Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. pateiktą išieškotojos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/24/01121.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išieškotoja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ pateikė antstolei A. K. prašymą paskirti skolininkui O. T. kuratorių advokatą Giedrių Ulinską.

Antstolė išieškotojos prašymą kartu su vykdomąja byla Nr. 0133/24/01121 perdavė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Lydraštyje antstolė nurodo, kad vykdo skolos išieškojimą iš skolininko O. T. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai, pagal notaro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą. Yra galimybė skolą išieškoti iš skolininkui priklausančio įkeisto nekilnojamojo turto. Skolininkas skola nesidomi, nors žino, kad butas yra įkeistas ir bus parduotas varžytynėse. Skolininkas į kontorą nebuvo atvykęs, procesinių dokumentų nepriima, vieną kartą pavyko jam prisiskambinti telefonu, buvo išaiškinta, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsniu, jam įstatymo suteikta teisė pasiūlyti pirkėją, o jeigu nepasinaudos šia teise, įkeistas butas bus parduotas varžytynėse. Keletą kartų jam dar buvo skambinta telefonu, tačiau jis į skambučius neatsako, nesidomi vykdymo procesu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 601 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. CPK 601 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių.

Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje Nr. 0133/24/01121 esančių Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų matyti, kad skolininko O. T. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad antstolės procesiniai dokumentai jam būtų siunčiami nurodytu adresu (iš byloje esančių duomenų matyti, kad dokumentai jam buvo siunčiami tik kitu adresu: (duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu, nepaneigta tikimybė, kad skolininkas gali gyventi deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, ir nėra pagrindo spręsti, kad skolininko buvimo vieta nežinoma.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad skolininkas yra nevedęs ir nedirba. Tačiau byloje nėra jokių duomenų apie skolininko šeimos narius ar artimuosius giminaičius, duomenų, kad antstolė kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą (Gyventojų registro tvarkytoją) ar ėmėsi kitų priemonių skolininko šeimos nariams ar artimiesiems giminaičiams (jei tokių yra) nustatyti ir pasiūlė jiems tapti kuratoriumi vykdymo procese.

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagą, sprendžia, kad antstolė neišnaudojo visų galimybių įteikti skolininkui procesinius dokumentus, nustatyti skolininko šeimos narius ar artimus giminaičius. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo skirti skolininko kuratorių vykdomojoje byloje Nr. 0133/24/01121, todėl prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 601 straipsniu,

nutaria:

Išieškotojos akcinės bendrovės „Swedbank“ prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/24/01121 netenkinti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Vykdomąją bylą Nr. 0133/24/01121 grąžinti antstolei A. K.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.