- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-28
- Bylos Nr.
- II-365-1078/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00341-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. R.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Mareko Rakovskio 2022 m. vasario 11 d. nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. liepos 12 d. A. R. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2021 m. balandžio 20 d., atvykęs į savo sodą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pamatė, jog yra nupjauti uogakrūmių kamienai, iš viso buvo nupjauti 178 uogakrūmių kotai ir šakos. Pareiškime policijai nurodoma ir tai, kad yra pagrindo manyti, jog į pareiškėjo sklypą savavališkai pateko ir uogakrūmius išpjovė sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrasavininkė R. Š. Kadangi R. Š. prieš nupjaudama uogakrūmius pareiškėjo, kaip žemės savininko, neįspėjo iš anksto raštu, nenustatė termino pašalinti šakas, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.42 straipsnio reikalavimus, todėl mano, kad R. Š. veiksmuose buvo savavaldžiavimo požymių ir tokie R. Š. veiksmai turi būti įvertinti teisiškai.
Išnagrinėjus A. R. pareiškimą buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 21139182295 dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnyje (savavaldžiavimas).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Marekas Rakovskis 2022 m. vasario 11 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (toliau – ir skundžiamas nutarimas). Skundžiamas nutarimas motyvuotas tuo, jog iš surinktos medžiagos matyti, kad tarp pareiškėjo ir jo kaimynų yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, o administracinio nusižengimo tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai objektyvių duomenų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą, jog buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 518 straipsnyje.
Nesutikdamas su minėtu nutarimu pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir grąžinti bylą nutarimą priėmusiai institucijai išsamiau atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Skunde nurodoma, jog priimant skundžiamą nutarimą buvo sureikšmintos tik R. Š. ir A. Š. išdėstytos aplinkybes, tyrimas atliktas neišsamiai, nebuvo ištirta, ar kaimynai turėjo realią galimybę uogakrūmius nugenėti tą darant tik iš savo sklypo, t. y. neištirta, ar nebuvo savavališkai patekta į jo sklypą. Pareiškėjas skunde taip pat akcentavo, jog jo kaimynai niekada į jį nesikreipė dėl neva trukdžiusių šakų pašalinimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. R. nurodė, kad su kaimynais nori bendrauti toliau draugiškai, nenori, kad kaimynai būtų nubausti, tačiau mano, jog tyrimas buvo atliktas neišsamiai ir paviršutiniškai. Pareiškėjas paaiškino, kad jis tik nori, jog kaimynai jo atsiprašytų, pripažintų negerai pasielgę, tačiau tikrai nenori, kad jie būtų nubausti administracine tvarka, todėl savo skundo nepalaiko ir prašo teiseną nutraukti.
Teisme apklausta liudytoja R. Š. nurodė, kad ji nugenėjo A. R. sklype augusius krūmus, bet tai atliko iš savo sklypo. Paaiškino, kad prieš atlikdama genėjimo darbus, apie tai A. R. neinformavo ir neįspėjo. Apie tai, kad uogakrūmiu šakos jiems trukdo yra kalbėję su A. R. prieš kelerius metus, tačiau jis į kalbas nesileido ir susitarti nepavyko. Nurodė, jog neprieštarauja susitaikyti su pareiškėju, nes visa situacija yra absurdiška.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo A. R. skundas paliktinas nenagrinėtu.
Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pareiškėjas A. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog savo skundo nebepaliko, nenori, kad galimai administracinį nusižengimą padarę jo kaimynai R. Š. ir A. Š. būtų nubausti, tiesiog nori su jais gyventi draugiškai.
ANK 621 straipsnis numato, kad nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas. Tai reiškia, kad skundą paduoti ir (ar) jį palaikyti, nagrinėjant bylą pagal pateiktą skundą, yra skundo padavusio asmens diskrecija. Vadovaujantis ANK 621 straipsniu, asmuo turi teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, todėl jis, teismo vertinimu, turi teisę šios teisės ir atsisakyti.
Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, kadangi pareiškėjas A. R. nurodė, kad jis nebepalaiko savo skundo, pažymėjo, kad jis nesiekia, jog jo kaimynai būtų nubausti, nurodė, jog nori, kad ši teisena būtų nutraukta, todėl pareiškėjo skundas dėl administracinio nusižengimo byloje ROIK 21139182295 dėl nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 641 straipsnio 2 dalimi
nutaria:
Pareiškėjo A. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Mareko Rakovskio 2022 m. vasario 11 d. nutarimo palikti nenagrinėtu.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.