Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. parodė, kad ji yra įrašyta į narkologinę įskaitą, jau 10 metų dalyvauja metadono programoje. Ji jau pusantrų metų nedirba, nuo 2024 m. liepos mėn. negauna jokios išmokos, gauna tik (duomenys neskelbtini) eurų dydžio socialinę išmoką, už kurią ji susimoka už butą, po ko jai nieko nebelieka. 2024 m. gruodžio 14 d. apie 15.00 val. ji atvažiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) šiaip pavaikščioti. Ji norėjo valgyti, turėjo šiek tiek pinigų, tačiau ne tiek daug, kad galėtų nusipirkti visko, ko ji norėtų. Užėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ji vaikščiojo, rankoje laikydama krepšį, kuriame gulėjo jos medžiaginis maišas. Vaikščiodama ji į krepšį įdėjo pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Eidama prie kasos, prie kurios buvo mažiausiai žmonių, ji visas prekes sudėjo į savo medžiaginį maišą, o ant prekystalio padėjo du greipfrutus ir grikių trapučius, už kuriuos kasoje sumokėjusi ji šias prekes paėmė į ranką, o jos medžiaginis maišas kabėjo jai ant peties. Jai jau praėjus už kasos (už parduotuvės apsaugos vartelių) prie jos priėjo apsaugos darbuotoja, kuri nusivedė ją į apsaugos kambarį, kur paprašė jos viską ištraukti iš savo maišelio. Dėl savo veiksmų ji gailisi, ji taip pasielgė iš nevilties dėl to, kad neturi pinigų (elektroninės bylos lapai 73-76, 83-86).

3. Ikiteisminio tyrimo metu I. I. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 14 d. būdama savo darbo vietoje per vaizdo stebėjimo kameras pamačiusi moterį, dažnai besilankančią šiame prekybos centre ir vagiančią prekes, ji pradėjo pastarąją stebėti. Moteris vaikštinėjo po parduotuvę (duomenys neskelbtini) su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuriame buvo įsidėjusi savo medžiaginį maišą, ir įvairiuose skyriuose į krepšį dėjo prekes, po ko sustojusi prie šakočių paletės įdėjo visas prekes į minėtą maišą, nuėjo prie kasos ir atsiskaitė už tris prekes. Už kasų minėta moteris buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo ir atvesta į apsaugos postą, kur patikrinus moters daiktus buvo rastos šios iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogtos prekės: keturi bendros 79,96 eurų vertės stalo žaidimai „Poezija Neandartalietišk“ (vieno žaidimo kaina 19,99 eurų), 24,29 eurų vertės stalo žaidimas „Exploding Kittens (LT)“, du bendros 31,98 eurų vertės stalo žaidimai „Exploding Kittens“ (vieno žaidimo kaina 15,99 eurų), trys bendros 4,77 eurų vertės pakuotės pieninio šokolado su migdolais ir vafliais „Laima“ (vienos pakuotės kaina 1,59 euro), du bendros 3,50 eurų vertės pakeliai anakardžių „Extra Line“ (vieno pakelio kaina 1,75 euro), 1,99 euro vertės pakelis maltų aguonų „Alvo“, 1,39 euro vertės pakelis kūčiukų „Beatos virtuvė“, 7,99 eurų vertės pakelis fasuotų šilauogių, 9,18 eurų vertės pakuotė plokštainio „Lotus“ (elektroninės bylos lapai 9-11).

4. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina moteris (dėvinti juodą atsegtą striukę, rudas kelnes, ilgų palaidų šiaudų spalvos plaukų, užsidėjusi juodą kepurę, ant kaklo užsirišusi skarą su egiptietišku raštu), kuri paima krepšelį ir vaikšto po parduotuvę, saldainių skyriuje žiūrinėja ir nuo lentynos paima šokoladų, kuriuos įsideda į krepšį; kitame skyriuje kažką paima nuo viršutinės lentynos ir įsideda į krepšelį; žaislų skyriuje žiūrinėja, iš striukės kišenės ištraukia dvi žaidimų dėžutes, kurias įdeda į krepšelį, toliau vaikšto žaidimų skyriuje, žiūrinėja, paima dar vieną dėžutę ir įsideda į krepšį; kitame skyriuje kažką (maišelį) paima nuo lentynos ir įsideda į krepšelį; duonos skyriuje nueina prie šaldytuvo, kuriame yra sudėti fasuoti pyragai, tortai, žiūrinėja ir nuo viršutinės lentynos paima plokštainį, kurį įsideda į krepšį; nuėjusi prie palečių, ant kurių stovi sustatyti buteliai su sultimis ir šakočiai, sustoja, iš krepšio pasiima maišą, į kurį sudeda prekes, o keli daiktai dar lieka krepšelyje; skyriuje, kuriame lentynose sudėti visokie trapučiai, paima vienus trapučius, kuriuos įsideda į krepšį, ir nueina į eilę prie kasos, krepšį pastato prie prekystalio, ištraukia ir padeda prekes, o savo maišą paima į ranką; kasininkei nuskaičius tris prekes, padėtas ant prekystalio - trapučius, du greipfrutus ir į maišelį įdėtą prekę, moteris už šias prekes sumoka grynaisiais pinigais; moters maišelis kabo ant jos dešinio peties (elektroninės bylos lapai 104-107).

5. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotosios atstovės R. K. 2024 m. gruodžio 19 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 14 d. apie 15.40 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikyta neprisistačiusi moteris, kuri iš parduotuvės pavogė šias prekes: keturis bendros 79,96 eurų vertės stalo žaidimus „Poezija Neandartalietišk“ (vieno žaidimo kaina 19,99 eurų), 24,29 eurų vertės stalo žaidimą „Exploding Kittens (LT)“, du bendros 31,98 eurų vertės stalo žaidimus „Exploding Kittens“ (vieno žaidimo kaina 15,99 eurų), tris bendros 4,77 eurų vertės pakuotes pieninio šokolado su migdolais ir vafliais „Laima“ (vienos pakuotės kaina 1,59 euro), du bendros 3,50 eurų vertės pakelius anakardžių „Extra Line“ (vieno pakelio kaina 1,75 euro), 1,99 euro vertės pakelį maltų aguonų „Alvo“, 1,39 euro vertės pakelį kūčiukų „Beatos virtuvė“, 7,99 eurų vertės pakelį fasuotų šilauogių, 9,18 eurų vertės pakuotę plokštainio „Lotus“. Kadangi bandytos pavogti prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė (elektroninės bylos lapas 103).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. gruodžio 14 d. apie 15.40 val. UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje G. R. paėmė nedidelės 165,75 eurų vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: keturis bendros 79,96 eurų vertės stalo žaidimus „Poezija Neandartalietišk“ (vieno žaidimo kaina 19,99 eurų), 24,29 eurų vertės stalo žaidimą „Exploding Kittens (LT)“, du bendros 31,98 eurų vertės stalo žaidimus „Exploding Kittens“ (vieno žaidimo kaina 15,99 eurų), tris bendros 4,77 eurų vertės pakuotes pieninio šokolado su migdolais ir vafliais „Laima“ (vienos pakuotės kaina 1,59 euro), du bendros 3,50 eurų vertės pakelius anakardžių „Extra Line“ (vieno pakelio kaina 1,75 euro), 1,99 euro vertės pakelį maltų aguonų „Alvo“, 1,39 euro vertės pakelį kūčiukų „Beatos virtuvė“, 7,99 eurų vertės pakelį fasuotų šilauogių, 9,18 eurų vertės pakuotę plokštainio „Lotus“, kurias susidėjusi į krepšį ir už kurias nesumokėjusi praėjo pro parduotuvės kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. G. R. iš parduotuvės prekybos salės paėmė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 165,75 eurų vertės prekes, su kuriomis, neketindama už jas mokėti, išėjo iš parduotuvės, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis buvo sulaikyta, t. y. G. R. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi G. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą G. R. skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant G. R. bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

9. G. R. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. G. R. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 108-111, 116-118). G. R. pasikėsintos pagrobti prekės grąžintos jų teisėtam valdytojui, taigi šia nusikalstama veika žala nepadaryta. Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl G. R. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. G. R. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. G. R. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. G. R. nėra išreiškusi sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jai neskirtina. G. R. niekur nedirba (elektroninės bylos lapai 42-44), kaip parodė ikiteisminio tyrimo metu, piniginių lėšų sumokėti baudai neturi, kas leidžia pagrįstai manyti, kad G. R. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, G. R. šios bausmės nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda G. R. neskirtina. G. R. neteista (elektroninės bylos lapai 39-41), bausta administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už administracinių nusižengimų, pagal savo pobūdį analogiškų šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamai nusikalstamai veikai, padarymą (elektroninės bylos lapai 45-52), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. R. skiriant laisvės apribojimo bausmę, bausmės terminą nustatant trumpesnį už vidurkį – devynis mėnesius, uždraudžiant G. R. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant G. R. visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. R. prisipažino padariusi jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. R. skirtinos devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir G. R. skirtina galutinė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant G. R. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant G. R. visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. Procesinės prievartos priemonės

12. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 87-90), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti G. R. kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant G. R. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant G. R. visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir G. R. skirti galutinę šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant G. R. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant G. R. visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

G. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.