Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Latgalės priemiesčio teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 30 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl minėto Latvijos Respublikos Rygos miesto Latgalės priemiesčio teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžio dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo (kompensacijos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR).

Šaukiamas į teismo posėdį A. V. neatvyko, jam šaukimas išsiųstas nurodytos gyvenamosios vietos adresu. Taip pat į teismo posėdį neatvyko ir prokuroras, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro ir asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, neatvykimas į teismą klausimo nagrinėjimo nesustabdo, teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas asmeniui ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą A. V., kadangi pastarasis Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturi. Nėra pateikta duomenų, kad Lietuvos Respublikoje būtų jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Sodros duomenimis A. V. nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jau pusę metų Lietuvos Respublikoje nedirba.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašyme buvo nurodyta, kad A. V. disponuoja banko sąskaitomis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Lietuvos finansinėje įstaigoje UAB „Paysera LT“. Teismas kreipėsi į UAB „Paysera LT“ su prašymu dėl informacijos apie banko sąskaitą pateikimo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 18 d. buvo gautas UAB „Paysera LT“ atsakymas, iš kurio matyti, kad A. V. UAB „Paysera LT“ turi minėtas banko sąskaitas, tačiau sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų nėra, pinigų likutis sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 44,58 Eur. Minėtas pinigų likutis yra akivaizdžiai neproporcingas A. V. paskirtos piniginės sankcijos dydžiui. Taigi UAB „Paysera LT“ sąskaita (duomenys neskelbtini) ir joje esančios lėšos negali būti priskiriamos pagrindine A. V. turto dalimi, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie A. V. turimą gyvenamąją vietą, turtą ar darbovietę Lietuvos Respublikoje, darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją atmetamas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią ar deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi reikšmingo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Rygos miesto Latgalės priemiesčio teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendį Nr. 15830105505/K29-376/15, kuriuo A. V. buvo paskirta 516 626,70 Eur dydžio piniginė sankcija.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti A. V. ir Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.