Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos Pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Aukštadvario ŽŪM 2 kurso studentas, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. P. 2016 m. lapkričio pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išėmęs lango stiklą, atkabino jį iš vidaus ir įsibrovė į E. K. ir S. K. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nupjovęs 1200 Eur vertės šešis špižinius radiatorius, juos išmetė pro langą ir sudėjo prie namo sienos, taip pat namo viduje rado V. B. priklausantį 12 Eur vertės DVD grotuvą „RIWA“ ir 542 Eur vertės trimerį „Stihll“, kuriuos planavo vėliau pagrobti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio 4 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro jau išdaužtą langą įlipo į E. K. ir S. K. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobė 542 Eur vertės trimerį „Stihll“, 12 Eur vertės DVD grotuvą „RIWA“, ir 1200 Eur vertės šešis špižinius radiatorius, tuo nukentėjusiesiems E. K., S. K. padarė po 765 Eur, V. B. 542 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Iš kaltinamojo J. P. papildomos apklausos protokolo matyti, kad M. Č. yra jo draugas, bendrauja su juo ir jo šeima, vasarą pas juos dažnai lankydavosi, namus, jame esančius daiktus gerai žinojo, taip pat žinojo, kaip galima patekti į namus. Kadangi reikėjo pinigų alkoholiui ir cigaretėms, sugalvojo iš V. B. namų išpjauti ir parduoti radiatorius. 2016 m. lapkričio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, būdamas neblaivus iš V. S. pasiskolino diskinį pjūklą ir tą pačią dieną, dienos metu, nuėjo į V. B. namus. Nuo kiemo pusės atlenkė namo lango rėmo vinis, išėmė stiklą, iš vidaus atsikabino lango kabliuką ir įlindo į namo vidų. Viduje su diskiniu pjūklu nupjovė šešis špižinius radiatorius, juos pro langą išmetė į lauką ir sudėjo prie namo sienos. Mesdamas pro langą radiatorių netyčia sudaužė stiklą, kurį buvo išėmęs ir pastatęs prie sienos. Namuose taip pat rado benzininį trimerį „Stihll“, kurį ketino pavogti ir radus pirkėją parduoti, DVD grotuvą „RIWA“, kurį ketino pasiimti sau arba parduoti. Tą dieną išlipęs ir uždaręs langą nuėjo namo. Maždaug po savaitės apie 2016 m. gruodžio 4 d., apie 10-11 val. prie Nemajūnų parduotuvės nepažįstamam ir anksčiau nematytam maždaug 50 metų amžiaus vyrui, kuris buvo atvažiavęs raudonos spalvos OPEL ar RENO automobiliu, kurio valstybinių numerių nematė, pasiūlė trimerį „Stihll“. Vyriškis sutiko važiuoti iki V. B. sodybos, jam pasakė, kad čia jo senelių sodybą, kurioje niekas negyvena. Kartu atvykusiam vyriškiui pasakęs, kad paliko namų raktus, įlipo pro tą patį langą. Iš namų išnešė trimerį, jį apžiūrėjęs vyriškis sutiko pirkti. Tada dar pasiūlė šešis radiatorius, kurie gulėjo lauke prie namo, vyriškis taip pat sutiko ir juos pasiimti ir abu radiatorius sukrovė į automobilį. Už radiatorius ir trimerį jam sumokėjo 80 Eur. Iš V. B. namų tą pačią dieną pasiėmė DVD grotuvą „RIWA“ ir uždaręs langą išvažiavo. Už gautus pinigus nusipirko alkoholio, cigarečių, išleido su draugais, niekam nesakė iš kur gavo pinigų. Dėl šio nusikaltimo pilnai prisipažįsta, gailisi (b.l. 167-168).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. P. prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto nusikaltimo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2017 m. sausio 26 d. apie 16 val. atvykusi į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo išdaužtą namo langą. Iš namo buvo pavogti šeši radiatoriai, benzininė žoliapjovė „Stihll“, DVD grotuvas. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi 2016 m. lapkričio mėnesį, sodyba nedrausta. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2017 m. sausio 26 d. vakare nuvykusi į jos motinai E. K. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo išdaužytus du langų stiklus, namo durys nebuvo sugadintos, buvo užrakintos. Įėjusi į namą pastebėjo išpjautus šešis špižinius radiatorius, kurių vieni buvo septynių, kiti šešių sekcijų, trys baltos spalvos, kiti – sidabrinės spalvos. Taip pat pasigedo 2014 metais pirkto trimerio „Stihll“, už kurį mokėjo apie 1870 Lt (542 Eur), jo dokumentų neturi. Buvo pavogtas juodos spalvos prieš penkerius metus pirktas DVD grotuvas „RIWA“, mokėjo apie 40 Lt (12 Eur). Dėl pavogtų daiktų padaryta 552 Eur turtinė žala. 2017 m. vasario 4 d. sūnus M. Č. buvo nuvykęs pas J. P., pas kurį pastebėjo DVD grotuvą „RIWA“, šis paaiškino, kad pirko už 5 Eur. M. Č. grotuvo nepasiėmė, policijai nepranešė. Papildomos apklausos metu parodė, kad DVD grotuvas „RIWA“ yra jos, sutinka jį pasiimti, dėl jo civilinio ieškinio nereiškia. Dėl pavogto trimerio „Stihll“ padaryta 542 Eur turtinė žala, J. P. žadėjo padarytą žalą atlyginti (b.l. 20-21, 22-23);

nukentėjusioji E. K. parodė, kad ji apie apvogtą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) sužinojo iš dukros V. B.. Sodyba lygiomis dalimis priklauso jai ir broliui S. K.. Paskutiniu metu sodyboje niekas negyveno, vasaros metu ten dažnai būdavo dukra su vaikais, jie ten ir tvarkydavosi. Po vagystės sodyboje nebuvo. Iš namo buvo pavogti V. B. priklausantis trimeris, kurį ji pirko prieš kelis metus, ir DVD grotuvas. Papildomos apklausos metu parodė, kad vagystės metu iš jai ir broliui S. K. priklausančios negyvenamos sodybos, (duomenys neskelbtini) buvo pavogti jiems priklausantys šeši špižiniai radiatoriai, sudaužyti du langų stiklai, kuriuos vertina 30 Eur. Dėl pavogtų radiatorių padaryta 1200 Eur turtinė žala bei už darbą reikės sumokėti 300 Eur. Jai ir S. K. padaryta bendra 1530 Eur turtinė žala, kuri neatlyginta, todėl dėl šios žalos reiškia civilinį ieškinį 765 Eur sumai (b.l. 28, 29-30);

liudytojas S. K. parodė kad, apie apvogtą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) sužinojo iš sesers E. K.. Sodyba lygiomis dalimis priklauso jam ir E. K.. Paskutiniu metu sodyboje niekas negyveno, vasaros metu ten dažnai būdavo V. B. su vaikais, jis sodyboje buvo vasaros laikotarpiu. Žino, kad buvo įsibrauta į sodybą pro langą ir iš namo vidaus pavogti šeši špižiniai radiatoriai, kurie buvo nupjauti, taip pat buvo pavogti V. B. priklausantys trimeris ir DVD grotuvas. Dėl išpjautų radiatorių jam padaryta turtinė žala. Papildomos apklausos metu parodė, kad vagystės metu buvo pavogti jiems priklausantys šeši špižiniai radiatoriai, sudaužyti du langų stiklai, kuriuos vertina 30 Eur, dėl pavogtų radiatorių padaryta 1200 Eur turtinė žala, už darbą reikės sumokėti 300 Eur. Žala neatlyginta, todėl dėl jos reiškia civilinį ieškinį 765 Eur sumai (b.l. 35, 36-37);

liudytojas M. Č. parodė, kad 2017 m. vasario 4 d. kartu su draugu A. M. buvo nuvažiavę pas J. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). O. S. parodė DVD grotuvą „RIWA“, pasižiūrėjęs atpažino mamai priklausantį grotuvą „RIWA“, kuris buvo pavogtas iš jų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Iš kur J. P. gavo grotuvą nežino, tuo metu jo nebuvo namuose. Tą pačią dieną J. P. paskambinęs pasakė, kad grotuvą pirko iš asmens už 5 Eur. Gali būti, kad J. P. gerai žinojo pro kurį langą galima įlįsti, kuris langas atsidaro, jam Justas neprisipažino, kad apvogė namus (b.l. 43-44).

2017 m. sausio 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis negyvenamas namas, į kurį patekta išdaužius du langų stiklus (b.l. 4-15).

2017 m. vasario 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu J. P. pateikė DVD grotuvą „RIWA“ (b.l. 127-229, 135).

2017 m. kovo 6 d. Alytaus apskrities VPK Birštono PK tyrėjos N. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu baudžiamojo proceso priemonėmis asmuo, kuriam J. P. pardavė radiatorius ir trimerį „Stihll“, taip pat asmenys galintys turėti tyrimui reikšmingų duomenų – nenustatyti (b.l. 146-147).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad J. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, t.y. įsibrovęs į E. K. ir S. K. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė 542 Eur vertės trimerį „Stihll“, 12 Eur vertės DVD grotuvą „RIWA“, ir 1200 Eur vertės šešis špižinius radiatorius. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už J. P. padarytą tyčinį nusikaltimą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Byloje V. B. pareiškė ieškinį 542 Eur sumai (b.l. 25), S. K. ir E. K. civilinius ieškinius 765 Eur sumai (b.l. 32, 40). Kaltinamasis J. P. 2017 m. kovo 21 d. įsipareigojo iki 2017 m. gruodžio 31 d. V. B. atlyginti 542 Eur (b.l. 173), S. K. ir E. K. po 765 Eur turtinę žalą (b.l. 174, 175). Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis J. P. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l. 176-178).

Kaltinamasis J. P. nusikalstamą veiką padarė būdams nepilnametis, nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus, todėl skiriant bausmę taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (BK 81 straipsnio 1 dalis). Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 90 ir 91 straipsniuose įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį iki ir po nusikaltimo padarymo, jį charakterizuijančius duomenis ir kitas, turinčias reikšmės bylai, aplinkybes.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Kaltinamasis J. P. praeityje neteistas, jis nusikalto pirmą kartą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 158-160), psichiatro įskaitoje neįrašytas, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausme. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. P. mokosi, nedirba, šeimos nesukūręs, duomenų apie turimus vaikus ar kitus išlaikytinius, sveikatos problemas nepateikta. Kaltinamasis pagrobtus radiatorius ir trimerį pardavė už 80 Eur, DVD grotuvas „RIWA“ grąžintas V. B., civilinio ieškinio dėl jo nukentėjusioji netreiškia. Dėl kitų pagrobtų daiktų ir turto sugadinimo kaltinamasis tarpusavio su nukentėjusiaisiais susitarimu žalą įsipareigojo atlyginti iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, J. P., siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį prevenciškai pataisyti, skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, numatant draudimus ir įpareigojimus, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei charakterizuojančius kaltinamąjį duomenis, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, į tai, kad kaltinamasis pradėtos tyčinės nusikalstamos veikos nenutraukė, o, ketindamas pavogti likusius daiktus, ją tęsė toliau, yra tinkama bausmė kaltinamajam, atsižvelgiant į nepilnamečiams skiriamų bausmių dydžius ir ypatumus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, J. P. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. P. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį:

tęsti mokslą arba dirbti (registruotis darbo biržoje);

per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

per 6 (šešis) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu pagrindu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. P. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį:

tęsti mokslą arba dirbti (registruotis darbo biržoje);

per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

per 6 (šešis) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

J. P. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ją panaikinti.

Patvirtinti J. P. 2017 m. kovo 21 d. pasirašytus susitarimus dėl V. B., S. K., E. K. padarytos žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis, kad J. P. neteisėtais veiksmais V. B. padarytą 542 Eur žalą, S. K. 765 Eur žalą, E. K. 765 Eur žalą įsipareigoja atlyginti iki 2017 m. gruodžio 31 d., pinigus sumokant asmeniškai į rankas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam J. P. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam J. P. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti J. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.