Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, Rūtai Pečkytei, dalyvaujant vertėjui Audriui Krušnai, nukentėjusiajam S. Č., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1963-09-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-05-26 apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį HONDA HR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, ir važiuodamas atbulas, kliudė stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadindamas abu automobilius. Savo veika jis pažeidė KET 14 ir 119 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad 2014-05-26 buvo (duomenys neskelbtini), baliavojo. Girtavo su mašinos savininku Stasiumi ir jo žmona, kurie yra jo sodo kaimynai, nuo 10 valandos ryto. Vakare apie 22 val. prisiminė, kad paliko automobilyje cigaretes ir nuėjo jų pasiimti. Raktelius nuo mašinos davė Stasiaus žmona. Pro vairuotojo pusę įlipo į automobilį, kad paimti cigaretes, buvusias ant keleivio sėdynės. Netyčia išsijungė pavara ir mašina pradėjo riedėti atbulomis. Bandė stabdyti mašiną, bet kol neblaivus surado stabdžius, mašina jau atsitrenkė į kitą automobilį. Jis nevairavo, atėjo cigarečių girtas, netyčia kliudė bėgių perjungimą, įsijungė laisva pavara, mašina nuriedėjo ir atsitrenkė, o kaimynai atėmė iš jo raktelius ir iškvietė policiją.

Po liudytojų apklausos A. S. papildomai paaiškino, kad buvo užvedęs mašiną, gal norėjo ją patraukti. Nematė, kad kitas automobilis būtų apgadintas. Jis niekur nevažiavo, nes buvo labai girtas. Parduotuvė ten 10 metrų atstumu, tai nesiruošė niekur važiuoti. S. Č. tuo metu buvo namuose, išėjęs į lauką nebuvo. Jis pirmas išėjo į lauką, kad paimti cigaretes iš mašinos, S. Č. žmona, matyt, po to išėjo, gal jis per ilgai užtruko.

Nukentėjusysis S. Č. paaiškino, kad A. S. yra jo sodo kaimynas. Tą dieną jie atvažiavo kartu iš sodo, užėjo pas jį, išgėrinėjo. Po to A. S. pasakė, kad pamiršo cigaretes mašinoje, žmona davė jam raktus. Paskui atėjo pasakyti, kad automobilis areštuotas. Mašina stovėjo aikštelėje prie 33 ir 37 namo. Jo automobilis yra HONDA HRV. Pro langą pamatė, kad jo automobilis ne vietoje ir žmonių yra. Išėjo į lauką pažiūrėti, apžiūrėjo savo automobilį, jis nebuvo apgadintas. Pasakė žmonėms, kurių mašiną užkabino, kad parodytų, kurioje vietoje, nes jis nerado žymių. Nežino, ar policininkai apžiūrėjo automobilius. Jis dirba su šiuo automobiliu, todėl norėtų jį pasiimti.

Liudytojas A. B. parodė, kad sėdėjo su D. V., jo žmona ir vaikais ant suoliuko prie (duomenys neskelbtini). Vaikai bėgiojo, jie išgirdo kaip kažkas gazuoja su mašina, po to iš tos pusės vaikai atbėgo. Pamatė kaip automobilis HONDA pradėjo judėti ir trenkėsi galu į BMW markės automobilio priekinį kairės pusės sparną. HONDA į priekį ir atgal važinėjo, gal išvažiuoti norėjo. Jis pribėgo prie HONDA automobilio, atidarė dureles ir ištraukė raktelius. Užgesino variklį, kad toliau niekur nevažiuotų, nes bandė išvažiuoti. Už vairo buvo atsakomybėn traukiamas asmuo, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Šalia keleivio sėdynėje sėdėjo mašinos savininko S. Č. žmona, kuri taip pat buvo girta. Pradėjo ieškoti BMW savininko, rado ir iškvietė policiją. Klausė vairuotojo, bet jis nieko neatsakė dėl girtumo, S. Č. žmona taip pat negalėjo atsakyti, kur jos vyras. S. Č. išėjo į kiemą, kai jau buvo atvažiavusi policija. HONDA automobilis du kartus vožėsi į BMW, ant bamperio buvo žymių, įbrėžimų. Vyko taip: HONDA vieną kartą pavažiavo į priekį, po to atbuliniu ir atsitrenkė į BMW, po to vėl į priekį ir atgal, vėl atsitrenkė, tada jau pribėgo jis ir atidaręs dureles ištraukė raktelius.

Liudytoja I. J. parodė, kad vakare apie 22 val. ją pakvietė kaimynas Aleksej ir pasakė, kad sudaužė jos vyro mašiną BMW, kuri stovėjo prie namų adresu (duomenys neskelbtini), bendroje kelių namų aikštelėje. Ji išėjo į kiemą, kvietė policiją. BMW automobilio buvo apgadintas priekinis bamperis ir priekinis kairės pusės sparnas. Išėjusi pamatė HONDA automobilyje sėdintį girtą asmenį, suprato, kad ši mašina įvažiavo į jos automobilį. Tą patį pasakė ir liudytojai, kurie atėmė raktelius. Atvažiavo policija,paėmė paaiškinimą. Tada priėjo girtas S. Č. ir sakė, kad nieko baisaus, mašinai nieko neatsitiko, rėkė ant jos. Jai visus nuostolius atlygino draudimas.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. S. neigia vairavęs automobilį, jo kaltė yra įrodyta ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos schema, alkotesterio kvitu, rašytiniais paaiškinimais, liudytojo A. B. parodymais, kad už HONDA automobilio vairo buvo tikrai atsakomybėn traukiamas asmuo, variklis buvo užvestas, mašina manevravo ir du kartus atsitrenkė į automobilį BMW, HONDA variklį užgesino jis, kai pribėgęs atėmė raktelius. Be to, pats A. S. neneigia, kad buvo užvedęs automobilį, kad jis buvo pajudėjęs ir atsitrenkė į kitą automobilį. A. S. veika pagal LR ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai, kadangi jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones atimta 2010-10-11 nutarimu nuo 2010-10-11 iki 2012-10-10, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra), važiuodamas atbulas kliudė kitą automobilį, apgadindamas abi transporto priemones.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, A. S. skirtina bauda, atitinkanti straipsnyje numatytą minimumą, kurios mokėjimas išdėstytinas. Transporto priemonės konfiskavimą taikyti netikslinga, kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, kuris nežinojo, kad atsakomybėn traukiamas asmuo ruošiasi jį vairuoti, davė raktelius tik tam, kad jis pasiimtų iš salono cigaretes, šis automobilis būtinas savininkui darbe. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, automobilis HONDA HR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas savininkui S. Č..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti A. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1963-09-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 20 mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-07-25), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 250 Lt dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Automobilį HONDA HR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui S. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. Kovo 11-osios g. 33-29, Grigiškėse, Vilniuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

.