Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-11-17 · Byla Nr. A2.6.-1403-136/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-17
Bylos Nr.
A2.6.-1403-136/2014
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-01279-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vidutė Micevičienė
Pažeidėjas
G. V.
administr. byla Nr.A-2.6-1403-136/2014m.
(proceso Nr.4-36-3-01279-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3
NUTARIMAS2014 m. lapkričio 17 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,dalyvaujant G. V.,

išnagrinėjus G. V. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, deklaruota gyv. vieta Klaipėda, , faktinė gyvenamoji vieta, Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

G. V. 2014-10-26 apie 14 val. 13 min.,vairuodama automobilį „Mini“valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje,pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr.501 „Automagistralė“ Vilnius-Kaunas-Klaipėda, esant nustatytam leistinam 90 km/h greičiui( neturinčiam dviejų metų vairavimo stažo leistinas maksimalus greitis 90 km/h), važiavo o 157 km/h greičiu. Leistiną greitį įvertinus paklaidą viršijo 63 km/h. ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus.

Šalies argumentai

G. V. paaiškino, kad ji tikrai viršijo greitį dėl šeimyninių aplinkybių, nes susirgus senelei ją reikėjo nuvežti pas gydytojus. Gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga bei jos paaiškinimu.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124str. 6d.,nes G. V. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo motyvus.Pažeidėja kalta prisipažino ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Ši išvada grindžiama tuo, kad pažeidimas padarytas saugiomis eismo sąlygomis, t.y. pažeidimas padarytas automagistralėje, kur eismas tokiu metu laiku nėra intensyvus. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, kadangi

nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir skiriant švelnesnę nuobaudą, nes G. V. suprato padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė išvadas, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir švelnesnę nuobaudą, negu numatytos sankcijoje. G. V. mokosi ir dirba, charakterizuojama teigiamai darbo vietos ir mokymosi įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, ,30²,31 str.,124 str.6d.,teismas

Nutarė

G. V. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., bauda vieno tūkstančio (1000)litų (289 Eu), atimti teisę vairuoti transporto priemones šešiems (6) mėnesiams.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Baudą turite sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos,bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą įmokos kodas 6030 sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB,; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk.; (duomenys neskelbtini) Šiaulių bankas AB; LT42 7230 000 0012 0025 Medicinos bankas,UAB; (duomenys neskelbtini) DnB bankas,AB; (duomenys neskelbtini) SEB bankas, AB..Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą,turite teisę ATPK 313 str.4d.nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str.1d.).

Teisėja Vidutė Micevičienė