- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2A-211-889/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03204-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Milda Skersienė, Erika Tamošaitienė
- Atsakovas
- V. N.
- Ieškovas
- A. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Mildos Skersienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Erikos Tamošaitienės, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. N. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-446/2025 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei V. N. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. P. patikslintu ieškiniu teismo prašė nustatyti 0,1200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Geodezijos linija“ matininko G. Š. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą tokiu būdu:
1.1. ieškovui naudotis paskirti indeksu „2“ mėlyna spalva pažymėtas žemės sklypo dalis, 74 kv. m ir 347 kv. m, iš viso atskirai naudotis 421 kv. m;
1.2. atsakovei V. N. naudotis paskirti indeksu „1“ raudona spalva pažymėtą žemės sklypo dalį, iš viso atskirai naudotis 421 kv. m;
1.3. ieškovui ir atsakovei bendrai naudotis paskirti 358 kv. m, kiekvienam po 179 kv. m, pažymėta žalia spalva (87 kv. m po gyvenamuoju pastatu, 70 kv. m po ūkiniu pastatu, 201 kv. m kiemas ir įvažiavimas);
1.4. įpareigoti atsakovę per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti žemės sklypo dalį, skiriamą atskirai naudotis ieškovui, pažymėtą taškais 19-20-21-24-25, pašalinant kilnojamuosius ir viešajame registre neįregistruotus nekilnojamuosius daiktus;
1.5. nustatyti, kad bendrai naudotis skiriamame 201 kv. m žemės sklypo plote (kiemas ir įvažiavimas) bendraturčiai negali laikyti transporto priemonių, išskyrus atvejus, kai būtina laikinai atlikti iškrovimo ir (ar) pasikrovimo darbus ir tai nekliudo kitam bendraturčiui patekti į jo atskirai naudojamą žemės sklypo dalį. Taip pat ieškovas prašė priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas ir teismo išlaidas valstybei.
2. Nurodė, kad jis paveldėjo iš savo tėvo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): 1/2 dalį žemės sklypo, 1/2 dalį gyvenamojo namo, 1/2 dalį ūkinio pastato, 1/2 dalį kitų statinių (šulinys, tvora, lauko tualetas), naudojimosi tvarka tarp bendraturčių nenustatyta. Teigė, kad dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos šalys galėtų susitarti, tačiau atsakovė laikosi pozicijos, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka yra nustatyta 2003 m. gegužės 1 d. žemės sklypo plane, o kilnojamųjų daiktų: malkų, kurias dar iki ieškovo paveldėjimo krovė ir krauna bei laiko prie bendro ūkinio pastato, ir šuns voljero neperkels į žemės sklypo dalį, kuria atskirai naudojasi, net ir tuo atveju, jei ieškovas apmokėtų dalį minėtų daiktų perkėlimo išlaidų.
3. Teigė, kad atsakovė pateikė parengtą naudojimosi žemės sklypu tvarkos planą, kuriame pažymėtas atsakovės kilnojamaisiais daiktais užstatytas bendras žemės sklypo plotas, ir tas plotas priskirtas atsakovei naudotis atskirai. Atsakovės laikomos malkos ir šuns voljeras būtent toje bendroje žemės sklypo dalyje labai apsunkina ieškovo galimybę patekti į už ūkinio pastato jam skiriamą atskirai naudotis žemės sklypo plotą. Ieškovas negali pravažiuoti transporto priemonėmis ir jų laikyti atskirai jam skiriamame naudotis žemės sklypo plote už ūkinio pastato, todėl apskritai neturi vietos transporto priemonių statymui žemės sklype. Nurodė, kad atsakovė turi atskirai naudojamą antrą įvažiavimą į žemės sklypą. Mano, kad atsakovės pateiktas naudojimosi žemės sklypu planas ydingas ir dėl to, kad plane nepažymėtas ieškovo laikinas statinys (stoginė).