- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-24
- Bylos Nr.
- 1S-192-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Pareiškėjas
- S. G.
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo S. G. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2008-05-22 pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-0060-08 pagal LR BK 182 str. 1 d. del A. P. pareiškimo, kad jam praradus dokumentus jo vardu registruota personaline imone.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V.Paulauskas 2009-09-14 prieme nutarima paimti rašysenos pavyzdžius lyginamajam tyrimui.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V.Paulauskas 2009-10-13 prieme nutarima, kuriuo liudytojui S. G. už paremto prokuroro nutarimu pareiguno reikalavimo paimti S. G. lyginamuosius rašysenos pavyzdžius, teksta rašant spausdintomis raidemis, nevykdyma skyre 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V.Sevastjanovo 2009-11-06 nutarimu S. G. skundas del 2009-10-13 prokuroro nutarimo buvo atmestas.
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-12-28 nutartimi taip pat atmete S. G. skunda del prokuroro 2009-11-06 nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas S.Gedminas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti, nes ji yra nepagrista.
Nurodo, kad 2009 m. laikotarpyje jis buvo daug kartu kviestas liudytoju baudžiamojoje byloje, taip pat dave penkis lapus savo parašo pavyzdžiu. Tyreja M. P., 2009-07-28 iškvietusi i apklausa baudžiamojoje byloje, pareikalavo duoti papildomus rašysenos pavyzdžius. Pareiškejas teigia, kad jam pasiteiravus, ar nepakanka anksciau duotu penkiu lapu pavyzdžiu, tyreja nepaaiškino, kam to reikia, ir pradejo tyciotis.
S.Gedminas aiškina, kad 2009-09-14 pasirašydamas ant nutarimo del pavyzdžiu lyginamajam tyrimui, padare prieraša, iš kurio seka, kad jis neatsisako duoti pavyzdžiu ir esant reikalui juos duos. Nepaisant to, 2009-10-13 nutarimu prokuroras V.Paulauskas skyre bauda už atsisakyma duoti rašto pavyzdžius. Pareiškejas teigia, kad kitai tyrejai (E. E.) jis dave reikiamus rašysenos pavyzdžius.
S.Gedminas pažymi, kad apklausu metu grubiai su juo elgiantis del savo sveikatos bukles (jis yra antros grupes invalidas) nesuvoke, ka turi daryti, buvo pasimete. Abu su sutuoktine yra neigalus, be to, augina nepilnameti sunu, šiuo metu šeimos gaunamos menesio pajamos nesiekia paskirtos baudos dydžio.
Šalies argumentai
Pareiškejo manymu, atsižvelgiant i aukšciau nurodytas prokuroro nutarimas del baudos paskyrimo ir teismo nutartis turi buti panaikinti.
Teismo posedyje pareiškejas S.Gedminas praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartimi pagristai atmestas pareiškejo S. G. skundas del prokuroro nutarimo, kuriuo buvo paskirta bauda už reikalavimo duoti lyginamuosius rašysenos pavyzdžius nevykdyma.
LR BPK 144 str. 1 d., 2 d. nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras turi teise paimti iš liudytojo pavyzdžius lyginamajam tyrimui, o jei asmuo atsisako duoti tokius pavyzdžius, prokuroras priima nutarima, kuris tokiam asmeniui privalomas. Pagal LR BPK 163 str. 1 d., liudytojas, be svarbios priežasties nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro nurodymu, duodamu remiantis baudžiamojo proceso istatymu ar kitais istatymais, gali buti nubaustas iki 30 MGL dydžio bauda.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad remiantis 2009-04-30 specialisto išvada Nr. 11-1208 (09) iškilo butinybe paimti lyginamuosius S. G. rašysenos pavyzdžius. 2009-07-28 apklaustas liudytoju S.Gedminas parode, kad jis atsisako duoti šiuos pavyzdžius, todel 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V.Paulauskas prieme nutarima paimti S. G. rašysenos pavyzdžius lyginamajam tyrimui. Pareiškejui atsisakius vykdyti ši prokuroro nutarima, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V.Paulausko 2009-10-13 prieme nutarimu jam skirta 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda.
Ivertinus byloje surinktus duomenis konstatuojama, kad S.Gedminas nenurode jokiu svarbiu ir pateisinamu priežasciu, del kuriu atsisake duoti lyginamuosius rašysenos pavyzdžius ir vykdyti prokuroro nutarima. Tyrejos M. P. tariamai nekorektiškas elgesys nesudare pagrindo atsisakyti vykdyti teisetus pareigunu reikalavimus. Be to, kaip teisingai nutartyje pažymejo apylinkes teismas, tai, kad S.Gedminas veliau dave reikiamus pavyzdžius, nereiškia, jog 2009-10-13 ir 2009-11-06 prokuroru nutarimai tapo neteisetais ir nepagristais.
S.Gedminas nepateike jokiu duomenu apie savo šeimos pajamas, kurie patvirtintu, jog skirta bauda yra pernelyg didele, todel teismas neturi pagrindo ja mažinti ar naikinti.
Esant išdestytoms aplinkybems darytina išvada, jog prokuroro nutarimas del bausmes skyrimo ir apylinkes teismo nutartis yra teiseti ir pagristi, juos naikinti pareiškejo skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Atmesti S. G. skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.