- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-21
- Bylos Nr.
- T-XX-88-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- L. L.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos L. L. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įpareigojimo apskaičiuoti žemės nuomos mokestį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti atsakovą apskaičiuoti žemės sklypo, esančio J. Brundzos g. 17, Prienuose, žemės nuomos mokestį už 2010 metus bei apie tai informuoti pareiškėją.
Pareiškėja nurodė, kad nuo 2002 m. balandžio 9 d. ji nuosavybės teise valdo pastatą - parduotuvę, esančią J. Brundzos g. 17, Prienuose. Šis pastatas yra detaliuoju planu suformuotame valstybinės žemės sklype, esančiame tuo pačiu adresu. Iki pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo pareiškėja yra teisėta šio žemės sklypo naudotoja. Pareiškėja nurodė, kad nuo 2003 metų atsakovas teikė jai pranešimus apie valstybinės žemės nuomos mokestį, tačiau pranešimo apie nuomos mokestį už 2010 metus ji nėra gavusi. 2010 m. spalio 21 d. ji kreipėsi į atsakovą dėl tokio pranešimo gavimo, tačiau atsakovas atsisakė pranešimą pateikti. Atsakovas, remdamasis Vyriausybės 2003 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1373 patvirtintų Kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti ir kitiems tikslams, rengimo, teikimo ir atsiskaitymo už juos taisyklių 3.1.1 punktu, paaiškino, kad jis negali apskaičiuoti žemės nuomos mokesčio, nes nėra gavęs nuomos mokesčio apskaičiavimui reikalingų duomenų iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus. Pareiškėja nurodė, kad atsakovo atsisakymas apskaičiuoti žemės nuomos mokestį yra nepagrįstas. Pagal Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1 ir 5 punktus, atsakovas privalo pareiškėjai apskaičiuoti žemės nuomos mokestį. Šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas duomenų iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus negavimu. Pagal Vyriausybės 2003 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1373 patvirtintų Kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti ir kitiems tikslams, rengimo, teikimo ir atsiskaitymo už juos taisyklių 3.1.1 punktą, žemėtvarkos skyriai kadastro duomenis turi teikti dėl nekilnojamojo turto registre neįregistruotų valstybinės žemės sklypų. Pareiškėjos naudojamas valstybinės žemės sklypas yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, todėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyrius neprivalo atsakovui teikti duomenų valstybinės žemės nuomos mokesčio apskaičiavimui. Šiuo atveju reikiamus duomenis iš nekilnojamojo turto registro turi gauti pats atsakovas.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje kilęs ginčas yra susijęs su valstybinės žemės nuoma ir nuomos mokesčio apskaičiavimu. Atsakovas ginčo santykiuose veikia kaip civilinių santykių subjektas, t. y. valstybės vardu įgyvendina žemės savininko teises, tarp jų ir teisę išnuomoti žemės sklypą bei nustatyti, apskaičiuoti ir gauti žemės nuomos mokestį. Valstybinės žemės nuomos mokestis nėra įtrauktas į pagal Mokesčių administravimo įstatymą administruojamų mokesčių sąrašą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad dėl paminėtų aplinkybių šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Žemės nuomos (tame tarpe ir valstybinės žemės nuomos) santykių reglamentavimo teisinius pagrindus apibrėžia Civilinio kodekso Šeštosios knygos XXIX skyrius (6.545 - 6.566 straipsniai). Atsakovas, vykdydamas valstybinės žemės nuomos funkcijas, šiuo atveju veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, t. y. valstybės vardu įgyvendina valstybinės žemės savininko teises, tarp jų ir teisę nustatyti, apskaičiuoti ir gauti žemės nuomos mokestį už išnuomotus valstybinės žemės sklypus (Civilinio kodekso 6.552 straipsnio 2 dalis, Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1, 3, 5, 7 punktai). Tarp atsakovo ir pareiškėjos susiklostę teisiniai santykiai nėra pagrįsti subjektų pavaldumu ir yra reguliuojami civilinės teisės normų. Viešosios teisės normos (Mokesčių administravimo įstatymas) nereglamentuoja žemės nuomos mokesčio surinkimo.
Kadangi ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl jis nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje N. L. v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2006 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje Z. S. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos L. L. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įpareigojimo apskaičiuoti žemės nuomos mokestį perduoti Prienų rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys