Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės G. M. pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Š. r., L. Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirba, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. L. kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini),, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios L. L. sveikatą, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.10 val. sutuoktinės L. L. atžvilgiu išsakė grasinančio pobūdžio žodžius :“jeigu neišsinešdinsi, viską išdaužysiu ir nupjausiu tau galvą“, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas toje pačioje vietoje, laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, laikydamas rankoje peilį reikalavo, kad sutuoktinė L. L. jam atneštų alaus, o pastarajai atsisakius, rankoje laikydamas peilį užsivijo L. L. iki kambario, kuriame ji užsirakino, tokiu būdu grasino nukentėjusiajai L. L. sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.19 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su šeimos nare - sutuoktine L. L. metu, neleisdamas L. L. atidaryti buto durų pagal iškvietimą atvykusiems pareigūnams, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. L. vieną smūgį į galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, būtent: 2023 m. gegužės 9 d. apie 21 val., Vilkaviškio raj. sav., kelyje Kybartai-Vištytis, 4,9 kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0077 patikros sertifikato Nr. 1886813 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas. Todėl tokie jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

K. V. L., pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-18 apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad grasino savo žmonai L. L.. Nuo 2022-08-01 pradėjo vartoti alkoholį ir vartojo jį kiekvieną dieną (buvo daugiadienės). Kada tiksliai įvyko įvykis, neprisimena. Prisimena, kad būdamas girtas paėmė peilį ir vaikščiojo su juo po butą. Laikydamas peilį rankoje, grasino savo žmonai L. L.. Ką tiksliai jai sakė grasindamas, neprisimena. Dėl kokios priežasties jai grasino, ko reikalavo ar pan., neprisimena. Prisimena tik momentą, kad su peiliu vaikščiojo po butą ir grasino. Kiek prisimena, užsimojęs peiliu nebuvo, peilį tik nešiodamas rankoje jį demonstravo žmonai. Su žmona L. kartu gyvena apie 35 metus, niekada prieš ją nesmurtaudavo. Nustojo vartoti alkoholį. Ž. L. atsiprašė už savo veiksmus, kad jai grasino. Ji jam atleido, jie susitaikė. Supranta, kad pasielgė netinkamai, kad įvykdė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi.

K. V. L., pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo apklaustas parodė, kad pilnai prisipažįsta įvykdęs nusikaltimus, o būtent, kad būdamas neblaivus grasino savo sutuoktinei L. L. bei sudavė jai smūgį į galvą. Apie šiuos įvykius mažai ką prisimena, nes tuo metu jam buvo „daugiadienės“, vartojo alkoholį dideliais kiekiais ir kiekvieną dieną. V. L. pažymėjo, kad 2022-08-18 davė išsamius parodymus apie tai, ką prisimena, prie jų pasiliko. Prisimena, kad grasino sutuoktinei laikydamas rankoje peilį. Kaip į namus atėjo policijos pareigūnai neprisimena, neprisimena kaip sudavė Liudai smūgį per galvą, tačiau mano, kad taip galėjo būti ir dėl girtumo to gali neprisiminti. Po įvykio nustojo vartoti alkoholį, sutuoktinės L. atsiprašė už savo veiksmus, grasinimus. Ji pasakė, kad sudavė jai smūgį, kad jai skaudėjo. Atsiprašė ir už skausmo sukėlimą. L. jam atleido, jie susitaikė. Supranta, kad pasielgė netinkamai, tačiau nuoširdžiai gailisi. Kadangi yra neteistas, su sutuoktine L. susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti, nes šis įvykis jį sukrėtė, apmąstė savo elgesį ir nori pasikeisti, visiškai atsisakyti alkoholio.

K. V. L. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį apklaustas 2023-05-16 pilnai sutiko su pranešimu apie įtarimą, ir parodė, kad 2023 m. gegužės 5 ar 6 dieną atvyko į Vilkaviškio rajoną, Matlaukio kaimą, kur jo sūnus nusipirkęs sodybą. 2023-05-09 vartojo alkoholį, per visą dieną išgėrė butelį degtinės, tačiau alkoholio pritrūko, pagalvojo, kad reikia nuvažiuoti iki parduotuvės ir nusipirkti alaus. Sėdo į jo vardu registruotą ir jam priklausantį automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienas važiavo Kybartų kryptimi. Jis teisę vairuoti tokios kategorijos transporto priemonę turi. Pagrindiniame kelyje jo vairuojamą automobilį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis sustojo, buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatyta, kad transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Jeigu neklysta, jam buvo nustatytas didesnis nei 2 promilių girtumas. Labai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus, tiesiog sėsdamas prie vairo neįvertino, kad gali būti tiek išgėręs, t. y. tiek promilių įpūsti. Pateisinimo sau neturi. Automobilis AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. Dar turi pasakyti, kad 2022 m. spalio mėn. jo atžvilgiu buvo nutraukta byla susitaikius. Jis paskirtas poveikio priemones įvykdė, t. y. išklausė kursus ir iš probuojamų asmenų sąrašo buvo išbrauktas. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau neturi ko paliudyti. Po šio įvykio jis labai daug ką pergalvojo, todėl padarė išvadas, ir iš savo klaidų pasimokė.

Į. V. L. (apklaustas 2023-07-10) dėl visų trijų nusikalstamų veikų kaltę pripažino pilnai, dėl šių įvykių labai gailisi. Dėl visų nusikalstamų veikų parodymus jis jau yra davęs ir jo parodymai yra teisingi ir nekeičiami. Jis naujai neturi nieko paliudyti, todėl trumpai patvirtina, kad taip jis sutinka, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 6 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini),, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio grasino sunkiai sutrikdyti savo žmonos L. L. sveikatą, sutinka, kad išsakė grasinančius žodžius,sutinka, kad vėliau tos pačios dienos vakare rankoje galėjo turėti peilį ir reikalavo, kad žmona atneštų alaus, o pastarajai atsisakius, rankoje laikydamas peilį galėjo vytis L. L. iki kambario, kuriame ji užsirakino. Taip pat sutinka, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.19 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tarpusavio konflikto su žmona L. L. metu, neleido jai atidaryti buto durų pagal iškvietimą atvykusiems pareigūnams, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. L. vieną smūgį į galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmą. Taip pat sutinka, kad 2023 m. gegužės 9 d. apie 21 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Kybartai-Vištytis, 4,9 kilometre, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas. Kaip minėjo jis padaręs nusikalstamas veikas pripažįsta pilnai, dėl visko labai gailisi. Parodymus dėl kiekvieno atvejo yra davęs išsamius, todėl prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais. Daugiau neturi ko paliudyti. Nori kad kuo greičiau būtų priimtas sprendimas. Neprieštarauja, kad byloje procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. V. L. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos duomenimis:

Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas, fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 145 straipsnio 1 dalis, BK 140 straipsnio 2 dalis)

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau ir Kauno AVPK Jonavos r. PK) Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo S. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 6 val., namuose, (duomenys neskelbtini),, V. L. konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – sutuoktine L. L. metu, jai pasakė „duodu tau penkias minutes, jeigu tik neišsinešdinsi, viską čia išdaužysiu ir tau galvą nupjausiu“. Tą pačia dieną, apie 17.00 val. V. L. dešinėje rankoje laikė apie 30 cm dantytos geležtės peilį, skirtą duonos gaminiams pjauti, jį demonstruodamas L. L. liepė eiti pirkti jam alaus, po ko ji išsigandusi pabėgo į savo kambarį bei jame užsirakino. Pro kambario durų tarpą L. L. matė, jog V. L. demonstratyviai toliau laiko peilį ir pradėjo jai grasinti, kad jei neišsinešdins, perpjaus jai kaklą, nupjaus galvą. L. L. sutuoktinio grasinimus suprato kaip realius.

Kauno AVPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos D. A. tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kurioje nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-30295-22 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad V. L. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.19 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sutuoktine L. L. metu, kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. L. vieną smūgį į galvos sritį, tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

2022-08-06 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota informacija, kurioje nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini),.

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota informacija, kad L. L. Bendrąjį pagalbos centro operatoriui nurodė, kad sutuoktinis girtas, jai pasakė, kad duoda 5 minutes ir jeigu neišeis, užmuš.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta informacija, kad 2022-08-06 apie 06.12 val. V. L., kuriam nustatytas 1,80 promilių girtumas galimai smurtavo prieš L. L.. L. L. nurodė, kad nuolat konfliktuoja su savo vyru, jaučia psichologinį smurtą, nurodė, kad jis labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir kabinėjasi prie jos. L. L. teigė, kad sutuoktinis sudavė jai vieną kartą kumščiu į galvą, ji pajuto tik momentinį skausmą. Ant L. L. matomų kūno vietų sužalojimų nesimatė. V. L. kalbėjo neadekvačiai, nuolat kartojo tuos pačius dalykus, skundėsi vienas kitu, nuolat keitė parodymus.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale fiksuota informacija, kad 2022-08-06 06.32 val. V. L. nustatytas 1,80 prom. girtumas, 06.35 L. L. nustatytas 0,00 prom. girtumas.

L. L. parodymais, kuri apklausta kaip nukentėjusioji parodė, kad jos vyras V. L. nuo 2022-08-01 pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. 2022-08-05 būdamas neblaivus, atėjęs į kambarį pradėjo reikalauti, kad ji jam atiduotų jo alų. Kadangi ji alaus neturėjo, jis pasakė, kad tuoj iškvies policiją dėl to, kad ji jį nuodija savo turimomis vaistažolėmis. Ji nuo seno perka vaistažolių mišinius bei vartoja iš jų paruoštas arbatas. Po to jis užsidarė savo kambaryje. Išgirdo, kad sutuoktinis šneka telefonu. Iš pradžių jis iškvietė policiją, o paskui girdėjo, kaip policiją atšaukė, sakydamas, kad pasikarščiavo ir iš tikrųjų žmona jo nenuodija. Pareigūnai vistiek atvyko. V. L. nuo seno vartoja alkoholinius gėrimus, o išgėręs konfliktuoja, būna neprognozuojamas. 2022-08-06 ryte ji miegodama išgirdo kaip vyras rėkia: Ką tu sena kurva, man vakar iškvietei policiją? Padarei man pajuoką, dabar per tave mane išmes iš darbo". Ji jam paaiškino, kad tai jis pats iškvietė policiją jai. Tuomet sutuoktinis ją apkaltino, kad ji jam į lovą pripylė vandens. Vyro lova buvo visiškai šlapia. Kadangi jis išgėrė daug alkoholio, galimai prisišlapino į lovą. Tuomet sutuoktinis jai pasakė, kad duoda penkias minutes ir jeigu tik ji neišsinešdins, viską čia išdaužys ir jai galvą nupjaus. Vyro akys buvo išsprogusios, ji tokio vyro būsenos išsigando ir iškvietė policiją. Kai policija atvažiavo, vyras neleido jai atidaryti durų. Jai pavyko prieiti prie durų ir sutuoktinis staigiai vieną kartą kumščiu sudavė į galvą. Tuo momentu, kadangi buvo išsigandusi, ji pajautė tik momentinį skausmą, į gydytojus dėl to nesikreipė. Išvykus policijos pareigūnams, vyras toliau girtuokliavo, dešinėje rankoje laikė apie 30 cm dantytos geležtės peilį, skirtą duonos gaminiams pjauti, peilį nuolatos demonstruodamas liepė jai eiti nupirkti jam alaus. Ji išsigandusi pabėgo į savo kambarį ir užsirakino. Vyras ir toliau be pertraukos vartoja alkoholinius gėrimus, o bevartodamas ir toliau išlieka nenuspėjamas bei neprognozuojamas.

Papildomos apklausos metu L. L. parodymais, kad 2022-08-06 apie 6 val. ryto, tiksliai laiko neprisimena, ji miegojo, išgirdo, kaip sutuoktinis V. L. girtas rėkauja. Jis vadino ją necenzūriniais žodžiais, jai priekaištavo, liepė išsinešdinti, žodžiu grasino, kad nupjaus jai galvą. Kadangi jis nenusiramino, ji paskambino pagalbos telefonu, ir iškvietė policiją. Pro langą pamatė, kad į kiemą atvyko policijos ekipažas. Tuomet ji išėjo iš kambario atidaryti buto durų. V. L. neleido durų atidaryti, sudavė jai rankos kumščiu vieną smūgį į galvos sritį. Dėl suduoto smūgio ji juto fizinį skausmą, sužalojimų nepatyrė. Išvykus policijos pareigūnams V. L. apsiramino, tačiau visą dieną ir toliau vartojo alkoholį. Tą pačią dieną laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val., tiksliai laiko neprisimena, V. L. girtas gulėjo kambaryje ant sofos, rankose turėjo peilį. Jis reikalavo, kad ji nueitų nupirkti alaus. Ji tuo metu buvo koridoriuje ir viską filmavo mobilaus ryšio telefonu. Atsikėlęs nuo sofos jis pamatė, kad ji filmuoja. Ji nubėgo į savo kambarį, jis vijosi, ji užsidarė duris, tačiau pro tarpą toliau filmavo. V. L. demonstratyviai laikydamas rankoje didelį virtuvinį apie 30 cm ilgio geležtės peilį pradėjo jai grasinti, kad jei neišsinešdins, tai perpjaus jai kaklą, nupjaus galvą, liepė nupirkti alaus. Ji prašė, kad padėtų peilį, pasakė, kad balkone yra alaus. Tada jis apsiramino, padėjo peilį, ir nuėjęs į balkoną pasiėmė alaus. V. L. jai peiliu grasino realiai, jos gyvybei grėsė pavojus, bijo dėl jo tolimesnio elgesio, šiuo metu jis ir toliau vartoja alkoholį, jo veiksmai neprognozuojami. Prie tyrimo medžiagos pateikia vaizdo įrašus fiksuotus mobiliuoju telefonu.

2022-09-16 papildomos apklausos metu L. L. parodymais, kad sutuoktinis jai peiliu grasino 2022-08-06 apie 06.10 val., iš karto po grasinimų ji skambino 112. Ji su sutuoktiniu gyvena skirtinguose kambariuose, nes bute vyksta remontas. Kai sutuoktiniui prasideda daugiadienės, jis alkoholį vartoja kiekvieną dieną. Įvykio rytą sutuoktinis jai priekaištavo dėl į lovą išpilto vandens. Ji jam bandė paaiškinti, kad vandens į lovą nepylė. Tarp jų vyko žodinis konfliktas, tuo metu jis rankoje peilio neturėjo. Konflikto metu ji jokių jo daiktų nedaužė, negadino ir neatiminėjo. Konflikto metu sutuoktinis reikalavo alaus. Vienu momentu jis jai pasakė, kad duoda 5 minutes ir jeigu ji neišsinešdins, viską išdaužys ir nupjaus jai galvą. Ji išsigando, užsirakino savo kambaryje, paskambino 112. Operatoriui nurodė, kad sutuoktinis grasino ją užmušti. Tuo pat metu girdėjo, kaip ir V. L. kažkam skambina. Pareigūnai atvyko labai greitai. Kai pro langą pamatė pareigūnus (gyvena pirmame aukšte) išėjo iš kambario, nuėjo atidaryti duris. V. L. šaukė, kad neatidarytų durų, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Prie durų V. L. kumščiu sudavė jai smūgį į galvą, pataikė į galvos plaukuotą dalį, dešinėje pusėje. Jautė fizinį skausmą. Vėliau į medikus nesikreipė. Po pareigūnų išvykimo V. L. buvo nuėjęs į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir toliau jį vartojo. Apie 17-18 val., kai pasibaigė alkoholis, jis pradėjo reikalauti, kad ji nueitų į parduotuvę nupirkti alaus. Ji atsisakė. Tada jis paėmė peilį ir pradėjo su juo vaikščioti po namus, reikalaudamas, kad atneštų jam alaus. Ji telefonu nufilmavo jį su peilių rankoje, kaip jis demonstratyviai jį laikė, liepdamas jai atnešti alaus. Kai vijosi ją pamatęs, kad yra prie jo kambario ir filmuoja, nes apie tai jam pasakė. Tuo metu ji jo išsigando, bet į policiją pakartotinai neskambino, nes po skambučio ryte pareigūnai jo iš buto neišvežė. Todėl pamanė, kad jeigu vėl skambins, jo vėl neišveš, tik jo elgesys tiesiog dar pablogės. Užsidarė savo kambaryje ir daugiau su juo tą dieną nebendravo. Ryte V. L. vėl nuėjo į parduotuvę alkoholio ir toliau jį vartojo, tačiau su peiliu daugiau po namus nevaikščiojo. V. L. nebuvo užsimojęs peiliu, ar įrėmęs jai peilį į kūną ir pan. Tačiau ji tą dieną labai išsigando, nes tuo metu sutuoktiniui buvo „daugiadienės“, jis per dieną išgerdavo po du butelius degtinės ir 4-6 plastikines alaus talpas. Todėl kai jis pasakė, kad duoda jai 5 min., kad išsinešdintų, arba ją užmuš, nupjaus jai galvą, žinodama, kad jis dažnai paimdavo peilį ir vaikščiodavo su juo po namus, ji jo grasinimą suprato kaip realų, kad nori ją papjauti peiliu, nužudyti. Peilio, su kuriuo V. L. jai grasino, pateikti negali. Šį peilį buvo paslėpusi viryklės apatiniame stalčiuje, tačiau vėliau toje vietoje peilio nerado. Sutuoktinis dažnai vartoja alkoholį, būdamas girtas elgiasi agresyviai, paskutiniu metu išgirdęs triukšmą, praeivių balsus, sakydavo, kad tuoj kažką jiems padarys. Paimdavo peilį į rankas, su juo vaikščiodavo po butą, o kai išsiblaivydavo, to neprisimindavo. 2022-08-06 apie 17-18 val. V. L. turėdamas rankoje peilį ją „užsipuolė“, t. y. vijosi. Po to, kai V. L. buvo apklaustas, jis jos atsiprašė už savo veiksmus, prašė jam atleisti. Žadėjo nevartoti degtinės. Ji jam atleido, jie susitaikė. Civilinio ieškinio byloje nereikš.

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole fiksuota informacija, kad L. L. pateikė kompiuterinę laikmeną, kurioje du vaizdo įrašai, fiksuoti telefonu.

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota informacija, kad apžiūrėti nukentėjusios L. L. pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pažymėtame 20220806-144241, fiksuotas kambario vaizdas, kuriame ant lovos sėdi vyras (galimai V. L.), sako „ką girdėjai? Ką negirdėjai ką aš darysiu su tavim. Eik atnešk alaus blet“. Moteris L. L.) sako „dar gražiau, aš niekad nenešiau tau, iš kur ištraukei“. V. L. „dabar eisi blet supranti nachuj“, nuo pailgos formos baldo dalies stovinčios priešais lovą, ant kurios stovi indai, paima peilį, sako „jeigu neisi (atsistoja nuo lovos) - „paskersiu nachuj“ Tuo metu kamera juda, galimai asmuo filmuojantis vaizdą išeina į kitą kambarį, uždaro duris, lieka už uždarų durų, vaizdas nukreiptas į V. L.. Moteris sako „neik su peiliu (vaizdo nėra, tamsus ekranas). V. L. „ateik čias nachuj“, L. L. „V. neik su peiliu, pažiūrėk“. V. L. „lysk nachuj, eik dabar parnešk man porą alaus“, L. L. sako „bet aš gyvenime, V., nesu nešus, tu girtuokliauji visą gyvenimą“. V. L. „nu atneši dabar“. Vienu momentu ekrane pasirodo V. L., dešinėje rankoje laiko peilį, kurio geležtė nusukta į nugarą, ranka remiasi į juosmenį, sako „kas yra, problema tau, nes jeigu aš išeisiu, mane nudės snaiperiai, aš žinau blet, o aš nenoriu snaiperio nudėjimo“. Kalbėdamas vaikšto, pakelia dešinę ranką su peiliu priešais save, laiko geležtę nukreiptą į grindis, dešine ranka atsiremia į sieną, esančią priešais kamerą, sako, „aišku čia būtu geriausia mirtis, komon, komon, kur nors Norfa, ar čia eini blet parneši man alaus nachuj, du butelius nachuj“. L. L. sako „bet aš niekada gyvenime nesu parnešus, pirkus alkoholio“. V. L. „o aš čia pagulėsiu, pasvajosiu apie gyvenimą nachuj, davai piks nachuj iš čia“. Įrašo trukmė 1.38 min. Įraše pažymėtame 20220806-144630 fiksuotas kambario vaizdas, kuriame ant sofos sėdi V. L., sako „ryto nėra nachuj... nu staigiai eini bliat nu, ką čia lauki. Vaizdas dingsta, juodas ekranas. L. L. sako, „eik miegoti“. Periodiškai kambario vaizdas atsiranda, vėl dingsta. V. L. balsas „tu negirdi blet ką aš tau sakau“. Moteriškas balsas už kadro „eik miegoti sakau“. V. L. - „pisk nachuj, davai staigiai atnešk man alaus, jeigu neisi kurva einu gerklę pjauti (pasikelia nuo lovos, dešinėje rankoje laiko peilį)- davai eik bliat nachuj parneši alaus“. Vaizdas juda, galimai filmuojantis vaizdą asmuo eina į kitą kambarį, vaizdas dingsta. L. L. sako „bet aš nesu gyvenime pirkus alaus, V. iš kur tu ištraukei“ V. L. „dabar nupirksi, ko tu nori blet“. Moteris sako „ką čia nesąmonių šneki“. V. L. „pisk nachuj greitai alaus“. Ekrane pasirodo V. L. dešinėje rankoje laikantis peilį, geležtė nukreipta į grindis, pečiu atsirėmė į sieną- tu nesupratai? Juda link kameros, vaizdas dingsta. Įrašo trukmė 1 min. Vaizdo įraše pažymėtame 20220806-144630 matosi kambario vaizdas. V. L. guli ant sofos, dešinėje rankoje laiko peilį. Kalba su savimi apie karą, kartais peilį prisitraukia prie savo kaklo rodydamas, kaip perpjaudavo kaklą. Asmuo filmuojantis vaizdą pasitraukia nuo kambario, įrašai baigiasi. Įrašo trukmė 1.00 min.

Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281¹ straipsnio 1 dalis)

Ikiteisminis tyrimas pradėtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK) Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuota, kad 2023-05-09 21:05 val. kelio Kybartai - Vištytis 4,9 km. Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis D. A. ir vyr. tyrėja O. B. sustabdė automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARJK-0077 pirmu pūtimu 2023-05-09 21:19 val. nustatytas 2,48 prom. girtumas, antru pūtimu 21:37 val. nustatytas 2,37 prom. girtumas.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. A. tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kad 2023-05-09 apie 21 val. su kolege O. B. kelyje Kybartai – Vilkaviškis prie Matlaukio kaimo pastebėjo priešpriešais atvažiuojantį automobilį, kuris važiuodamas keliu vis kliudydavo kelkraštį bei įtartinai manevravo, kadangi minėta transporto priemonė sukėlė įtarimą, nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilį vairavo V. L., akivaizdžiai matėsi, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, akys blizgėjo, sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo buvo vienas. Asmeniui išlipus iš automobilio, pastebėjo, kad šis sunkiai pastovi ant kojų, kalba nerišliai. V. L. nurodė, kad prieš 10 min. gėrė alaus. Alkotesteriu V. L. 21.19 val. nustatė 2,48 prom. neblaivumą, o antru tikrinimu – 21.37 val. - 2.37 prom. neblaivumą. V. L. atliko neblaivumo testą.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykiui reikšminga vieta yra kelias Kybartai – Vištytis 4,9 km., kur dešinės pusės kelio kelkraštyje stovi automobilis Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekine dalimi link Kybartų miestelio, galine dalimi link Vištyčio miestelio.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),. Apžiūros metu pėdsakų, turinčių reikšmės tolimesniam ikiteisminiam tyrimui nerasta.

VĮ „Regitra“ pažyma iš kurios nustatyta, kad automobilis „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas V. L. vardu.

VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, kurioje nurodyta, kad automobilio Audi A6, pagaminto 2007 m. vertė su PVM yra 3620 eurų.

Savanoriško dokumentų pateikimo protokole fiksuota informacija, kad V. L. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą.

Alkoholio patikros žurnale užfiksuota informacija, kad alkotesteriu „D. A. 7510“ Nr. ARJK-0077 patikros sertifikato Nr. 1886813 2023-05-09 21.19 val. V. L. nustatytas 2,48 prom. neblaivumas, pakartotinai 21.37 val. - 2,37 prom. neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo akte fiksuota informacija, kad 2023-05-09 21.18 val. V. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. V. L. eiti tiesia linija pėda po pėdos ir stovėdamas pataikyti į nosies galą negali. Jis nurodė, kad alkoholio vartojo prieš 10 min., alkotesteriu 21.19 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,48 prom. girtumas, o 21.37 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2.37 prom. girtumas. V. L. su tikrinimo rezultatais sutiko.

2023-05-09 21.19 val. priimtas sprendimas nušalinti V. L. nuo transporto priemonių vairavimo.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Teismas, ištyręs ir įvertinęs šiuos aukščiau paminėtus įrodymus, tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro pagrįstą išvadą, kad jų visuma neabejotinai ir neginčytinai nustatyta, kad: kaltinamasis V. L. 2022 m. rugpjūčio 6 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini),, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios L. L. sveikatą, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.10 val. sutuoktinės L. L. atžvilgiu išsakė grasinančio pobūdžio žodžius :“jeigu neišsinešdinsi, viską išdaužysiu ir nupjausiu tau galvą“, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas toje pačioje vietoje laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, laikydamas rankoje peilį reikalavo, kad sutuoktinė L. L. jam atneštų alaus, o pastarajai atsisakius, rankoje laikydamas peilį užsivijo L. L. iki kambario, kuriame ji užsirakino, tokiu būdu grasino nukentėjusiajai L. L. sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas kas rodo, jog buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota tinkamai.

Taip pat kaltinamasis, pagal kaltinime nurodytas aplinkybes 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 06.19 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini),, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su šeimos nare - sutuoktine L. L. metu, neleisdamas L. L. atidaryti buto durų pagal iškvietimą atvykusiems pareigūnams, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. L. vieną smūgį į galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmą, kas rodo, jog buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota tinkamai.

Taip pat kaltinamasis, pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę t. y. automobilį AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0077 patikros sertifikato Nr. 1886813 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltas ir jam skirtina bausmė.

K. V. L. neteistas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16817-23 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 140 str. 2 d., buvęs nutrauktas BK 38 str. numatytomis sąlygomis ir pagrindais, ikiteisminis tyrimas atnaujintas padarius naują tyčinę nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas, neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. V. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal šias aplinkybes V. L. bausmės šioje byloje gali būti paskirtos teismo baudžiamuoju įsakymu. Apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta nukentėjusiajam, skundų negauta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 str. 1 d. 9 p. (dėl BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų įvykdymo) - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Skiriant bausmę kaltinamajam V. L., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to V. L. gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūlomos bausmės: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., skirti 30 parų arešto bausmę, už BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką skirti 30 parų arešto bausmę, už BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką skirti 40 parų arešto bausmę, bei paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, kai prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę. V. L. sutinka su prokuroro siūloma bausme. Prokuroro siūlomos bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 2 metams ir 6 mėnesiams.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), , kurio savininkas V. L., kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas, vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirtina V. L. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotinas natūra jam priklausantis automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), .

Kaltinamajam 2023-05-16 paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (nuo 2023-05-16), rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistinos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo automobiliui Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), , nuo 2023-07-07 iki 2023-10-07, paskirtas nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas - uždrausti disponuoti. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, nuosavybės apribojimo terminas nustatytinas, iki tada, kai bus pradėtas turto konfiskavimas antstolio kontoroje ir antstolis uždės areštą.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

K. V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

K. V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

K. V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 40 (keturiasdešimt ) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, kai prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti paskirtos 50 parų arešto bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui, ir paskirti V. L. intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; nustatyti V. L. buvimo vietą - (duomenys neskelbtini),., ir buvimo namuose laiką nuo 22 val. iki 6 val., taip pat nustatyti pareigą visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą (nuo 2023-05-16), rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Skirti nuteistajam V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, jos terminą skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 16 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), , bei automobilio dokumentus - automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę, kuriuos perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

L. V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), , kuriuo paskirtas visiškas nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas- - uždrausti disponuoti, laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatyti iki tol, kol bus įvykdytas turto konfiskavimas, turto saugotoju toliau paliekant kaltinamąjį V. L., šio nuosprendžio nuorašą išsiunčiant turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.