Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2040-503/2016 pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir jie pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais – 2016 m. kovo 17 d. Elektros darbų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), 2016 m. liepos 13 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), preliminaria sąmata, atliktų darbų aktu, 2016 m. rugpjūčio 16 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių laiškų išrašais, sąskaitomis už teisines paslaugas (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 16 d. pinigų priėmimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 16 d. Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), – esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas, remdamasis minėtais ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė:

2016 m. kovo 17 d. A. Ž., veikiantis pagal verslo liudijimą, pasirašė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktorės R. B., kuria įsipareigojo atlikti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), elektros darbus pagal šalių suderintą preliminarią sąmatą. Darbai buvo suskirstyti į tris etapus. Šalys sudarytos sutarties 3.1.1 punktu susitarė, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumoka A. Ž. avansu 50 procentų pirmo etapo darbų sumos ir 100 procentų medžiagų kainos per 1 (vieną) savaitę po sutarties pasirašymo. Šalys sutarties 3.2 punktu susitarė, kad pasibaigus kiekvienam darbų etapui, rangovas (ieškovas) pateikia užsakovui (atsakovei) atliktų darbų aktą, kuris perskaičiuotas pagal faktinius kiekius, kurį užsakovas privalo patvirtinti (pasirašydamas arba atrašydamas el. paštu, kad viskas tinka) arba raštiškai pareikšti dėl jo savo pastabas rangovui per 5 (penkias) dienas nuo dokumentų gavimo, per šį laikotarpį nepasirašius atliktų darbų akto arba raštu nenurodžius trūkumų, laikoma, kad užsakovas sutinka su atliktų darbų kokybe, kiekiais, kaina, tai yra laikoma, kad užsakovas atliktų darbų aktus pasirašė. Šalys taip pat susitarė, kad visi elektros darbai, numatyti preliminarioje sąmatoje, yra tik prognozė, todėl faktinis darbų aktas sudaromas pagal realius kiekius ir faktiškai įvykdytus darbus. Ieškovas po trečiojo etapo darbų atlikimo parengė atliktų darbų aktą pagal faktinius kiekius – už medžiagas paskaičiavo 502,21 Eur, už darbus – 732,00 Eur, išskaičiavo duotą avansą 650,00 Eur, dėl ko nustatyta atsakovei mokėtina suma sudarė 584,21 Eur. Ieškovas 2016 m. liepos 13 d. išrašė atsakovei sąskaitą faktūrą už trečiąjį (paskutinį) elektros darbų etapą 584,21 Eur sumai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė po trečiojo etapo parengtą atliktų darbų aktą patvirtino pasirašydama arba atrašydama el. paštu, kad viskas tinka. Tačiau byloje nėra duomenų ir apie tai, kad atsakovė raštiškai pareiškė dėl akto pastabas ieškovui per 5 (penkias) dienas nuo dokumentų gavimo. Dėl to, vadovaujantis sutarties 3.2 punktu, laikytina, kad atsakovas atliktų darbų aktą patvirtino. Sutarties pagrindu ieškovo išrašytos ir atsakovės neapmokėtos sąskaitos už atliktus darbus suma sudaro 584,21 Eur. 2016 m. rugpjūčio 16 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktorei R. B. registruotu laišku ir elektroniniu paštu buvo išsiųsta pretenzija, kurioje prašoma, siekiant išnaudoti visas ikiteismines ginčo sprendimo formas, padengti įsiskolinimą, t. y. sumokėti 584,21 Eur skolą ir 150,00 Eur išlaidų, susijusių su skolos neteisminiu išieškojimu, iš viso sumokėti 734,21 Eur ir apie apmokėjimą informuoti ieškovo atstovą. Iki ieškinio teismui padavimo dienos (2016 m. rugsėjo 16 d.) nebuvo sumokėta skola ieškovui, be to UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. B. elektroniniu paštu žadėjo, kad teisininkas atsiųs atsakymą į pretenziją, tačiau ir jos ieškovas nesulaukėme.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). Rangovas privalo atlikti sutartyje sulygtą darbą iš savo medžiagos, savo priemonėmis ir jėgomis, jeigu ko kita nenustato sutartis (CK 6.647 straipsnio 1 dalis). Rangos sutartyje nurodoma darbų kaina arba jos apskaičiavimo būdas ir kriterijai. Į rangos sutartyje nurodytą kainą įeina rangovo atlikto darbo atlyginimas ir jo turėtų išlaidų kompensavimas. Sutartyje numatytiems darbams atlikti gali būti sudaroma konkreti ar apytikrė sąmata. Jeigu darbai atliekami pagal rangovo sudarytą sąmatą, sąmata įsigalioja ir tampa rangos sutarties dalimi nuo to momento, kai sąmatą patvirtina užsakovas (CK 6.653 straipsnio 1-3 dalys).

Ieškovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai – atliko sutartimi buto elektros darbus pagal atsakovės užduotį. Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieškovui už atliktus darbus nesumokėjo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 584,21 Eur skolos priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu.

Atsakovės pareigą mokėti ieškovui 6 procentų metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas patyrė 308,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 8,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 300,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, rengiant dokumentus ikiteisminiam skolos išieškojimui ir ieškinį teismui. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 584,21 (penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 21 ct) skolos, 6 (šešių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (584,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 308,00 Eur (tris šimtus aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jai dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovei dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovė nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.