- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-04
- Bylos Nr.
- e2YT-7735-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01370-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- N. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo N. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas N. B. (toliau – Pareiškėjas) savo pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini)mirė jo tėtis P. B., kuris testamento nepaliko. Po tėčio mirties Pareiškėjas per 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau mirusiajai priklausančią ½ dalį 0.1144 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), perėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pažymėjo, kad jis iki tėčio P. B. mirties tėtį prižiūrėjo, rūpinosi jo buitimi, nupirkdavo maisto produktus. Mirus tėčiui, Pareiškėjas priėmė jo paliktus tam tikrus namų apyvokos daiktus (baldus, asmeninius daiktus, knygas, nuotraukas), tvarkė jo dokumentus, prižiūrėjo žemės sklypą. Tokiu būdu jis ne tik priėmė paliktą turtą, bet ir visus iš palikimo priėmimo kylančius įsipareigojimus. Taip pat nurodė, kad kitų asmenų, kurie gali pretenduoti į palikimą nėra. Po P. B. mirties per 3 mėnesių terminą Pareiškėjas faktiškai pradėjo valdyti mirusiajam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą — juo naudojosi, prižiūrėjo, ką ir iki šiol daro, todėl prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog jis priėmė P. B., mirusio (duomenys neskelbtini)d., paliktą turtą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – Tarnyba) atsiliepime nurodė, kad Tarnyba nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo P. B. palikimo perėjimą valstybei, bei neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių N. B. pareiškime nurodytas aplinkybes. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad N. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, Tarnyba neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo P. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad N. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pateikti duomenys rodo, kad Pareiškėjo tėvas P. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko palikimas - ½ dalis 0.1144 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)rajonas. Iš byloje pateikto VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad į notaro biurą dėl palikėjo P. B. turto paveldėjimo niekas nesikreipė.
5. Iš byloje pateikto Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniūnijos 2024-05-09 rašto Nr. Š-9 matyti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)raj., priklauso bendrasavininkams P. B. ir R. B.. Minėtame rašte pažymima, kad po tėčio, P. B. mirties sklypo dalį prižiūri jo sūnus N. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo argumentus, kad jis po savo tėvo mirties priėmė tėvo P. B. palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo, nes jį prižiūri ir rūpinasi šiuo turtu, siekdamas įgyti nuosavybės teisę į jį, patvirtina ir tai, kad prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo negauta ir iš suinteresuotų asmenų. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448, 576 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.