Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. lapkričio 17 d., 03.07 val., Vilniuje, Savanorių pr. 63, vairuodamas automobilį Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 23 km viršijo nustatytą leistiną greitį, važiavo 73 km/h (pritaikius paklaidą) greičiu. Taip pat D. M. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus, todėl jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą.

D. M. teismo posėdyje padarytus pažeidimus pripažino ir gailėjosi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltę dėl pažeidimų padarymo patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 39U-77829333-16, kuriame užfiksuotas D. M. vairuojamo automobilio greitis - 75 km/h, pritaikius paklaidą 73 km/h. Greičio matavimo prietaiso patikra galioja iki 2017-10-28 (b. l. 2); D. M. paaiškinimu tyrimo metu (b. l. 3), S. S. paaiškinimu tyrimo metu (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. D. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, D. M. veiksmai turi būti perkvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, numatantį už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę. D. M. veika, kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojama, kadangi ANK 416 str. 3 d., kuri atitinka D. M. veiksmus, sankcija nėra švelnesnė. Dėl dalinio veikos perkvalifikavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 3 dalimi, teisena vykdytina pagal ANK.

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo ir pažeidimo pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, baustas administracine tvarka, todėl skiria D. M. minimalaus dydžio baudas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalies, ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcijose.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (pažeidimų).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į ANK 44 straipsnio nuostatas, kurios numato, jog už padarytą administracinį nusižengimą nepilnamečiui skiriama bauda lygi pusei baudos.

Teismo posėdžio metu D. M. prašė baudos sumokėjimą išdėstyti. ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, D. M. prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 44, 635-636, 644 ir 646, 675 straipsniais, teismas

nutarė:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi D. M. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu D. M. paskirti galutinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti D. M. paskirtos – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 12,50 Eur (dvylika eurų penkiasdešimt euro centų) sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16063318832. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).