Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-2035-484/2023

Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-03-02
Bylos Nr.: I3-2035-484/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-02300-2020-2
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) atmestas

Teisėjai: Ina Kirkutienė (pirm.), Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Eglė Žulytė-Janulionienė
Pareiškėjas: E. J.-B.
Trečiasis asmuo: viešosios įstaigos Šiaulių, VšĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis
Atsakovas: Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos

Kategorijos

6.4.2Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolė
55.1.1Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas

Administracinė byla Nr. I3-2035-484/2022Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02300-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 6.4.2; 55.1.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

dalyvaujant pareiškėjai E. J.-B.,

atsakovės Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms R. V. ir A. B.,

trečiojo suinteresuoto asmens viešosios įstaigos Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stoties atstovei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. J.-B. skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis) dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja E. J.-B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovė ar Tarnyba) direktoriaus 2020 m. gegužės 19 d. įsakymą Nr. T4-144–(1.1.) „Dėl Z. J. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų“ (toliau – ir Įsakymas); 2) įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2020 m. sausio 2 d. skundą.

2. Pareiškėja skundą grindžia šiais argumentais:

2.1. Skundžiamu Įsakymu nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. viešoji įstaiga (toliau – VŠĮ) Šiaulių greitosios medicinos pagalbos centras (toliau – ir VŠĮ Šiaulių GMPS) Z. J. (toliau – ir Pacientė) greitosios pagalbos paslaugą suteikė nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

2.2. Įsakymo išvados neatitinka faktinių aplinkybių. VŠĮ Šiaulių GMPS medikų brigada, teikdama skubią pagalbą Pacientei, nesilaikė žmogaus gaivinimo tvarkos, Pacientės negaivino. Tarnyba, nagrinėdama pareiškėjos skundą, rėmėsi tik slaugytojos paaiškinimu, nepaisant to, kad įvykį matė dar bent keturi žmonės, be to, nebuvo tikrintos aplinkybės dėl greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) automobilio atvykimo laiko, jame buvusių priemonių, taip pat medikų kompetencijos. Pareiškėjos manymu, GMP paslauga iš viso nebuvo teikta.

2.3. Tarnyba nevisapusiškai išnagrinėjo pareiškėjos skundą, o pateikti argumentai buvo nenagrinėti, netikrinti ir į juos neatsakyta bei neatsižvelgta. Įsakyme remiamasi tik vienos medikės – slaugytojos paaiškinimu, kuri, tik atvykusi konstatavo Pacientės mirtį. Pareiškėjos teigimu, slaugytojos paaiškinimai apie kūno sustingimą ir lavondėmes yra neteisingi. Tokių dalykų nebuvo. Pareiškėja kartu su savo vyru gaivino savo mamą, kurios kūnas buvo lankstus, minkštas ir šiltas. Savo ruožtu slaugytoja tik pamatavo pulsą rankoje, tačiau lavondėmių matyti negalėjo, nes kūno neapžiūrėjo. Pareiškėjos įsitikinimu, Tarnybos išvada paremta tik slaugytojos įrašais, kurie neatitinka tikrovės, be to, slaugytojos paaiškinimai tikrinami nebuvo, pareiškėja ir jos vyras nebuvo apklausti.

2.4. GMP automobilis atvyko tik po 12 min. nuo iškvietimo, nors atstumas nuo įvykio vietos iki viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Šiaulių ligoninės yra apie 1 km. Tarnyba neišsiaiškino, ar atvykusi slaugytoja turėjo kompetenciją gaivinti mirštantį ligonį. Taip pat medikai, vykdami pas žmogų, kuriam buvo reikalingas gaivinimas, neatsivežė defibriliatoriaus. Laikotarpiu nuo medikų iškvietimo iki jų atvykimo pareiškėja kartu su vyru gaivino Pacientę pagal Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) nurodymus. Pareiškėjai atrodė, kad ligonė atsigaus, tačiau atvykusi medikė patraukė pareiškėją nuo Pacientės, jos neapžiūrėjo, nesuteikė pagalbos ir vizualiai konstatavo Pacientės mirtį.

2.5. Iš atsakovės ataskaitos matyti, kad GMP pas Pacientę atvyko 4 val. 59 min., o jau po minutės slaugytoja atliko įrašus medicinos pagalbos kortelėje apie tai, kad nėra kvėpavimo, pulsas neapčiuopiamas ir dar šią informaciją slaugytoja perdavė per BPC lygiai 5 val. Pareiškėjai kyla klausimas, kiek slaugytoja sugaišo prie ligonio, jeigu lygiai per minutę spėjo konstatuoti mirtį, šią žinią perduoti BPC ir dar atlikti įrašus kortelėje. Slaugytoja nesiėmė veiksmų, neapžiūrėjo Pacientės, tik patikrino pulsą ir širdį. Pareiškėjos manymu, tokiais veiksmais (neveikimu) Pacientei buvo leista numirti, todėl tokie veiksmai negali būti vertinami kaip tinkamas GMP paslaugos suteikimas.

Šalies argumentai

2.6. Tarnybai teiktame skunde pareiškėja nurodė, kad yra įsitikinusi dėl aukščiau išvardintų aplinkybių. VŠĮ Šiaulių GMPS medikai 2019 m. rugsėjo 20 d. nesuteikė Pacientei būtinosios medicinos pagalbos, neatliko gaivinimo veiksmų, kas turėjo tiesioginės įtakos Pacientės mirčiai. Pacientę ištiko ūmus širdies infarktas. Laiku bei tinkamai atlikus gaivinimo veiksmus, ji galėjo būti išgelbėta. Gaivinimo veiksmai turėjo būti tęsiami 20 min. ir tik tuomet, nepavykus atgaivinti Pacientės, turėjo būti konstatuojama jos mirtis. Pareiškėja taip pat nurodė aplinkybes dėl bendravimo su BPC, išgyvenimus gaivinant Pacientę, medikų veiksmus ir mirties diagnozę (t. 1, b. l. 1-6, 18-24).

Atsiliepimas

3. Atsakovė Akreditavimo tarnyba su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad:

3.1. Pradinio gyvybės palaikymo ir pažangaus gyvybės palaikymo paslaugas teikia GMP brigados, kurias gali sudaryti įvairūs gydytojai, įskaitant ir bendrosios praktikos slaugytojus. GMP brigadą turi sudaryti ne mažiau kaip du darbuotojai, iš jų vienas turi būti GMP brigados vadovas. Į pagalbą Pacientei buvo atvykusi ne viena, bet dvi GMP brigados, kurios abi buvo pažangaus gyvybės palaikymo, todėl turėjo visas galimybes atlikti gaivinimą, jeigu pacientę būtų buvę įmanoma atgaivinti. Pati pareiškėja skunde nurodė, jog elektrokardiograma (toliau – ir EKG) buvo atlikta, Pacientės medicinos dokumentuose yra išlikusi užrašyta EKG. Todėl teiginys, kad atvykusi brigada nebuvo tinkamai pasiruošusi Pacientės gaivinimui, laikytinas nepagrįstu.

3.2. Siekiama, kad laikas nuo kvietimo užregistravimo iki pirmosios medicinos pagalbos teikimo gyvybei grėsmingais atvejais pradžios miesto gyvenamosiose vietovėse būtų iki 15 min., kaimo gyvenamosiose vietovėse – iki 25 min. Vadovaujantis GMP kvietimo kortelės duomenimis, pagalbos skambutis buvo priimtas 04 val. 47 min., perduotas 04 val. 49 min., pirmoji brigada išvyko 04 val. 51 min., atvyko 04 val. 59 min., antroji brigada atvyko 05 val. 14 min. Pirmoji GMP į pagalbą atvyko per 12 min. nuo skambučio priėmimo, todėl teisės aktuose nustatytų operatyvumo gairių nepažeidė. Įstaiga yra atskiras juridinis asmuo, o ne VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės padalinys ir brigados vyko iš kitos vietos, o ne iš ligoninės teritorijos.

3.3. Kvietimo priėmimo, perdavimo, brigados išvykimo, atvykimo ir kiti GMP kvietimo kortelės „Kvietimo informacija“ dalyje nurodyti laikai yra fiksuojami automatiškai, remiantis informacinių sistemų duomenimis. Kiti kortelėje nurodomi atitinkamų atliktų veiksmų laikai yra nurodomi brigados nario. Įvertinant tai, kad skubios pagalbos teikimo metu veiksmai atliekami nedelsiant, gali atsirasti tam tikrų fiksuotų laikų paklaidų. Nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčijo, kad brigada atvyko 04 val. 59 min., o jau 5 val. buvo konstatuota Pacientės mirtis, tačiau toks aiškinimas yra nepagrįstas ir nelogiškas. Laikas „5 val.“ yra nurodytas GMP kvietimo kortelės dalyje „Objektyvus paciento būklės vertinimas iki MP“, taigi 5 val. yra laikas, kai buvo pradėtas Pacientės būklės įvertinimas. EKG išraše yra fiksuotas laikas 05 val. 04 min., taigi, pacientės būklės vertinimas, priešingai nei nurodo pareiškėja, nebuvo užbaigtas 5 val. Pirmosios brigados kvietimo įvykdymo laikas nurodytas 05 val. 38 min., antrosios – 05 val. 12 min., kas leidžia daryti išvadą, jog Pacientės būklės įvertinimui ir mirties požymių nustatymui buvo skirta pakankamai laiko.

3.4. Leidžiama nepradėti gaivinimo, jeigu yra neabejotinų mirties požymių. Asmeniui, neturinčiam medicininių žinių, gali būti sudėtinga pamatyti ankstyvuosius žmogaus mirties požymius, be to, pati pareiškėja nurodė, kad buvo šoko būsenos. Nagrinėjamu atveju slaugytoja paaiškinimuose nurodė, jog lavondėmės buvo besiformuojančios, kūnas bestingstantis, o tai yra požymiai, kuriuos ne medicinos specialistui gali būti sudėtinga diferencijuoti. Taip pat buvo konstatuota, jog vyzdžiai buvo maksimaliai išsiplėtę, nereaguojantys į šviesą, EKG širdies veiklos nefiksavo.

3.5. Įvertinus ir objektyvius duomenis, ir visų įvykio liudytojų paaiškinimus, Akreditavimo tarnybai nekilo abejonių medicininiuose dokumentuose fiksuotų Pacientės apžiūros ir būklės vertinimo tikrumu ir pagrįstumu, nes į įvykio vietą atvyko tinkamos profesinės kompetencijos brigada, turinti visą gaivinimui reikalingą įrangą, brigada atvyko neviršijant nustatytų operatyvumo rodiklių, yra objektyvių duomenų, liudijančių, jog Pacientės būklė buvo įvertinta. Nors pareiškėja teigė, kad slaugytoja nieko nedarė ir nelietė pacientės, vėliau skunde prieštarauja pati sau, nurodydama, jog buvo pamatuotas pulsas, užrašyta EKG. Taigi, pačios pareiškėjos įvykių atkūrimas yra nenuoseklus ir prieštaringas.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo VŠĮ Šiaulių GMPS su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad:

4.1. VŠĮ Šiaulių GMPS yra savarankiška įstaiga, kurios buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), o brigados nariai – adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o ne VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės teritorijoje, kaip teigia pareiškėja. Priešingai, nei teigia pareiškėja, atstumas iki iškvietimo vietos buvo didesnis nei 1 km. Į iškvietimą buvo pasiųsta arčiausiai įvykio vietos buvusi laisva brigada ir į iškvietimą atvyko per teisės aktų nustatytą laiką.

4.2. VŠĮ Šiaulių GMPS brigada, nuvykusi iškvietime nurodytu adresu pas Pacientę, konstatavo Pacientės biologinę mirtį. Buvus neabejotiniems biologinės mirties požymiams, gaivinimas nebuvo pradėtas. Pagalbos protokolo instrukcija, kaip gaivinti žmogų iki medikams atvykstant, buvo teikiama ne BPC tarnybos darbuotojų, kaip nurodo pareiškėja, o VŠĮ Šiaulių GMPS budinčio dispečerio. Visas pokalbis dėl gaivinimo instrukcijos, vykęs su pareiškėja iki atvyko medikai, buvo įrašytas.

4.3. Medicininiame mirties liudijime Pacientės mirties priežastis nurodyta (duomenys neskelbtini), kurį sukėlė (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju mirtis žmogų ištinka staiga, nes kraujas suteka į širdiplėvę, gaubiančią širdį (perikardą), dėl ko įvyksta širdies tamponada, širdis nebegali susitraukinėti ir širdies veikla sustoja staiga. Mirtis tokiu atveju ištinka staiga ir jokios gaivinimo priemonės padėti nebegali (t. 1, b. l. 31).

Žemesnės instancijos teismas

5. Teismo posėdyje pareiškėja skundą prašė tenkinti remdamasi skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad antrasis GMP ekipažas atvyko teikti ne pagalbos pacientei, prie jos net nebuvo priėję ir jokių dokumentų nepildė, o pareiškėjos vyro kvietimu suteikti pagalbą jai pačiai. Pareiškėja laikėsi pozicijos, kad asmenį, patyrusį ūmų infarktą, buvo galima išgelbėti, tačiau to nebuvo padaryta, pagalba nebuvo teikiama.

Atsiliepimas

6. Atsakovės atstovės teismo posėdyje su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti remiantis atsiliepime nurodytais motyvais. Teismo posėdyje atsakovės atstovės papildomai pažymėjo, kad tyrimo, kurį atliko specialistai, turintys medicinines žinias, tikslas buvo nustatyti, ar šiuo konkrečiu atveju buvo tikslinga atlikti Pacientės gaivinimo veiksmus, kadangi teisės aktai reglamentuoja, jog gaivinimas atliekamas tik tada, kai yra galimybė žmogų atgaivinti. Paaiškino, kad buvo vertinama visa duomenų visuma ir duomenys, užfiksuoti pagrindinėje GMP kortelėje, kurią užpildė slaugytoja.

7. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė su pareiškėjos skundu taip pat nesutiko ir prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2020 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. T4-144 (1.1.) „Dėl Z. J. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų“, teisėtumo ir pagrįstumo. Įsakyme konstatuota, jog Z. J. 2019 m. rugsėjo 20 d. VŠĮ Šiaulių GMPS greitosios medicinos pagalbos paslauga buvo suteikta nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

9. Nustatyta, kad:

9.1. Pareiškėja 2019 m. spalio 17 d. kreipėsi su skundu į VŠĮ Šiaulių GMPS vyriausiąją gydytoją su prašymu įvertinti VŠĮ Šiaulių GMPS medikų veiksmus, teikiant būtinąją pagalbą Z. J. pagal 2019 m. rugsėjo 20 d. 4 val. 46 min. iškvietimą. Pareiškėja skunde nurodė, kad pagalba buvo iškviesta 2019 m. spalio 20 d. 4 val. 46 min. Bendruoju pagalbos centro telefono numeriu 112, adresu (duomenys neskelbtini). VŠĮ Šiaulių GMPS medikai Z. J. būtinosios pagalbos nesuteikė, savalaikiai ir tinkamai Pacientės negaivino, o atlikę kardiogramą, konstatavo Pacientės mirtį. Biologinės mirties požymių nebuvo, kūnas buvo šiltas, be lavondėmių, kaklo ir pečių juostoje raumenys, rankos, kojos nebuvo sustingę. Pareiškėjos vertinimu, teikiant būtinąją pagalbą Z. J., VŠĮ Šiaulių GMPS medikų brigada nesilaikė Suaugusio žmogaus gaivinimo standarto, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-822 „Dėl Suaugusio žmogaus gaivinimo standarto patvirtinimo“, (toliau – Suaugusio žmogaus gaivinimo standartas) 18 ir 20 punktų reikalavimų (1 tomas, b. l. 95-98).

9.2. VŠĮ Šiaulių GMPS pareiškėjai atsakymą pateikė 2019 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. AS-141. VŠĮ Šiaulių GMPS Vidaus medicininio audito vadovė, 2019 m. lapkričio 4 d. atsakydama į pareiškėjos 2019 m. lapkričio 2 d. skundą, nurodė, kad VŠĮ Šiaulių GMPS medikų brigada nuvyko pagal gautą iškvietimą pas pacientę Z. J. per 7 min. GMP brigada rado pacientę be gyvybės ženklų (nebuvo širdies veiklos, išmatuotas pulsas, arterinis kraujo spaudimas (toliau – AKS), vyzdžiai buvo maksimaliai išsiplėtę, stebėtas kūno atšalimas, galūnių sustingimas, lavondėmės ant kūno vietų besiliečiančių su grindų paviršiumi, rankų pirštai buvo pamėlę, sulenkti), konstatuoti biologinės mirties požymiai, todėl gaivinimo veiksmai nebuvo taikyti. Mirties priežastis – (duomenys neskelbtini).

9.2.1. Atsakyme nurodyta, jog, artimųjų pasakojimu, prieš keletą valandų jie išgirdo griuvimo garsą, todėl, artimųjų manymu, Pacientę jau tuomet galėjo ištikti mirtis.

9.2.2. Atsakyme pažymėta, kad ankstyvieji mirties reiškiniai yra kūno atšalimas, neginčijamas požymis – lavondėmės bei raumenų sustingimas. Po mirties žmogaus raumenys nustoja funkcionuoti, o tai sukelia jų susitraukimą. Žmogaus kūnas sustingsta nuo galūnių pirštų iki galvos. Dažniausiai pradeda stingti praėjus 1-3 valandoms po mirties. Sustojus kraujo apytakai, kraujas ir limfa, veikiami savo svorio, susitvenkia apatinėse užpakalinėse kūno dalyse. Formuojasi lavondėmės – neabejotinas mirties požymis. Mirus staiga, kraujas lieka skystas, todėl lavondėmės susidaro greitai per 1-2 valandas po mirties. Reanimacija tęsiama nustačius klinikinę, o ne biologinę mirtį. Reanimacijos veiksmus pareiškėjai telefonu diktavo ne 112 tarnybos, o Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stoties bendruomenės slaugytoja-dispečerė.

9.2.3. GPM brigada, gavusi kvietimą adresu: (duomenys neskelbtini), išvyko nedelsiant ir nuvyko nurodytu adresu per 7 minutes. Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis nėra Respublikinės Šiaulių ligoninės padalinys ir yra ne Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, bet miesto centre, nutolusi maždaug 5 km nuo pacientės šeimos gyvenamosios vietos. Po 6 minučių nurodytu kvietime adresu buvo išsiųsta dar viena medikų brigada. Pirmosios GPM brigados medikė rado Pacientę, gulinčią ant nugaros be gyvybės ženklų: nebuvo širdies veiklos, pulso, kvėpavimo, akių vyzdžiai buvo maksimaliai išsiplėtę. Priklaupus ir apžiūrėjus iš arčiau, buvo pastebėti neabejotini biologinės mirties požymiai: kūno atšalimas, galūnių sustingimas, lavondėmės ant kūno vietų, kurios lietėsi su grindimis. Rankų pirštai buvo šalti, pamėlę sulenkti. Konstatavus tikrosios mirties požymius, gaivinimas nebuvo tęsiamas.

9.2.4. Atsakymas grindžiamas Lietuvos Respublikos Žmogaus mirties nustatymo ir kritinių būklių įstatymo 11 straipsnio nuostatomis (I tomas, b. l. 94, 163).

9.3. Pareiškėja, nesutikdama su VŠĮ Šiaulių GMPS atsakymu, 2020 m. sausio 2 d. pateikė skundą Tarnybai. Pareiškėja prašė įvertinti VšĮ Šiaulių GMPS jos motinai Z. J. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybę, atsižvelgiant į jos skunde pateiktą informaciją, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. VŠĮ Šiaulių GMPS brigada atvykusi pagal iškvietimą pas Z. J., atlikusi elektrokardiogramą, pamatavusi arterinį kraujo spaudimą, konstatavo mirtį ir negaivino Pacientės. Pareiškėja skunde nurodė, kad VŠĮ Šiaulių GMPS brigada elgėsi neprofesionaliai, tinkamai neapžiūrėjo Pacientės, jos negaivino, nesivadovavo Suaugusio žmogaus gaivinimo standarto nuostatomis (I tomas, b. l. 158-162).

9.4. Tarnyba 2020 m. vasario 25 d. raštu Nr.D2-2053-(1.20) informavo VŠĮ Šiaulių GMPS vyriausiąją gydytoją apie tai, kad Tarnyba E. J.-B. skundo pagrindu atlieka jos mamai Z. J. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) VŠĮ Šiaulių GMPS suteiktų asmens priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės atitiktį teisės aktų ir vidaus dokumentų reikalavimams patikrinimą bei pareikalavo Tarnybai pateikti dokumentus, susijusius su pacientei Z. J. teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis (1 tomas, b. l. 32-34). VŠĮ Šiaulių GMPS vyriausioji gydytoja 2020 m. kovo 6 d. raštu Nr. As-42 „Dėl dokumentų pateikimo“ Tarnybai pateikė Asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. T3-18 dokumentų sąraše, nurodytų dokumentų kopijas (I tomas, b. l. 35-101).

9.5. Tarnybos Pacientų teisių priežiūros skyrius 2020 m. gegužės 18 d. surašė Asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. T3-18 ataskaitą Nr. D17-102-(1.27) (toliau – Ataskaita). Tarnyba, įvertinusi Z. J. Šiaulių GMPS pildytus medicinos dokumentus, Šiaulių GMPS vidaus dokumentus ir atsižvelgdama į teisinį reglamentavimą, Ataskaitoje konstatavo, kad GMP specialistai atvyko pas Pacientę per teisės aktų nustatytą laiką (mieste per 10 min. nuo iškvietimo perdavimo). GMP specialistams atvykus pagal iškvietimą ir nustačius Z. J. neabejotinus mirties požymius, sprendimas netaikyti gaivinimo veiksmų priimtas nepažeidžiant teisės aktų nuostatų, ir padarė išvadą, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. VšĮ Šiaulių GMPS Z. J. greitosios medicinos pagalbos paslauga buvo suteikta nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų (t. 1, b. l. 8-10, 103-105).

9.6. Tarnybos direktorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 58 straipsnio 1 dalimi, 59 straipsniu, Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 11-137 „Dėl pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“, 32 punktu, E. J.-B. 2020 m. sausio 2 d. skunde pateikta informacija ir atsižvelgdama į Tarnybos Paslaugų kokybės priežiūros skyriaus atliktą asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą, siekiant įvertinti Z. J. VŠĮ Šiaulių GMPS suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės atitiktį teisės aktų ir vidaus dokumentų reikalavimams, 2020 m. gegužės 18 d. parengtą Asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. T3-18 ataskaitą Nr. D17-102-(1.27), 2020 m. gegužės 19 d. priėmė įsakymą Nr. T4-144-(1.1.) „Dėl Z. J. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų“, kurio 1 punkte nustatė, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. VŠĮ GMPS Z. J. greitosios medicinos pagalbos paslauga buvo suteikta nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

9.6.1. Tarnybos direktorė Įsakymo 2 punktu rekomendavo VŠĮ GMPS darbo santykius reglamentuojančiuose dokumentuose (pareigų aprašymuose, darbo sutartyse) nurodyti darbuotojų pareigas pagal jų kvalifikaciją bei vykdomas pareigas, atsižvelgiant į teisės aktų, reglamentuojančių greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimą (personalą), nuostatas (I tomas, b. l. 106).

10. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo, Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 11-137 „Dėl pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatos.

10.1. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 7 d.; toliau – ir SSĮ) 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

10.2. Sveikatos priežiūros kokybė pagal SSĮ 2 straipsnio 30 dalį suprantama kaip visuma Lietuvos Respublikos įstatymų ir sveikatos apsaugos ministro nustatytų sveikatos priežiūros sąlygų, įskaitant sveikatos priežiūros tinkamumą ir priimtinumą. Sveikatos priežiūros tinkamumas – sveikatos priežiūros paslaugų atitiktis teisės aktų reikalavimams (SSĮ 2 straipsnio 31 dalis). Sveikatos priežiūros priimtinumas – valstybės nustatyta tvarka pripažįstamos sveikatos priežiūros sąlygos, užtikrinančios sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos mokslo principų bei medicinos etikos reikalavimų atitiktį (SSĮ 2 straipsnio 32 dalis).

10.3. Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog pacientas su skundu dėl jo pažeistų teisių, susijusių su asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumu ir kokybe, gynimo turi teisę kreiptis į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Į Tarnybą pacientas turi teisę kreiptis, tik jeigu nesutinka su asmens sveikatos priežiūros įstaigos, kurioje, jo manymu, jo teisės buvo pažeistos, sprendimu, priimtu išnagrinėjus jo skundą.

10.4. Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarką reglamentuoja Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 (Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2017 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. T1-76 redakcija; toliau – Tvarkos aprašas). Tvarkos aprašo 20.6 punkte nustatyta, kad paciento skundas nenagrinėjamas ar skundo nagrinėjimas nutraukiamas, jeigu nesilaikoma privalomos įstatymuose numatytos pacientų skundų nagrinėjimo tvarkos.

11. Pareiškėja E. J.-B. , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, 2019 m. spalio 17 d. kreipėsi su skundu į VŠĮ Šiaulių GMPS vyriausiąją gydytoją dėl VŠĮ Šiaulių GMPS medikų teiktų sveikatos priežiūros paslaugų pacientei Z. J. kokybės įvertinimo. VŠĮ Šiaulių GMPS administracija pareiškėjai atsakymą pateikė 2019 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. AS-141, atsisakydama tenkinti pareiškėjos skundą. Pareiškėja su skundu kreipėsi į Tarnybą. Dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra.

12. Kaip matyti iš Ataskaitos ir Įsakymo, Z. J. Šiaulių GMPS medikų brigada asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikė 2019 m. rugsėjo 20 d. Dėl šios aplinkybės byloje ginčo taip pat nėra.

13. Ataskaitoje nurodyta, kad:

13.1. Tarnybos 1999 m. birželio 30 d. išduota įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencija Nr. (duomenys neskelbtini) suteikia teisę VŠĮ „Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis“, adresu (duomenys neskelbtini), verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugą.

13.2. Pacientės Z. J. (gim. (duomenys neskelbtini) Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (F. Nr. 110/a) nurodyta Greitosios medicinos pagalbos kvietimo data ir laikas: 2019 m. rugsėjo 20 d.; kvietimo priėmimo laikas 4 val. 47 min.; kvietimo perdavimo laikas – 4 val. 49 min., atvykimo pas pacientę laikas – 4 val. 59 min.; iškvietimo įvykdymo laikas – 5 val. 38 min.

13.3. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės skiltyje „Kvietimo priežastis/pagalbos aktyvavimas“ pažymėta: pacientė Z. J., (duomenys neskelbtini) metų; miršta; nesąmoninga; nekvėpuoja; širdies ar kvėpavimo sustojimas/staigi mirtis; Defibriliatorius (AID) – neprieinamas. Bendrosios praktikos slaugytoja (licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje pažymėjo objektyvius pacientės sveikatos būklės duomenis iki medicinos pagalbos suteikimo: laikas – 5.00 val.; ŠSD – 0 k/min.; kvėpavimas neišklausomas; kvėpavimo dažnis – 0 k/min.; oda: cianotiška, šalta; normalios būklės; stipininės arterijos pulsas neapčiuopiamas; vyzdžiai išsiplėtę, nereaguoja. EKG vertinimas: širdies ritmo ID 10 – Asistolija; Kortelės skiltyje „pagalbos teikimo protokolas“ pažymėjo langelį – „Širdies ar kvėpavimo sustojimas/Staigi mirtis; papildomos informacijos skiltyje pažymėjo: Hipertenzija, vartoti vaistai – nežinoma; ypatingos aplinkybės – mirusią dukrą tualete rado tėvas; kita: atvykus rastas moteriškos lyties lavonas gulintis koridoriuje ant nugaros; išorinių smurto požymių nestebėta. Neabejotini mirties požymiai: lavondėmės; lavoninis sustingimas. Preliminalios diagnozės/vyraujančio sindromo/simptomo skiltyje pažymėjo: Mirtis be priežiūros (liudytojų); TLK-10-AM kodas: (duomenys neskelbtini). Konstatuota mirtis 5.00 val. Informacija perduota per 112.

13.4. Medicininiame mirties liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (išrašė teismo medicinos gydytojas H. D.; licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta tiesioginė mirties priežastis – (duomenys neskelbtini); tarpinė mirties priežastis – (duomenys neskelbtini); pagrindinė liga (trauma) sukėlusi mirtį - (duomenys neskelbtini).

14. Kaip matyti iš Ataskaitos, Tarnyba, nagrinėdama pareiškėjos skundą, vertino Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (forma Nr. 110/a) duomenis, Medicininį mirties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), VŠĮ Šiaulių GMPS vyriausiojo gydytojo (toliau – vyr. gydytojas) 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. V-38 patvirtintos procedūros „Gyvybinių požymių vertinimas“ nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2014 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-35 patvirtintos Formos Nr. 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietinio kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. V-38 patvirtintos Greitosios medicinos pagalbos iškvietimų įvertinimo ir greitosios medicinos pagalbos brigados siuntimo į iškvietimo vietą tvarkos nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2017 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. V-21 patvirtintos VŠĮ Šiaulių GMPS vidaus tvarkos taisyklių nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2010 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. V-14 patvirtintos procedūros „Informacijos apie pacientą teikimo kitiems asmenims ir institucijoms teikimo tvarka“ nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2010 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 14 patvirtintos procedūros: „Paciento (jo atstovo) teisių įgyvendinimo tvarka“, „Paciento pareigų įgyvendinimo tvarka“, „Paciento jo (atstovo) skundo nagrinėjimo tvarka“ nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2011 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. 28 patvirtintos Rašytinės informacijos, įskaitant ir konfidencialią, apie pacientą ir jam suteiktas paslaugas teikimo ir šios paslaugos apmokėjimo tvarkos nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2017 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. V-l patvirtintos Pacientų skundų ir pareiškimų nagrinėjimo tvarkos nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2018 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. V-38 patvirtinto Asistolijos algoritmo reglamento nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtinto Šiaulių dispečerinės tarnybos ir skubios pagalbos konsultacinio centro darbo organizavimo tvarkos aprašo nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtinto Greitosios medicinos pagalbos paslaugų organizavimo ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos aprašo nuostatas, bendruomenės slaugytojos J. L. 2019 m. spalio 21 d. paaiškinimą, E. M. 2019 m. spalio 21 d. paaiškinimą, VŠĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2009 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 23 patvirtintos Mirčių atvejų nagrinėjimo procedūros nuostatas, VŠĮ Šiaulių GMPS darbuotojų darbo grafikus 2019 m. spalio mėn., 2007 m. gruodžio 3 d. Darbo sutartį Nr. 294, 2000 m. balandžio 1 d. Darbo sutartį Nr. 165, VšĮ Šiaulių GMPS vyr. gydytojo 2012 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. P-37 patvirtintas Bendruomenės slaugytojo pareigybės aprašymo nuostatas.

Dėl Greitosios medicinos pagalbos atvykimo laiko

15. Greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) reikalavimus GMP įstaigoms, specialistams, GMP automobiliams ir įrangai, GMP paslaugų teikimo organizavimą ir medicinos dokumentacijos pildymui nustato Greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo reikalavimų aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. V-895 „Dėl Greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymo Nr. V-791 redakcija; (toliau – ir GMP aprašas).

16. GMP aprašo 27 punkte nurodyta, kad svarbiausias rodiklis vertinant GMP veiklą – operatyvumas (laikas nuo kvietimo užregistravimo iki pirmosios medicinos pagalbos teikimo pradžios GMP darbuotojams atvykus pas pacientą). Siekiama, kad laikas nuo kvietimo užregistravimo iki pirmosios medicinos pagalbos teikimo gyvybei grėsmingais atvejais pradžios miesto gyvenamosiose vietovėse būtų iki 15 min., kaimo gyvenamosiose vietovėse iki 25 min.

17. Vadovaujantis greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenimis, pagalbos skambutis buvo priimtas 04:47 val., perduotas 04:49 val., pirmoji brigada išvyko 04:51 val, atvyko 04:59 val., antroji brigada atvyko 05:14 val. Pažymėtina, jog kvietimo priėmimo, perdavimo, brigados išvykimo, atvykimo ir kiti Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės „Kvietimo informacija“ dalyje nurodyti laikai yra fiksuojami automatiškai, remiantis informacinių sistemų duomenimis. Pareiškėja iš esmės šių aplinkybių neginčija.

18. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad GMP Aprašo 27 punkte nustatytas GMP teikimo grėsmingais atvejais pradžios miesto gyvenamosiose vietovėse yra iki 15 min. bei į tai, kad GMP pas pacientę atvyko per 12 min., konstatuoja, kad GMP atvyko laiku, nepažeidžiant nustatytų operatyvumo gairių.

19. Pareiškėjos skundo teiginys, kad pirmoji GMP brigada turėjo galimybę atvykti dar greičiau, yra visiškai nepagrįstas. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad GMPS yra atskiras juridinis asmuo, o ne VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės padalinys ir GMP brigada vyko iš kitos vietos, o ne iš ligoninės teritorijos, kaip skunde teigia pareiškėja.

Dėl mirties konstatavimo aplinkybių vertinimo

20. Lietuvos Respublikos žmogaus mirties nustatymo ir kritinių būklių įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog leidžiama nepradėti gaivinimo, jeigu yra neabejotinų mirties požymių: negrįžtamai nutrūkusi kraujotaka ir kvėpavimas, lavoniškas atšalimas, lavoniškas sustingimas, yra lavondėmių ir kitų ankstyvųjų bei vėlyvųjų lavoniškų reiškinių. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir VŠĮ Šiaulių GMP vyr. gydytojo 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. V-38 patvirtintame Žmogaus mirties nustatymo ir kritinių būklių reglamente.

21. Bendrosios praktikos slaugytoja (licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje pažymėjo objektyvius pacientės sveikatos būklės duomenis iki medicinos pagalbos suteikimo: laikas – 5.00 val.; ŠSD – 0 k/min.; kvėpavimas neišklausomas; kvėpavimo dažnis – 0 k/min.; oda: cianotiška, šalta; normalios būklės; stipininės arterijos pulsas neapčiuopiamas; vyzdžiai išsiplėtę, nereagavo. EKG vertinimas: širdies ritmo ID 10 – Asistolija; Kortelės skiltyje „pagalbos teikimo protokolas“ pažymėjo langelį – „Širdies ar kvėpavimo sustojimas/Staigi mirtis; papildomos informacijos skiltyje pažymėjo: Hipertenzija, vartoti vaistai – nežinoma; ypatingos aplinkybės – mirusią dukrą tualete rado tėvas; kita: atvykus rastas moteriškos lyties lavonas gulintis koridoriuje ant nugaros; Išorinių smurto požymių nestebėta. Neabejotini mirties požymiai: lavondėmės; lavoninis sustingimas. Preliminalios diagnozės/vyraujančio sindromo/simptomo skiltyje pažymėjo: (duomenys neskelbtini); TLK-10-AM kodas: (duomenys neskelbtini). Konstatuota mirtis 5.00 val. Informacija perduota per 112.

22. Šie medicininiuose dokumentuose užfiksuoti objektyvūs Pacientės apžiūros duomenys bylos medžiaga nėra paneigti.

23. Bendrosios praktikos slaugytoja J. L. 2019 m. spalio 21 d. paaiškinime nurodė, kad į gautą iškvietimą buvo išvykta nedelsiant. Į iškvietimą išvyko, turėdami visą gaivinimui reikalingą įrangą. Įėję į namo vidų Pacientę rado gulinčią koridoriuje. Pacientės apžiūros metu nustatė, kad akių vyzdžiai buvo maksimaliai išsiplėtę, į šviesą nereagavo, kūnas buvo šaltas, ant kūno dalių: pečių lanko, menčių, kurios lietėsi su grindimis matėsi besiformuojančios lavondėmės, rankų pirštai buvo šalti, pamėlę, sulenkti, nebuvo galima jų ištiesti. Uždėjus elektrodus, užrašė EKG. Kardiografas rašė asistoliją. Kadangi buvo išnykęs kvėpavimas ir širdies veikla, šaltas kūnas su besiformuojančiomis lavondėmės, akių vyzdžiai išsiplėtę, nereaguojantys į šviesą, todėl reanimacija nebuvo taikyta ir konstatuota Pacientės mirtis.

23.1. Be to, bendrosios praktikos slaugytoja J. L. 2019 m. spalio 21 d. paaiškinime nurodė, kad bendraujant su mirusiosios šeimos nariais, paaiškėjo, jog mirusiąją tualete rado jos tėvas, mirusiosios mama nurodė, kad apie 1 val. nakties girdėjo bildesį (I tomas, b. l. 78-79, 148-149).

24. Šias 2019 m. spalio 21 d. paaiškinime nurodytas aplinkybes J. L. patvirtino teisme apklausta liudytoja. J. L. teisme nurodė tas pačias įvykio aplinkybes.

25. Bendrosios praktikos slaugytoja E. M. 2019 m. spalio 21 d. paaiškinime nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 4 val. 57 min. gavo iškvietimą Nr. 4483934, pagal kurį nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), padėti GPM 13 brigadai. Atvykusi rado Pacientę, gulinčią siaurame koridoriuje ant grindų be gyvybės ženklų: nebuvo kvėpavimo, pulsas neapčiuopiamas, akių vyzdžiai išsiplėtę, į šviesą nereaguojantys, akių obuoliai minkšti. Ant kūno stebimos lavondėmės, kūnas stingstantis. EKG – izolinija. Kadangi buvo aiškūs mirties požymiai – reanimacija netaikyta. Mirusiosios mamos žodžiais iš vakaro girdėjo bildesį (I tomas, b. l. 80, 150).

26. Šias 2019 m. spalio 21 d. paaiškinime nurodytas aplinkybes E. M. patvirtino teisme apklausta liudytoja.

27. Teismas netikėti bendrosios praktikos slaugytojų J. L. ir E. M. paaiškinimuose nurodytomis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, tuo labiau, jog tiek J. L., tiek E. M. paaiškinimuose nurodytas aplinkybes patvirtino ir teisme.

28. Byloje duomenų, paneigiančių liudytojų paaiškinimus, nėra. Nei J. L., nei E. M. su pareiškėja ir jos šeima pažįstamos nebuvo. Bendrosios praktikos slaugytojos J. L. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje skiltyje ypatingos aplinkybės nurodyta – mirusią dukrą rado tėvas tualete (I tomas, b. l. 111-112).

29. EKG vertinimas: širdies ritmo ID 10 – Asistolija taip pat yra patvirtintas (I tomas, b. l. 107).

30. Medicininiame mirties liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: tiesioginė mirties priežastis – (duomenys neskelbtini), tarpinė mirties priežastis – (duomenys neskelbtini), pagrindinė liga (trauma), sukėlusi mirtį – (duomenys neskelbtini) ( I tomas, b. l. 99).

31. Žmogaus mirties nustatymo ir kritinių būklių įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu dėl šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytų sąlygų yra abejonių, kritinę būklę nustatęs asmuo privalo pradėti gaivinimą.

32. Medicininiuose dokumentuose užfiksuoti objektyvūs pacientės apžiūros duomenys patvirtina konstatuotus neabejotinus mirties požymius, kurie leido nepradėti Pacientės gaivinimo.

33. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas ginčą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę vykdančios institucijos sprendimo taikyti (netaikyti) asmens sveikatos priežiūros įstaigai kontrolės priemones bei sankcijas, neatlieka vertinimo tais klausimais, kurie priskirti medicinos mokslo sričiai (diagnozių nustatymo, tyrimų vertinimo, gydymo taktikos parinkimo ir pan.), nes tai yra už teismo kompetencijos ribų. Teismas kiekvienu atveju turi patikrinti viešojo administravimo subjekto priimto akto pagrįstumą bei teisėtumą šiais aspektais: ar jis priimtas kompetentingo subjekto; ar buvo laikytasi pagrindinių procedūrų, ypač taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-146-1287/2014; 2015 m. rugsėjo 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1302-525/2015).

34. Pareiškėjos skunde nurodytu Suaugusio žmogaus gaivinimo standartu turi vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 590 „Dėl profesijų, darbų ir veiklos sričių darbuotojų bei transporto priemonių vairuotojų, buvusių kartu su nukentėjusiaisiais ar ligoniais nelaimingų atsitikimų ar ūmaus gyvybei pavojingo susirgimo vietose ir privalančių suteikti jiems pirmąją pagalbą, sąrašo patvirtinimo, taip pat įstatymų nustatytų kitų asmenų kompetencijos šiais klausimais nustatymo“ patvirtinto sąrašo asmenys, išklausę mokymo kursą. Suaugusio žmogaus gaivinimo standarto nuostatos nagrinėjamai bylai nėra reikšmingos.

Dėl kitų aplinkybių vertinimo

35. Vadovaujantis GMP aprašo 16 punktu, pagal teikiamos pagalbos mastą GMP įstaigos vadovas gali sudaryti 2 tipų GMP brigadas: pradinio gyvybės palaikymo ir pažangaus gyvybės palaikymo.

36. GMP aprašo 17 punkte nustatyta, kad pradinio gyvybės palaikymo ir pažangaus gyvybės palaikymo paslaugas teikia GMP brigados, kurias gali sudaryti: medicinos gydytojai, gydytojai anesteziologai reanimatologai, gydytojai chirurgai, gydytojai kardiologai, gydytojai neurologai, gydytojai psichiatrai, šeimos gydytojai, vidaus ligų gydytojai, vaikų ligų gydytojai ir skubiosios medicinos gydytojai, turintys galiojančią medicinos praktikos licenciją verstis medicinos praktika pagal atitinkamą profesinę kvalifikaciją (17.1 papunktis); bendrosios praktikos slaugytojai (17.2 papunktis); skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistai, skubiosios medicinos pagalbos paramedikai, skubiosios medicinos pagalbos specializacijos išplėstinės praktikos slaugytojai (toliau – ir Išplėstinės praktikos slaugytojai) (17.3 papunktis); slaugytojų padėjėjai (17.4 papunktis); paramedikai (17.5 papunktis); pagalbiniai darbuotojai (17.6 papunktis); vairuotojai (17.7 papunktis).

37. GMP aprašo 18 punkte nustatyta, kad GMP brigadų sudėtį ir narių skaičių, atsižvelgdamas į GMP brigados tikslus ir sveikatos specialistų kompetenciją, nustato GMP įstaigos vadovas. GMP brigadą turi sudaryti ne mažiau kaip du darbuotojai, nurodyti 17 punkte, iš jų vienas turi būti GMP brigados vadovas; 18.1 papunktyje nustatyta, kad pažangaus gyvybės palaikymo GMP brigados vadovu gali būti 17.1 papunktyje nurodytas gydytojas arba skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistas, skubiosios medicinos pagalbos paramedikas arba išplėstinės praktikos slaugytojas; 18.2 papunktyje nustatyta, kad pradinio gyvybės palaikymo GMP brigados vadovu gali būti bendrosios praktikos slaugytojas, arba paramedikas, arba skubiosios medicinos pagalbos paramedikas.

38. Pažymėtina, jog į pagalbą Pacientei buvo atvykusi ne viena, bet dvi GMP brigados. Abi brigados buvo pažangaus gyvybės palaikymo. Vadovaujantis GMP aprašo 5.3. papunkčiu, pažangus gyvybės palaikymas (angl. advanced life support) – sveikatos priežiūros specialisto atliekami veiksmai siekiant išsaugoti paciento gyvybę ir sveikatą, kurie apima deguonies skyrimą, neinvazinius ir invazinius kvėpavimo takų atvėrimo metodus, pradinio ir specializuoto suaugusio ir vaiko gaivinimo algoritmų taikymą ir defibriliaciją rankiniu defibriliatoriumi / monitoriumi, elektrokardiogramų (toliau – EKG) interpretavimą, vaistų, naudojamų teikiant GMP paslaugą, skyrimą, žaizdų tvarstymą, galūnių bei stuburo imobilizavimą, paciento parengimą transportavimui ir transportavimą stebint gyvybinius rodiklius.

39. Taigi, į pagalbą Pacientei atvykusios brigados turėjo visas galimybes atlikti gaivinimą. Pacientės medicinos dokumentuose yra išlikusi užrašyta EKG. Pareiškėjos teiginys, jog atvykusi brigada nebuvo tinkamai pasiruošusi Pacientės gaivinimui (pvz. neturėjo defibriliatoriaus), yra nepagrįstas ir grindžiamas išimtinai pareiškėjos prielaidomis. Pažymėtina, jog Tarnyba atsiliepime atkreipė dėmesį, jog greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje teiginys „defibriliatorius neprieinamas“ žymi tai, jog defibriliatorius nėra prieinamas pacientės artimiesiems, o ne tai, jog šio prietaiso neturėjo į įvykio vietą vykstanti brigada.

40. Iš į bylą pateiktų GMP kortelių matyti, kad pas pacientę Z. J. buvo atvykusios dvi pažangaus gyvybės palaikymo GMP brigados, kurios kiekvienų sudėtis ir turima kvalifikacija bei einamos pareigos atitiko paminėtus teisės aktų reikalavimus, todėl pareiškėjos argumentai dėl netinkamos pacientei GMP teikusios medikės kvalifikacijos neturėjimo teisės teikti tokio pobūdžio pagalbą yra nepagrįsti. Nors pareiškėja teigia, kad antroji brigada atvyko suteikti pagalbą ne Pacientei, o jai pačiai, o Pacientės net neapžiūrėjo, iš GMP kortelės, kurią pildė brigados vadovė bendrosios praktikos slaugytoja E. M., matyti, kad ši brigada atvyko teikti pagalbos ne pareiškėjai, o pacientei Z. J. Pažymėtina, kad vertindama VŠĮ Šiaulių GMPS asmens sveikatos priežiūros paslaugų, suteiktų pareiškėjos motinai, kokybę, Tarnyba Ataskaitoje netyrė ir nevertino duomenų, kurie nurodyti GMP kortelėje, pildytoje E. M., todėl nagrinėjamu atveju pareiškėjos teismo posėdyje nurodyti galimi neatitikimai yra teisiškai nereikšmingi.

41. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad atvykusios GMP brigados turėjo visas galimybes atlikti gaivinimą, buvo aprūpintos reikalinga medicinine įranga. Nepagrįsti ir pareiškėjos skundo teiginiai, jog GMP brigados medikai buvo nekompetentingi suteikti skubią pagalbą Pacientei.

42. Tarnyba, įvertinusi VŠĮ GMPS vidaus dokumentus ir atsižvelgdama į teisinį reglamentavimą, padarė pagrįstą išvadą, kad VŠĮ GPMS slaugytoja J. L. pagal savo pareigybės aprašymą turėjo teisę teikti būtinąją pirmąją pagalbą.

43. Pareiškėjai kelia abejonių ir tai, kad, jog GPM pirmoji brigada atvyko 04 val. 59 min., o jau 5 val. 00 min. buvo konstatuota pacientės mirtis.

44. Pažymėtina, kad laikas „5 val. 00 min.“ yra nurodytas Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės dalyje „Objektyvus paciento būklės vertinimas iki MP“, taigi 5 val. 00 min. yra laikas, kai buvo pradėtas pacientės būklės įvertinimas. Pažymėtina, jog į bylą pateiktame EKG išraše yra fiksuotas laikas „05 val. 04 min. 24 s“, taigi, pacientės būklės vertinimas nebuvo užbaigtas 5 val. 00 min., kaip tai nurodo pareiškėja. GPM pirmosios brigados kvietimo įvykdymo laikas nurodytas „05 val. 38 min.“, kas leidžia daryti išvadą, jog pacientės būklės įvertinimui ir mirties požymių nustatymui buvo skirta pakankamai laiko. Teismas neturi pagrindo nesutikti su šiais atsakovės argumentais.

45. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad Tarnyba, atlikusi Z. J. teiktų asmens sveikatos priežiūros kokybės paslaugų vertinimą, pagrįstai pripažino, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. VŠĮ GPMS Z. J. greitosios medicinos pagalbos paslauga buvo suteikta nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų.

46. Teismas, įvertinęs pareiškėjos skundą, Ataskaitoje konstatuotus faktus ir bylos duomenis, daro išvadą, jog Tarnyba tinkamai vertino faktus ir duomenis, susijusius su pareiškėjos skundo nagrinėjimu. Tarnyba pareiškėjos skundą išnagrinėjo neviršydama jai suteiktos kompetencijos ribų, tinkamai atliko pacientei suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę ir įvertinimą, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Tarnyba, nagrinėdama pareiškėjos skundą, Tvarkos aprašo nuostatų nepažeidė.

47. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, panaikinti skundžiamą Įsakymą remiantis skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

48. Netenkinus skundo reikalavimo dėl Įsakymo panaikinimo, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas įpareigoti atsakovę iš naujo nagrinėti pareiškėjos skundą.

49. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad EŽTT ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą (žr., pvz., EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90), 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Pareiškėjos skunde nurodyti kiti argumentai bylos procesinei baigčiai jokios įtakos neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos E. J.-B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Jūratė Gaidytė-LavrinovičIna KirkutienėEglė Žulytė-Janulionienė