Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjos E. P. pareiškimą pareikštą suinteresuotiems asmenims: J. P., V. P. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Byloje yra suinteresuoto asmens J. P. atsiliepimas į pareiškimą.

Teismui pareiškėjos advokatė paaiškino, kad 2011-12-25 mirė pareiškėjos E. P. sutuoktinis B. P.. Po sutuoktinio mirties ji liko gyventi tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip kaip buvo iki B. P. mirties tvarkė, mokėjo mokesčius, bute gyveno. Faktiniu valdymu priėmė savo mirusio sutuoktinio paliktą turtą. Po sutuoktinio mirties į notarų biurą nesikreipė, procedūrų nežinojo, todėl pareikštą pareiškimą prašo tenkinti.

Antrasis bylos suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimo nepateikė, apie iškeltą bylą ir jos nagrinėjimą pranešta viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas dėl žemiau išdėstyto:

Iš byloje esančio mirties liudijimo patvirtintos kopijos matyti, kad B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2011-12-25 (b.l.7). Pareiškėja E. P. yra mirusio B. P. sutuoktinė, jų santuoka buvo sudaryta 1990-05-31 (b.l.8). Po B. P. mirties paveldėtojai į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo liudijimas nėra išduotas, paveldėjimo teisė neįgyvendinta (b.l.9).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad mirusysis B. P. buvo surašęs testamentą.

Iš byloje esančių nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad B. P. turėjo turtą, kad pareiškėjos E. P. vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kad šis butas mirusiąjam priklausė bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise. Civilinio kodekso 5.3 straipsnio pagrindu mirus B. P. jo turėto turto atžvilgiu atsirado palikimas. Kaip aukščiau nustatyta atsiradusio palikimo atžvilgiu paveldėjimo teisė nerealizuota. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad į mirusio B. P. palikimą neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas.

Pareiškėja yra mirusiojo B. P. turėto turto paveldėtoja Civilinio kodekso 5.13 straipsnio pagrindu . Neįgyvendinus palikėjo testamento, paveldėjimo teisė atsiranda pagal įstatymą. CK 5.11 straipsnis nustato įpėdinių pagal įstatymą eiles. Šie CK 5.11 straipsnyje įvardyti pirmos eilės įpėdiniai nėra priėmę palikimo. Kaip rodo bylos duomenys pareiškėja turėdama įstatyminę teisę į mirusio sutuoktinio B. P. paliktą turtą jį priėmė faktiniu valdymu. Tai patvirtina suinteresuoto asmens J. P. pareiškimai teismui, mokėjimo už buto išlaikymą dokumentai. Pagrindo abejoti šiems įrodymams nėra. Iš šių įrodymų nustatyta, kad mirusio B. P. palikimas yra priimtas faktišku valdymu, kad faktiškai jį valdo mirusiojo sutuoktinė E. P.. Ji gyvena bute (duomenys neskelbtini), moka už šio buto išlaikymą mokesčius, butą tvarko, naudoja, valdo.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad valią įgyti paveldėjimo teisę, atsiradusią po B. P. mirties išreiškė tik pareiškėja, kad kiti pirmos eilės įpėdiniai tokia teise nesiekia naudotis.

Pareiškėjos įvardytos aplinkybės rodo, kad po jos sutuoktinio B. P. mirties ji faktiškai priėmė jo palikimą, pradėdama valdyti mirusiam sutuoktiniui priklausiusį butą. Tai patvirtina aukščiau nurodyti įrodymai. Šie įrodymai patvirtina prašomo juridinio fakto egzistavimą, jo buvimą. Todėl nustatomas prašomas juridinis faktas.

Dėl aukščiau išdėstyto pareikštas pareiškimas yra tenkinamas.

Vadovaujantis LR CPK 42,185,448, 268 str.

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po jos sutuoktinio B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ( 2011-12-25) jo paliktą palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės klausimui atsiradusiam po jos sutuoktinio B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ( 2011-12-25), spręsti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.