Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-12-01 apie 00.20 val., Taikos pr. 115, Kaune, būdamas Dainavos PK, be jokios priežasties pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, M. S. nepakluso ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą, gailisi. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad M. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų veiksmų, taip pat įžeidė jų garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą M. S. buvo surašytas nepagrįstai, kadangi pažeidimo padarymo metu pažeidėjas neatliko pasipriešinimo policijos pareigūnams veiksmų. Iš bylos medžiagos matyti, kad protokolą surašiusi institucija suklydo, protokole nurodydama, kad pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 187 str. 1 d., lydraštyje – pagal ATPK 187 str. 2 d., tačiau tai nėra esminiai pažeidimai, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negalėtų.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Įvertinus bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. S. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinanti aplinkybė, kad gailisi padaręs pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Saulėtekio policijos nuovadą (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.