Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je L. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis sistemingai baugino S. M. naudodamas psichinę prievartą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, laikotarpiu nuo 2017 metų vasario mėnesio 3 dienos iki 2017 metų gegužės mėnesio 12 dienos, kaltinamasis L. M. į S. M. mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), siuntė bauginančio turinio trumpąsias žinutes:

2017-02-03, 10.02 val. žinutė ,,Amen", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-02-21, 11.16 val. žinutė ,,Gerai supratau i ka tu mane iskeitei dabar mano eile sisiriskinti kaip toliau daryti as norejau geruoju bet tu pati nenori", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją šmeižti ir bauginti.

2017-02-21, 20.51 val. žinutė ,,Tu man dar apie M. meiles reilalus nieko nepasakei kol buvai ciurkijoje as su policije sprendziau tuos reikalus jie man liepe ko greiciau atvaziuoti rasyti pareiskima vaiku teises taipat gali pradeti tave tampyti tik as galiu viska sutvarkyti prasau pakalbekim tai labai svarbu nes liksi be M. as to labai nenoriu. Turiu laiko iki pektadienio saulute neversk manes padaryti klaidos prasau" , kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą atimti iš jos dukrą.

2017-02-25, 15.01 val. žinutė ,,Saulute as taip daugiau nebegaliu jeigu tu nesilaikai dievo istatimu kurius pati davei tai as paskutini jo dali padaryyyyy§iu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato, kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-02-25, 20.20 val. žinutė ,,Jeigu neatsiliepsi as jau turiu to gaidzio is calicul t. Num. Tada as gero nelauk .tokius pinigus del tavo siknos banditam sumokejau dabar tau spresti ar su manim ar ten bus karas", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą sutrikdyti jos sveikatą.

2017-03-05, 00.40 val. žinutė ,,Nemeluosiu turiu ginkla galvok man jo nereike. Tau spresti", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-03-05, 01.02 val. žinutė ,,Gerai tu privertei mane tu mirsi as taves ciurkai neatiduosiu. Laikikis s. as greitai pazirodisiu tau amen .nuo ko pradesiu man spresti kale tu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinamą ją nužudyti.

2017-03-05, 01.06 val. žinutė ,,Dabar as nieko nebijau tau amen kale supratai lauk as atvaziuoju mirsi", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-03-05, 01.19 val. žinutė ,,Lauk turesi su kuo susipazinti", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją sumušti.

2017-03-05, 01.25 val. žinutė ,,Gerai as nusprendziau gadinsiu tik M. o tu uz tai atsimsi Kalle!!!!€€€€, kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą keršyti jai.

2017-03-05, 01.42 val. žinutė ,,Kitu metu niekas nesulauks as pasimsiu visus dievas mane teise l kale tu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą nužudyti ją, bei jos artimuosius.

2017-03-05, 02.08 val. žinutė ,,Dabar ne labanaktis melskis uz laisve as to neatleisiu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją įkalinti ir nužudyti.

2017-03-05, 08.53 val. žinutė ,,Blet kad tu man bangei apseisi .bibis juodas susimokes. Paleidziu sunis i darba", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą nusamdyti asmenis kurie ją gali pagrobti ir nužudyti.

2017-03-05, 12.13 val. žinutė ,,Dziaukis kale 20 metu kankinai dar 20 metu zonoje isvivensiu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą nužudyti.

2017-03-05, 13.02 val. žinutė ,,Ai S. tu nezinai ka as del taves galiu padaryti melskis kad as iki to nepieiciau", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą nužudyti.

2017-03-05, 13.08 val. žinutė ,,Kris visi nes ne As to noriu o tu mane varai i pragdars aciu tau", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą nužudyti ją bei jos artimuosius.

2017-03-07, 23.15 val. žinutė ,,Blet nenorejau as pamatyti tu nuotrauku bet gavau zajebis bezdzione kaip turi buti ir prie juros grazu. Atleisk man nepatiko juodai vadinasi tu isdavei mane. Gerai man spresti kas gyvens toliau. Tikriausei kad ne as.....ir", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą nužudyti.

2017-03-08, 00.07 val. žinutė ,,S. negi tu taip galejei man galva neisnesa tau gal rimtai stogas nuvazevo. Nesuprantu kur tu isivelei bet kat tu esi nesakysiu kas mane nuzudysi ir as zinau kaip bet vienas as neiseisiu zinau ka su savim pasimsiu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato, kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-03-10, 23.17 val. žinutė ,,Tai S. baisu ka matau ir girdziu. Jei nieko tau nenutiks tai tau pasiseke as busiu laimingas bet kazkodel man taip neatrodo. Saugokis as pergyvenu. Gerai...", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-03-21, 20.58 val. žinutė ,,Psipjausiu as nejuokauju galesi uz tai paskui kenteti visiskai isejau is proto del taves", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-03-21, 21.13 val. žinutė ,,Gulesi su manim grabe tavo isdavystes as neatleisiu", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-03-26, 21.25 val. žinutė ,,As negalvojau kad reikes vel imti ginkla. Dabar vel reike i ta suda lipti“, kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-05-01, 20.48 val. žinutė ,,As pavirtau iRagnara ir mano kariuomene ten bus greit", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-05-01, 20.56 val. žinutė ,,S. as tave isdulkinsiu jei tu man toliau gyvenima gadinsi", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją išžaginti.

2017-05-01, 21.13 val. žinutė ,,Tu zinai kas per daiktas Kalasnikovo automatas. Nenoriu as jo i rankas imti. Bet jei reikes jis bus mano geriauses draugas", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-05-11, 22.48 val. žinutė ,,Jei taip galvoji tai klysti as nematau vaiko o tu parsidavei ciurkai. O cia au didele problema. Jeigu tu taip darai tada tik M. nukentes paskui kaltu neieskok. Matau grazei nieko neiseis ispresti kaip as nenorejau sito. Viskas kai tavieji puls ant manes as irgi turiu paruoses siurpriza", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-05-11, 23.49 val. žinutė ,,Vienu zodziu as rytoi vaziuoju i plunge arba viska issiaiskinsiu arba bus kaleimas.", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

2017-05-12, 00.56 val. žinutė ,,as si vakara isiutes vien tik per tave. jei nenurimsiu m. liks viena", kurią nukentėjusioji S. M. suprato kaip grasinimą ją nužudyti.

Kaltinamasis L. M. duodamas parodymus teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su S. M. santuokoje išgyveno 19 metų, 2016 metais gegužės mėnesį išsituokė, jis išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini), dukra M. liko gyventi su mama S. M. . Vėliau jis sužinojo, kad S. M. paėmė paskolą, dukrą paliko pas savo tėvus, pati išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes dar anksčiau ten susirado draugą internetu. Jai paskambinti negalėjo nes neatsiliepdavo, vienintelis bendravimo būdas buvo SMS žinutės. Kaltinime nurodytos žinutės nėra ištisinės, „ištrauktos“ iš konteksto. Žodžius, kad nužudys ar nusižudys nerašė, rašė apie ginklą kurio neturi, kad abu gulės grabe rašė turėdamas mintį iš meilės, jokių grasinimų nebuvo. Žinutes rašė būdamas (duomenys neskelbtini), realiai nenorėjo nukentėjusiosios žudyti ar dar ką padaryti, norėjo truputį pagąsdinti, kad atsilieptų ir suteiktų jam reikiamos informacijos apie dukrą. Kaltinime išrinktos tik neigiamos žinutės, bet buvo ir tokių žinučių, kuriomis atsiprašydavo už tas negražias žinutes. Pripažįsta anksčiau smurtavęs prieš nukentėjusiąją ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes prieš skyrybas susitaikė. Rašydamas žinutes buvo blaivus, o kurios baisesnės - buvo neblaivus. Tos žinutės buvo rašomos iš nevilties, matydamas su kuo nukentėjusioji bendrauja. Kaltę pripažįsta dėl to, kad rašė žinutes, kuriomis norėjo tik pagąsdinti nukentėjusiąja, bet ne nužudyti.

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad yra lietuvė, jos supratimu „čiurka“ yra kitos šalies pilietis, kurių nekenčia kaltinamasis. Po santuokos nutraukimo kaltinamasis gyveno vienas, žinutės jai buvo rašytos todėl, kad ji pastoviai buvo persekiojama, to klausinėdavo ir judviejų dukters pastarajai skambindamas. Į ekskursiją į (duomenys neskelbtini) ji išvažiavo praėjus beveik metams po skyrybų, kur išbuvo tris savaites. Jokio (duomenys neskelbtini) nebuvo susiradusi, dukra rūpinasi ir augina ji, tik kelionės metu buvo palikta pas dukters senelius. Kaltinime nurodytos žinutės jai kelia baimę ir dabar, iki šiol negali ramiai miegoti, nes vis dar gauna žinutes vidury nakties. Su kaltinamuoju išsituokė dėl smurto šeimoje, kadangi išgėręs būdavo agresyvus, gadindavo turtą ir vartodavo prieš ją smurtą. Anksčiau kaltinamajam buvo iškelta byla dėl pavartoto fizinio smurto prieš ją, susitaikė su sąlyga, kad sutiks nutraukti santuoką, o sistemingai gautos grasinančios žinutės, iš kurių turinio ji suprato, kad ne tik ją, bet ir dukrą, jos tėvus gali nužudyti, tik sustiprino baimę dėl galimų pasekmių.

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas pagal S. M. policijoje gautą protokolą–pareiškimą, kad jos buvęs vyras L. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2017-02-03 siuntinėja jai SMS žinutes, kuriomis ją terorizuoja, grasina, kad įvairiais būdais susidoros ar kitaip pakenks, pastoviai sistemingai ją baugina ir naudoja psichologinį smurtą, dėl ko ji realiai bijo dėl savo ir šeimos gyvybės bei sveikatos (b. l. 12, 13, 14).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. M. tyrimui pateikė SMS žinių kopijas - 15 lapų, kurios prijungtos prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23736-17 (b. l. 27, 28, 29, 30-44).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(133)-IS1-413 konstatuota, kad iš tyrimui pateikto telefono MT1 („Samsung Galaxy S4“) atminties nuskaitytos trumposios žinutės (SMS) pateikiamos prie specialisto išvados pridedamoje CD-R optinėje duomenų laikmenoje, rezultatų peržiūra aktyvuojama kataloge „Ataskaita“ failu „Ataskaita.pdf“. (b. l. 48-49, 50-71, 72).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

L. M. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 145 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Ši teisės norma numato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) žmogaus terorizavimą grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba 2) sistemingą žmogaus bauginimą naudojant psichinę prievartą. Žmogaus terorizavimas objektyviai pasireiškia kaltinamojo pavojinga veika tiesiogiai žmogui, jo turtui, sveikatai ir panašiai. Sistemingas bauginimas objektyviai pasireiškia sistemingai pasikartojančiais, atvirais ar anonimiškais įvairiais grasinimais siekiant sukelti stresą, nerimą, baimę žmogui.

Kaltinamasis L. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duodamas parodymus laikėsi savo gynybinės versijos, kad nukentėjusiosios jis nebaugino ir tokio tikslo neturėjo, jo rašytose žinutėse nėra jokių užuominų apie smurtą.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo parodymai yra neįtikinantys, jais bandoma išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendyje aptarti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, nukentėjusiosios S. M. duoti išsamūs parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo L. M. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, nes per laikotarpį nuo 2017-02-03 iki 2017-05-12 mobiliuoju telefonu išsiųstos dvidešimt aštuonios bauginančio turinio SMS žinutės su nedviprasmiškais grasinimais susidoroti su nukentėjusiąja, atsižvelgiant dar ir į tai, kad 2016-04-11 kaltinamajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto pavartojimo prieš nukentėjusiąją (b. l. 94-95), kuris nutrauktas dėl posėdžio metu nukentėjusiosios išsakytų aplinkybių (b. l. 118), S. M. sudarė pakankamą pagrindą bijoti tų grasinimų įvykdymo, tokiu būdu S. M. sistemingai buvo bauginama naudojant psichinę prievartą, tokia kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje, todėl skirtina bausmė.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis teisiamas už apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Pagal BK 55 straipsnio nuostatas, pirmą kartą teisiamam asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, skirtina ši bausmės rūšis atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 4 dalimi, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, nuteistajam šis terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.