Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant vertėjoms Vidai Rimkienei, Virginijai Narmontaitei, ieškovei T. M. (T. M.), atsakovui S. R. (S. R.) ir jo atstovui advokatui V. Ž., trečiojo asmens atstovui advokatui A. J., civilinėje byloje pagal ieškovės T. M. ieškinį atsakovui S. R., trečiajam asmeniui Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarei A. K., dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys netenkinamas.

Ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes turi įrodyti ieškovė (CPK 12 str., 178 str.).

Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.8 str.). Ieškovė ginčija Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarės A. K. patvirtintą (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini))(toliau – Liudijimas)(b.l. 24-25). Iš šio Liudijimo matosi, kad notarė, vadovaudamasi testamentu, patvirtintu Klaipėdos 1-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), tvirtina, kad T. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), testamente nurodyto turto įpėdiniai yra jo sūnus S. R. (S. R.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kuris paveldi butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25). Ieškovė Liudijimą ginčija tuo pagrindu, kad (duomenys neskelbtini) testamentas pasirašytas ne testatoriaus, o kito asmens ir Testamentas pasirašytas jau po testatoriaus mirties, be to, kaip nurodo ieškovė, jei nurodytas butas atiteks atsakovui S. R., ji nebeturės kur gyventi, nes dar gyvas būdamas T. R. žadėjo, kad leis bute ieškovei gyventi ir jai paliks viską, o sūnui, t.y. atsakovui, paliks plikas buto sienas.

Įstatymu įtvirtintas vienas iš svarbiausių civiliniuose santykiuose galiojančių principų – sutarties laisvės principas (CK 1.2 str. 1 d.). Šis principas, detalizuotas CK 6.156 str., suteikia teisę civilinių teisinių santykių subjektams laisvai spręsti, sudaryti jiems konkrečią sutartį ar jos nesudaryti, taip pat pasirinkti, su kuo tą sutartį sudaryti, be to, savarankiškai spręsti dėl sutarties turinio bei formos, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas ar jos turinį nustato imperatyviosios įstatymo normos arba tam tikrų sąlygų reikalauja viešoji tvarka, teisės principai, gera moralė. Sutarties laisvės principas taip pat apima šalių teisę pasirinkti ir sudaryti tokios rūšies sutartį, kuri labiausiai atitinka jų interesus. Įstatymo nustatyta galimybė asmeniui savo nuožiūra nuspręsti, kam po jo mirties atiteks teisė disponuoti likusiu turtu. Tokios valios išraiškos forma – testamentas, kuris apibrėžtinas kaip asmeninis, vienašalis, rašytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisinių padarinių atsiranda tik testatoriui mirus ir kuris suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims (CK 5.2 str. 2 d.). Testamentų, kaip vienašalių sandorių, sudarymui ir galiojimui taikytini bendrieji sandoriams ir specialieji – paveldėjimo teisės normų (CK 5.15-5.18 straipsniai, 5.28 str., 5.30 str., 5.35 str., kt.) – nustatyti reikalavimai. Testamentą turi teisę sudaryti tik pats palikėjas, testamento sudarymo metu testatorius turi būti veiksnus, suprasti savo veiksmų reikšmę ir jų padarinius. Testamentas gali būti ginčijamas įstatymo nustatyta tvarka, ginčijant testamentą, galima remtis ir kitais sandorių negaliojimo pagrindais (CK 5.16 str. 2 d.). Testamentas, kuris yra tvirtinamas valstybės įgalioto pareigūno (notaro ar kitų CK 5.28 str. 6 d. nurodytų asmenų), yra vadinamas oficialiuoju. Jis turi būti sudaromas dviem egzemplioriais, nurodant jo sudarymo vietą ir laiką; surašytas testamentas perskaitomas vienam testatoriui arba dalyvaujant liudytojui; testamentą pasirašo pats testatorius, jo akivaizdoje testamentas tvirtinamas ir testatoriui paliekamas vienas testamento egzempliorius (CK 5.28 str. 1 d., 3 d.).Testatorius laisva valia sprendžia dėl testamento turinio ir turi teisę savo nuožiūra visą turtą ar jo dalį palikti bet kuriam asmeniui (CK 5.18 str., 5.19 str.). Jeigu testamente įvardytas konkretus daiktas paliekamas įpėdiniui, tai reiškia, kad paliekamas visas daiktas. Įpėdiniai pagal įstatymą paveldi, jeigu nėra testamento (CK 5.2 str. 2 d.).

Iš (duomenys neskelbtini) testamento (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), tvirtinto (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarės A. K. (toliau – Testamentas), matosi, kad T. R. jam priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), palieka savo sūnui S. R. (S. R.), testamentas pasirašytas testatoriaus, patvirtintas notarės nurodant, kad testatoriaus veiksnumu įsitikinta, asmenybė nustatyta pagal pasą, tekstas teisingai išverstas (b.l. 29). T. R. mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas, (duomenys neskelbtini) įrašo reg. Nr. (duomenys neskelbtini))(b.l. 5-6). Iš VĮ Registrų centras NTR CDB (duomenys neskelbtini) išrašo matosi, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas T. R. vardu nuosavybės teise (b.l. 30-32). Atsakovas S. R. (duomenys neskelbtini) Pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi į Klaipėdos m. 1-ojo notarų biurą, nurodydamas, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas T. R., jog jis priima palikimą, pareiškimo priėmimas tvirtintas notarės A. K. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini))(b.l. 26-28). Atsakovas S. R. (S. R.) yra mirusiojo T. R. sūnus (b.l. 52). Iš VĮ Registrų centras NTR CDB (duomenys neskelbtini) išrašo matosi, kad nurodytas butas registruotas atsakovo S. R. vardu nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) ginčijamo Liudijimo pagrindu (b.l. 7-9). Iš antstolio J. P. 2013-03-01 Patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad antstolis priėmė vykdyti išieškotojo S. R. pateiktą jam vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-20 išduotą Vykdomąjį raštą dėl iškeldinimo T. M. su savo asmeniniu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) S. R. naudai (b.l. 10).

Ieškovė įrodinėja, kad Testamentą pasirašė ne T. R., o kitas asmuo, todėl Testamentas yra negaliojantis ir jo pagrindu negalėjo būti išduotas ginčijamas Liudijimas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ieškovė Testamento įstatymų nustatyta tvarka neginčijo, Testamentas yra nenuginčytas ir galiojantis, nagrinėjamoje byloje teise ginčyti Testamentą ieškovė naudotis taip pat nepageidavo. Bylos nagrinėjimo metu ieškovei taip pat ne kartą buvo išaiškinta jos teisė kreiptis dėl tinkamos teisinės pagalbos suteikimo nagrinėjamoje byloje atstovaujant jos interesus, dėl šios priežasties buvo atidedamas bylos nagrinėjimas, tačiau ieškovė turėti atstovą nepageidavo ir pasirinko poziciją be atstovo (advokato) įrodinėti savo ieškinio reikalavimų pagrįstumą. Kaip jau minėta, ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes turi įrodyti ieškovė, tačiau šiuo atveju ieškovė, kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, savo ieškinio reikalavimus grindžia vien tik spėlionėmis ir abejonėmis dėl Testamento sudarymo fakto, turinio, testatoriaus ketinimų bei valios iki Testamento sudarymo bei jo sudarymo metu, kitų aplinkybių (CPK 12 str., 178 str.), todėl daroma išvada, jog byloje šios nurodomos ginčo aplinkybės ieškovės neįrodytos (CPK 185 str.). Teismas įvertina ir tai, kad ir pati ieškovė bylos nagrinėjimo metu aiškino bei įrodinėjo, kad jei butas adresu (duomenys neskelbtini) atiteks atsakovui, ji praras teisę gyventi šiame bute, nes mirusysis T. R. jai žadėjo, kad ji galės ir po jo mirties gyventi šiame bute iki gyvos galvos, t.y. T. R., dar būdamas gyvas, kalbėjo ieškovei tik apie galimybę jai gyventi šiame bute po jo mirties, tačiau jokiu būdu ne apie nurodyto buto palikimą po savo mirties ieškovei nuosavybės teisėmis, nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V. K., V. V.. Kaip paaiškėjo ir buvo nustatyta bylos nagrinėjimo metu, šios faktinės aplinkybės buvo įrodinėjamos ir nagrinėjant teisme civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš prijungtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-2014-792/2011 duomenų matosi, kad ieškovė T. M. ginčo teisenos tvarka kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai sugyventą su mirusiuoju T. R. kilnojamąjį turtą bei indėlius bankuose, taip pat prašydama priteisti jai netrukdomai gyventi iki gyvos galvos bute adresu (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties šį butą perduoti sūnui S. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)T.1, b.l. 3-7, 133-137); Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-29 sprendimu ieškinys atmestas (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) T.2, b.l. 77-80), nagrinėjant bylą apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismo 2012-08-03 nutartimi (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovės T. M. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) T.2, b.l. 118-121).

Nustatyta, kad ginčo Liudijimas išduotas Testamento pagrindu, šias aplinkybes dalyvaujantys byloje asmenys pripažino ir jomis vadovavosi (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 185 str.). Bylos nagrinėjimo metu ieškovė taip pat negalėjo konkrečiai nurodyti, paaiškinti bei pateikti kokių nors įrodymų dėl ginčo Liudijimo išdavimo galimų procedūrų, formos ar tvarkos pažeidimų. Kaip matosi iš ginčo Liudijimo turinio, notarė A. K. visus veiksmus išduodant bei tvirtinant ginčo Liudijimą atliko nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, ginčo Liudijimas išduotas galiojančio Testamento pagrindu. Taip pat bylos nagrinėjimo metu nepateikta jokių įrodymų, leidžiančių abejoti testatoriaus valia, suvokimu, sveikatos būkle nusprendžiant surašyti bei surašant Testamentą, kaip ginčo Liudijimo išdavimo pagrindą. Teismo posėdžio metu apklausti ieškovės iniciatyva liudytojai V. K., V. V. taip pat negalėjo nurodyti jokių konkrečių Liudijimo surašymo bei patvirtinimo aplinkybių, nes jos jiems visiškai nežinomos.

Teismas tuo pačiu įvertina ir tai, kad iš bylos nagrinėjimo metu prijungtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad ieškovė T. M. ginčijo teisme nustatyta tvarka prašydama panaikinti Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarės A. K. (duomenys neskelbtini) atsisakymą atlikti notarinį veiksmą Nr. (duomenys neskelbtini) – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą, likusį po T. R. mirties, bei prašydama įpareigoti notarę priimti jos pareiškimą (b.l. 33-36). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nutartimi pareiškėjos T. M. skundas atmestas (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 39-40). Taip pat iš prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad ieškovė T. M. ginčo teisenos tvarka kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai sugyventą su mirusiuoju T. R. kilnojamąjį turtą bei indėlius bankuose, taip pat prašydama priteisti jai netrukdomai gyventi iki gyvos galvos bute adresu (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties šį butą perduoti sūnui S. R. (Nr. (duomenys neskelbtini) T.1, b.l. 3-7, 133-137); Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-29 sprendimu ieškinys atmestas (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) T.2, b.l. 77-80), nagrinėjant bylą apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismo 2012-08-03 nutartimi (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovės T. M. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, konstatuojant, jog ieškovė T. M. nėra laikoma nei įstatymine, nei testamentine mirusiojo T. R. turto paveldėtoja, todėl ji neturi teisės pretenduoti į mirusiojo T. R. asmeninę nuosavybę (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) T.2, b.l. 118-121).

Ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes turi įrodyti ieškovė (CPK 12 str., 178 str.). Išvados apie faktines aplinkybes gali būti grindžiamos tik CPK 177 str. 2 d., 3 d. išvardintomis įrodinėjimo priemonėmis, o įrodymai turi būti gauti ir ištirti CPK nustatyta tvarka. Įstatyme įtvirtintas laisvo įrodymų įvertinimo principas reiškia, kad galutinai ir privalomai įrodymus vertina teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, įvertinant kiekvieną įrodymą atskirai bei jų visetą. Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų (LAT 2010-06-18 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-271/2010). Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog ieškovė neįrodė ieškinio pagrindą sudarančių aplinkybių, todėl jos reikalavimas negali būti tenkinamas.

Ieškinio netenkinus, iš ieškovės priteistina atsakovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.). Atsakovas byloje pateikė duomenis, jog jis sumokėjo 1000,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 72-73), įvertinus bylos apimtį, trukmę, posėdžių skaičių, bylos sudėtingumą, advokato dalyvavimą procese, iš ieškovės priteistina atsakovui 1000,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Naikintinos teismo 2013-04-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymas (b.l. 11, 17-18).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui S. R. (S. R.) iš ieškovės T. M. (T. M.) 1000,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-02 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.