Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės V. F. patikslintu ieškiniu atsakovei M. G. P. dėl orumo įžeidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-02-02 gautas ieškovės V. F. ieškinys atsakovei M. G. P. dėl orumo įžeidimo. 2016-02-11 nutartimi ieškovė įpareigota per 14 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pašalinti ieškinio trūkumus. 2016-02-15 teisme gautas patikslintas ieškinys.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir gražintinas jį padavusiam asmeniui.

Iš patikslinto ieškinio matyti, kad ieškovė nepašalino teismo 2016-02-11 nutartyje įvardintų trūkumų. Reikalavimas atlyginti ieškovo garbę ir orumą žeminančių duomenų paskleidimu ieškovui padarytą neturtinę (moralinę) žalą laikytinas turtinio pobūdžio ginču ir už šį reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis apskaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 85 str. 1 d. 8 p. nustatytas taisykles.

Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos, Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. nurodytais būdais: pripažindamas teises, išieškodamas iš pažeidusio teisę asmens padarytą turtinę ar neturtinę žalą ir kt. Vadovaujantis civiliniame procese galiojančiu dispozityvumo principu teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo šalių pareiga. Teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas atsižvelgiant į pareikšto ieškinio dalyką ir faktinį pagrindą (Lietuvos Respublikos CPK 135 str. 1 d.). Teismas savo iniciatyva negali keisti faktinio ieškinio pagrindo ir ieškovo reikalavimo (ieškinio dalyko). Ieškovė V. F. nesuformulavo tikslaus ieškinio reikalavimo (dalyko), neaišku kokiais būdais ieškovė prašo teismo apginti jos pažeistas teises, tai yra, ar ieškovė reiškia tik turtinio pobūdžio reikalavimą atlyginti ieškovės garbę bei orumą žeminančių ir tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimu jai padarytą neturtinę žalą ar, ir neturtinio pobūdžio reikalavimą paneigti paskleistus duomenis, žeminančius ieškovės garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės; nesumokėjo žyminio mokesčio, kuris už turtinio pobūdžio reikalavimą priteisti 160 000 Eur sumą, sudaro 2069 Eur, o papildomai reiškiant ir neturtinio pobūdžio reikalavimą paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis sudaro 31 Eur; nenurodė tikslių liudytojų duomenų, įvardindama, kad liudytojai yra visa Lietuva, o taip pat ir vienintelio konkretaus liudytojo J. P. asmens duomenų (gimimo datos, asmens kodo), tikslaus gyvenamosios vietos adreso; nurodė, kad prie patikslinto ieškinio prideda TV3 laidos „.P.s.“ iškarpą, M. G. P. skyrybų ieškinį, taip pat nurodė, kad įrodymais byloje yra Kauno apylinkės teismo byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šakių rajono apylinkės teismo byla (duomenys neskelbtini), tačiau išvardintų įrodymų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neištaisė teismo nurodytų trūkumų, procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d.).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės V. F. ieškinį atsakovei M. G. P. dėl orumo įžeidimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.