Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4050-1028/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03334-2016-6 ROIK: 16062908815

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.12.1.1; 2.14.3

2016 m. lapkričio 28 d.

išnagrinėjęs K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. U. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 15.14 val., būdamas neblaivus adresu (duomenys neskelbtini), atsisakė vykdyti Šiaulių AVPK pareigūnų, vykdžiusių policijos teisėtas pareigas, teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus: nurodyti savo vardą, pavardę, anketinius duomenis, bei atsisakė būti patikrintas alkoholio kiekio matuokliu.

K. U. pasiaiškinime nepripažino padaręs pažeidimą. Nurodė, kad viską paaiškins bylos nagrinėjimo metu.

K. U. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Policijos pareigūnams jį atvesdinti nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

K. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių AVPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-11-01, 15.50 val., K. U. nustatytas 1,79 prom. girtumas (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-7 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.).

K. U. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje požymius, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

K. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus tikslinga asmeniui už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą administracine nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytą vidutinį (ATPK 30² str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.