Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-01-31, 19.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūda, slapta pagrobė smulkųjį turtą- 1 butelį alkoholinio gėrimo-brendžio „Glorija“, 9,99 Eur vertės, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. A. kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9053672 (b.l. 2-3), Marijampolės apskrities vyriausiojos policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), Maxima LT, UAB darbuotojos pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.2,7), Maxima LT, UAB daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.6), A. A. paaiškinimas (b.l.8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus : yra baustas už kitus teisės pažeidimus : 2014-09-16 pagal ATPK 178 str.2d. 50 Lt bauda, 2014-10-22 pagal ATPK 131 str.6d. 300 Lt bauda, 2014-12-10 pagal ATPK 131 str. 7d., 131 str.1d. 650 Lt bauda, 2015-01-28 pagal ATPK 183 str.1d. įspėjimu (b.l.9-14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, veika kvalifikuoti tinkamai : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Todėl atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), į pažeidimo pobūdį, į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, yra pagrindas skirti mažesnę nei vidurkį atitinkančią sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą. Byloje nėra kokių nors išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.