Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs C. L., gim. (duomenys neskelbtini), Aurijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

C. L. 2016-04-25 apie 14.30 val. Šiaulių rajone, kelio Šiauliai-Palanga 4-ame kilometre vairavo mopedą „Qingqi“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ant mopedo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas, kuris priklausė ne tai transporto priemonei. Vairuotojas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės bei vengė blaivumo patikrinimo.

Teisme C. L. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, nešališkai įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad C. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų R. P. ir A. M. tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

C. L. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei vengė patikrinti blaivumą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį. Be to, C. L. vairavo mopedą, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir ATPK 123 straipsnio 1 dalį. O taip pat C. L. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį, kadangi ant jo vairuojamo mopedo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas, priklausė ne tai transporto priemonei.

Skirdamas C. L. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, C. L. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

C. L. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria C. L. už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje, 5 dalyje, - administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas, už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, - minimalaus dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimu, kadangi tokio pobūdžio pažeidimus C. L. padarė pirmą kartą. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes padaryti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda be mopedo „Qingqi“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskacijos;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalį – 231 Eur (dviejų šimtų tridešimt vieno euro) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir C. L. paskirti subendrintą nuobaudą – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be mopedo „Qingqi“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskacijos.

1 158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 144,75 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 75 euro centus), skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 25 d.

Mopedą „Qingqi“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.