Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams L. V., S. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovai turi nepilnametį vaiką A. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris yra neįgalus, jam nuo gimimo diagnozuotas cukrinis diabetas bei reikalinga ypatinga ir intensyvi sveikatos priežiūra. Atsakovė L. V. turi dar du vaikus iš pirmos santuokos T. B., gimusį (duomenys neskelbtini) ir T. B., gimusį (duomenys neskelbtini) .Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. sprendimu nepilnamečių vaikų T. B. ir T. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu S. B., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Nuo (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams buvo taikoma laikinoji priežiūra senelių namuose, o nuo (duomenys neskelbtini) jie apgyvendinti socialinių paslaugų centre kartu su motina bei nepilnamečiu A. V.. Atsakovė 2022 m. rugpjūčio 8 d. su vaikais išvyko iš socialinių paslaugų centro, atsisakė teikiamos pagalbos. Socialinių paslaugų centre 2022 m. rugpjūčio 9 d. vyko L. ir S. V. šeimos atvejo nagrinėjimo posėdis. Vaikų motina iš posėdžio išėjo, sergančius vaikus palikusi socialinių paslaugų centre. Nepilnametis A. V. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centro Globos centre, T. B. ir T. B. apgyvendinti (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centre. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi leido paimti nepilnametį vaiką A. V. iš vaiko tėvų L. V. ir S. V. bei nepilnamečius vaikus T. B. ir T. B. iš jų motinos L. V.. Nepilnamečiai jau beveik dvejus metus negyvena kartu su tėvais. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. V. šeimai buvo taikoma atvejo vadyba nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., nuo 2020 m. liepos 7 d. iki 2021 m. gegužės 5 d. dėl nesirūpinimo vaikais, priklausomybės nuo alkoholio. Atsakovė jau ilgą laiką yra nusišalinusi nuo T. B. ir T. B. auginimo, su vaikais kartu apsigyveno tik tuomet, kai jais nebegalėjo rūpintis tėvas, bet kartu pagyveno vos kelis mėnesius, vėliau paliko vaikus socialinių paslaugų centre. Atsakovų L. V. ir S. V. šeimai atvejo vadyba taikoma nuo jų bendro vaiko A. V. gimimo (duomenys neskelbtini), kuomet ligoninės personalas pastebėjo, kad atsakovei akivaizdžiai trūksta socialinių įgūdžių, o naujagimiui būtina nuolatinė medicininė priežiūra. S. V. 2022 m. balandžio 13 d. atsisakė priimti mobilios komandos pagalbą. Šeimai nuolatos teikiamos socialinės paslaugos, sudarytas pagalbos šeimai planas, lankosi socialiniai darbuotojai, kurie nurodė, jog S. V. vartoja alkoholį, grubiai bendrauja su vaikais, jiems grasina. Kaip matyti iš 2022 m. rugpjūčio 8 d. Socialinių paslaugų centro rašto Nr. SD-2461, motina tinkamai vaikais pasirūpinti negeba, rūpinasi vaikų mityba bei gydymu tik intensyviai raginama ir kontroliuojama socialinių darbuotojų. Vaikams būnant atsakovų gyvenamojoje vietoje, jie neužtikrina net elementariausių gyvenimo sąlygų, nepilnamečiai T. B. ir T. B. miegojo ant žemės, tik A. V. miegojo kūdikio lovelėje. Nepilnamečių situacijos vertinimo metu nustačius, kad vaikų gyvenimo sąlygos kelia realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai, gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai, o vaikų atstovai pagal įstatymą nemato ir neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaikų sveikatą, todėl vaikai laikinai paimti iš atsakovų. Jie su vaikais matosi kartą per savaitę, iki 2023 m. lapkričio 6 d. į susitikimus su vaikais atvykdavo tik atsakovė. Nors atsakovai teigė, kad savo elgesį pakeitė, nebevartoja alkoholio, nori rūpintis vaikais, tačiau vien atsakovų išreiškiamo noro nepakanka konstatuoti, jog jie sugebės sudaryti tinkamas sąlygas nepilnamečiams vaikams augti bei gebės juos auklėti. Teismas teigiamai vertina, kad atsakovė susirado darbą, o atsakovas užsiregistravo užimtumo tarnyboje, persikėlė gyventi į didesnę patalpą bei nupirko vaikams baldus, išklausė paskirtus kursus. Tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad aplaidus atsakovės elgesys nepilnamečių vaikų atžvilgiu šiuo atveju nėra atsitiktinis, ji anksčiau atsisakė šeimai teikiamos pagalbos, nors vykdo paskirtus įpareigojimus, tačiau tai daro atsainiai, elgesio nekeičia, (duomenys neskelbtini) bausta už negebėjimą pasirūpinti mažamečiais dėl neblaivumo. Atsakovas turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nėra linkęs priimti pagalbos, reikalingos pasirūpinti vaikais, keisti požiūrį į vaikų auklėjimą. Iš Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro 2024 m. gegužės 3 d. rašto Nr. SD-11SD-1631 nustatyta, kad atsakovai buvo motyvuojami naudotis teikiama pagalba šeimai, lankytis konsultacijose, tačiau jie nematė tikslingumo tai daryti, bendraujant su atsakovais neįžvelgta reikšmingų pokyčių vaikų priežiūros, auklėjimo, ugdymo ir poreikių atliepimo srityse, tėvai nėra priėmę kategoriško sprendimo vesti blaivų gyvenimo būdą, yra emocionalūs, nekantrūs, negeba konstruktyviai spręsti kylančių sunkumų. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog abu atsakovai daro žalingą įtaką vaikams savo elgesiu bei tinkamai jais nesirūpina, todėl yra pagrindas apriboti jiems tėvų valdžią.

Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

Teismas daro išvadą, kad atsakovė L. V. vengia atlikti pareigą auginti, auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo vaikus T. B. ir T. B., jais nesirūpina, lanko minimaliai, nededa pakankamai pastangų užtikrinti jiems saugią bei tinkamą aplinką. Socialinių darbuotojų pastabomis pagalbos plane nustatyta, kad atsakovė neparūpino sergantiems vaikams medicininės pagalbos, neužtikrino tinkamos jų mitybos, tokia vaikų nepriežiūra tęsėsi ilgą laiką bei darė vaikams ypatingą žalą, kėlė grėsmę jų sveikatai ir gyvybei. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 – 2 dalys). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovė savo vaikams T. ir T. nesugeba ir negali suteikti, nėra pagrindo tikėtis teigiamų pokyčių ateityje, kadangi atsakovė jau daug kartų buvo raginama bei mokoma tinkamai rūpintis vaikais, bet elgesio nepakeitė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo atsakovei L. V. nepilnamečių vaikų T. B. ir T. B. atžvilgiu tenkintinas visiškai (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Vertinant situaciją dėl atsakovų nepilnamečio vaiko A. V., teismas nekartoja aukščiau aptartų aplinkybių dėl atsakovų negebėjimo tinkamai rūpintis nepilnamečiu šiuo metu, tačiau atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju A. V. tėvai išreiškė norą rūpintis nepilnamečiu, pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad kartu ėmėsi veiksmų sukurti geresnes sąlygas vaikui augti namuose. A. V. yra vos dvejų metų amžiaus, dėl diagnozuoto cukrinio diabeto jam reikalinga ypatinga nuolatinė medicininė priežiūra. Bylos duomenys patvirtina, kad tuo metu, kai mažametis buvo prižiūrimas atsakovų namuose, jam reguliariai buvo atliekami cukraus kiekio kraujyje matavimai, sudarytos tinkamos sąlygos miegui ir poilsiui, vaikas buvo švarus. Taigi nors šiuo metu atsakovams akivaizdžiai trūksta įgūdžių ir galimybių tinkamai rūpintis vaiku, teismo nuomone, įvertinus bendras atsakovų pastangas yra pagrindas tikėtis, jog ši situacija ateityje gali pasikeisti ir nepilnametis A. V. turės galimybę grįžti gyventi į šeimą. Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo A. V. atžvilgiu tenkintinas iš dalies, atsakovams L. V. ir S. V. taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas jų nepilnamečio sūnaus A. V. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovei L. V. nepilnamečių vaikų T. B. ir T. B. atžvilgiu bei laikinai apribojus tėvų valdžią atsakovams L. V. ir S. V. nepilnamečio vaiko A. V. atžvilgiu, sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Atsakovams tėvų valdžios apribojimas jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Patikslinus ieškinio reikalavimus, ieškinyje prašoma priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiam A. V. po 100 Eur iš kiekvieno per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovų turtinė padėtis yra sunki, jie neturi jokio turto, atsakovė gauna neįgalumo išmoką bei dirba 1 valandą per dieną pagal darbo sutartį, turi finansinių įsipareigojimų, jos pajamos yra 240 Eur per mėnesį, atsakovas nedirba, gauna 392 Eur išmoką. Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, itin mažą prašomo priteisti išlaikymo dydį bei nepilnamečio specialius poreikius ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkintinas, priteisiant išlaikymą iš atsakovų S. V. ir L. V. nepilnamečiam A. V. periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur iš kiekvieno per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2023 m. gruodžio 20 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečių vaikų T. B. ir T. B. atžvilgiu bei laikinai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko A. V. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur jie gyvens iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis).

Nepilnamečiai T. B. ir T. B. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centre, todėl nustatytina, kad jie iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centre.

Nepilnametis A. V. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centro Globos centre, budinčio globėjo šeimoje, todėl nustatytina, kad jis iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centro Globos centre.

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tiek ieškovė, tiek atsakovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 14 punktą bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. ATS-2024-01393 atsakovei L. V. ir 2024 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. ATS-2024-01392 atsakovui S. V. suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 straipsniu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti tėvų valdžią L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovų L. V. ir S. V. išlaikymą nepilnamečiam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur iš kiekvieno nuo ieškinio padavimo teismui 2023 m. gruodžio 20 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio A. V. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centro Globos centre, (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių T. B. ir T. B. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) miesto šeimos centre, (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.