Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra, nustatant buvimo vietą namuose – (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) be gydytojo paskyrimo.

2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. B..

Probacijos tarnyboje G. B. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. sausio 25 d. Nuteistasis 2023 m. sausio 30 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo įvertintas pagal OASys metodiką ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (20 balų). 2023 m. vasario 27 d. atlikus pakartotiną vertinimą, rizika išliko žema, tačiau pakito balų skaičius iki 22. Probleminės sritys – piktnaudžiavimas alkoholiu.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 20 d. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį konstatuojami nuosprendžiu skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai: 2023 m. vasario 20 d. elektroninio ryšio priemonėmis nustatyta, kad 2023 m. vasario 4 d. G. B. grįžo namo 23:27 val.; 2023 m. vasario 7 d. jis išėjo iš namų 22:43 val., o namo grįžo 23:26 val.; 2023 m. vasario 20 d. telefoninio pokalbio metu G. B. kviestas atvykti į probacijos tarnybą, prižadėjo atvykti, tačiau neatvyko. Vasario 21, 22, 23 d. į telefono skambučius neatsiliepė. Vasario 23 d. atsiuntė elektroninį laišką, kad negali atvykti, nes serga. 2023 m. vasario 23 d. apie 10:45 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, buto duris atidariusi mergina teigė, kad buto šeimininko G. B. namuose nėra, tačiau elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad G. B. yra namuose. Užėjus į butą, G. B. rastas lovoje pasislėpęs po užklotu. Patikrinus blaivumą, G. B. nustatytas 0,54 promilių girtumas. 2023 m. vasario 27 d. G. B. atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad 2023 m. vasario 4 d. vėlavo grįžti namo, nes draugui vežė raktus nuo garažo. 2023 m. vasario 7 d. išvažiuodamas iš namų neapsižiūrėjo, kiek yra valandų. O dėl vasario 23 d. nustatyto girtumo paaiškino, kad draugės gimtadienio proga išgėrė alkoholinio kokteilio.

Teikime teigiama, kad 2023 m. vasario 27 d. duomenimis G. B. nuo 2022 m. gruodžio 22 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės vykdymo atidėjimo metu nepradėta, teisėtvarkos pažeidimų neįvydęs, tačiau nuteistojo neatsakingas elgesys paskirtosios bausmės ir probacijos sąlygų laikymosi atžvilgiu, sudaro galimybė spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis sutiko su teikimo siūlymu dėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikinimo ir paaiškino, kad norėtų likti laisvėje, pradėti dirbti, nors neprisimena kada anksčiau dirbo. Reikalavimų nesilaikė, nes nežiūrėjo į laikrodį ir pavėlavo grįžti namo, vaišinosi alkoholiu, nes buvo draugės gimtadienis. Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. B. probacijos tarnyboje buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko, kad būtų panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos probacijos laikotarpiu nuteistasis G. B. įvykdė probacijos sąlygų pažeidimą – patikrinimo namuose metu buvo nustatyta, kad nuteistasis buvo neblaivus, kelis kartus nesilaikė nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Teismas pažymi, kad nors pavieniai probacijos sąlygų pažeidimai paprastai nelaikytini svariu pagrindu pirmojo probacijos tarnybos teikimo svarstymo metu panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau vertinant nuteistojo poziciją, požiūrį bei teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad nuteistasis abejingas jam skirtos bausmės, atidedant jos vykdymą, atžvilgiu, nesistengia laikytis jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis teismo posėdžio metu negalėjo paaiškinti tokio savo elgesio priežasčių, buvo nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu ir nurodė menkavertes netinkamo elgesio priežastis. Teismo vertinimu, tokie nuteistojo paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad G. B. nedaro jokių pozityvių išvadų dėl tinkamo jam teismo paskirtų įpareigojimų laikymosi, nesiekia taisytis, rodo formalų požiūrį į bausmės vykdymą, todėl probacijos teikimas tenkinamas ir arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 358 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. B. sulaikymo dienos pagal įsiteisėjusią nutartį.

Išaiškinti G. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.