- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-14
- Bylos Nr.
- 1S-839-134/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pareiškėjas
- G. K.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-08-29 Panevėžio apylinkės prokuratūroje gautas G. K. skundas, kuriuo jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl tarnybinių pareigų neatlikimo Panevėžio apskrities VPK areštinės darbuotojams, kurie jam, sergančiam psichikos sutrikimais, laikotarpyje nuo 2013-08-16 iki 2013-08-22 neiškvietė psichologo, gydytojo psichiatro.
Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė, išnagrinėjusi skundą, 2013-09-06 nutarimu jį atmetė, motyvuodama tuo, kad nėra jokių duomenų, kad Panevėžio apskrities VPK areštinės darbuotojai būtų neatlikę savo pareigų ir G. K. dėl to būtų patyręs didelės žalos. G. K. yra įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 45-1-00318-13, 2013-08-19 su gynėju aktyviai dalyvavo Panevėžio miesto apylinkės teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl teismo psichiatrinės ekspertizės jam skyrimo, reiškė įvairius prašymus, susijusius su psichiatrinės ekspertizės skyrimu, šie prašymai išspręsti, o tai rodo, G. K. suteikiamos sąlygos dalyvauti baudžiamajame procese, sprendžiamas klausimas dėl jo psichinės būklės stebėjimo.
Skundžiama nutartimi teismas atmetė G. K. skundą dėl prokurorės nutarimo, sutikdamas su šio nutarimo motyvais, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad policijos apreigūnai būtų neatlikę savo pareigų. Be to, teismas rėmėsi 2011-01-12 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, kad G. K. psichiškai sveikas, jam konstatuojama atskirų psichikos sutrikimų simuliacija.
Šalies argumentai
Skundu G. K. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Skunde nurodo, kad sprendimus priėmę prokurorė ir teismas iškraipė jo skunduose dėstytas aplinybes, todėl neatsakė į jo pagrindinius argumentus. Teismas nepagrįstai rėmėsi 2011-01-12 teismo psichologijos, psichiatrijos ekspertizės aktu, nes šį aktą vertinti yra ne jo, o bylą iš esmės nagrinėjančio teismo kompetencija. Teismas, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, kad nėra jokių objektyvių duomenų apie nusikalstamą veiką, numatytą BK 229 str., turėjo inicijuoti ikiteisminį tyrimą, kad šie duomenys būtų surinkti, o ne atmesti jo skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su G. K. skundo tyrimo medžiaga, pripažįsta pagrįsta prokurorės ir teismo sprendimuose padarytą išvadą, kad tyrimo medžiagoje nėra jokių duomenų, jog Panevėžio apskrities VPK areštinės pareigūnai būtų neatlikę savo pareigų – G. K. neiškvietę psichikos sveikatos specialistų, kai jam tokia pagalba buvo būtina.
Prokurorė nutarime atmesti G. K. skundą pagrįstai pažymėjo, kad baudžiamajame procese, kuriame G. K. yra įtariamuoju, sprendžiant jam skirtinos teismo psichiatrinės ekspertizės klausimas, G. K. ir jo gynėjas pareiškė prašymus, kurių išsprendimas parodo, kad įtariamajam suteikiama teisė dalyvauti baudžiamajame procese, sprendžiant dėl jo psichinės būklės stebėjimo.
Nenustačiusi, kad prieš G. K. būtų padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, prokurorė pagrįstai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl G. K. skunde nurodytų aplinkybių, o teismas šį nutarimą pagrįstai paliko galioti.
Tenkinti G. K. skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.