Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., išnagrinėjusi

T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2011 m. lapkričio 23 d., 12 val. 59 min., Pakruojo mieste, S. D. ir S. G. gatvėje vairavo automobilį MAZDA MX-3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą E. K. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARCK-0034, metrologinės patikros Nr. 1018545, paklaida ± 1,7%, jam nustatytas 1,46 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

T. K. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog buvo iš vakaro išgėręs ir niekur nesiruošė važiuoti, nes darbe buvo išeiginė, tačiau prieš pietus paskambino darbdavys ir paprašė atvažiuoti į darbą padėti, todėl ir vairavo automobilį. Dėl padaryto pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje tikrai nevairuoti išgėręs. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes Pakruojo miškų urėdijos medelyne jis dirba sezoninį darbą, kur darbas baigėsi vakar dieną ir dabar jam reikės iki kitų metų kovo mėnesio, kai vėl pradės dirbti medelyne, dirbti kitus darbus, todėl jam labai reikalinga teisė vairuoti, nes tai leistų jam užsidirbti pragyvenimui ir padėti šeimai, kurioje auga du mažamečiai vaikai.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. K. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 3), neblaivumo nustatymo prietaiso kvitu Nr.64 (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5),tarnybiniu pranešimu (b.l. 6).

T. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 9-10), neteistas, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, šiuo metu nedirba.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. yra reglamentuotas mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta.

Be to, pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones, ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrintų nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. T. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį, būdamas neblaivus, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų LR ATPK 20 str.

Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, visapusiškai ir objektyviai įvertinus visus byloje surinktus duomenis, T. K. skirtinos administracinės nuobaudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto vidurkio iki minimumo ir skirtina 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (LR ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jį nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.