Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui A. T. dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam sūnui, išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė ieškinį visiškai palaikė, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu santuoka registruota nebuvo, apie trejus metus jie kartu gyveno. 2007-04-25 jiems gimė sūnus D. T.. Atsakovas A. T. pripažino, kad yra biologinis D. T. tėvas. Gimus sūnui, atsakovas nesirūpino ir dabar vaiku nesirūpina, jo išlaikyti nepadeda. Todėl prašanti priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymą iki D. T. pilnametystės, prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą 4680 Lt. Ieškovė dirba, 2012-12-12 įregistravo santuoką su D. S., kuris taip pat dirba, padeda išlaikyti nepilnamečius vaikus. Kadangi ją ir nepilnametį sūnų sieja glaudūs ryšiai, prašo nustatyti nepilnamečio D. T. gyvenamąją vietą kartu su ja, t. y. ieškove.

J. S. atstovė advokatė N.Pulokienė ieškinį visiškai palaikė, prašo jį tenkinti. Atstovė nurodė, kad abu tėvai privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus; atsakovas neprisidėjo ir neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl ieškovė prašo priteisti išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą. Prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui A. T. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 19-23, 27-29). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsakovui apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., 378 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus D. T., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą yra teisėtas ir pagrįstas. Iš gimimo liudijimo (b. l. 5) matyti, kad atsakovas A. T. ir ieškovė yra nepilnamečio D. T. tėvai. Nepilnametis D. T. gyvena kartu su motina (b. l. 7-8), kuri sūnų išlaiko, juo rūpinasi; nepilnamečio D. T. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, pagal motinos gyvenamąją vietą.

Ieškovės ir atsakovo santuoka nebuvo registruota; atsakovas pripažino, kad yra nepilnamečio sūnaus biologinis tėvas. Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė J. S. nedirbo, augino mažametę dukrą. Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad įsidarbino. Ieškovė turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 11-12), kuris yra bendra sutuoktinių nuosavybė. A. T. nedirba, savo vardu registruoto turto neturi, gyvenamąją vietą deklaruoja Paliukų kaime, Panevėžio rajone (b. l. 21-23, 30).

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad ieškovės prašomas priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus (b. l. 24); nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina. Šią išvada Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino posėdžio metu.

Teismas atsižvelgia į rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, daro išvadą, kad tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį - išlaikymas privalo užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą (teismas, priimdamas sprendimą, nustatytas aplinkybes įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Todėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio sūnaus D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 400 Lt, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečio vaiko teises, interesus, užtikrins jo poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Išklausęs paaiškinimus, atsižvelgęs į rašytinius įrodymus, teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad nuo 2010-08-05 atsakovas nepadėjo ieškovei išlaikyti nepilnamečio sūnaus, neskyrė lėšų jo išlaikymui, todėl ieškovės prašymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistinas nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimas – 4680 Lt (CK 3.200 str.).

Ieškinys tenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai pagal patenkintų reikalavimų dalį (CK 93 str. 2 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista 100 proc. (CPK 83 str. 1 d. 2 p., b. l. 15). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 96 str.): žyminis mokestis – 428 Lt (400 Lt x 12 mėn. = 4800 Lt / 3 %) + 144 Lt; išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 480 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)išlaikymą po 400 (keturis šimtus) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių, iki sūnaus pilnametystės, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio sūnaus D. T. išlaikymą priteisti nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)nepilnamečio sūnaus D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)išlaikymo įsiskolinimą – 4680 (keturis tūkstančius šešis imtus aštuoniasdešimt) litų.

Valstybei iš atsakovo A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti: 428 (keturis šimtus dvidešimt aštuonis) litus žyminio mokesčio; 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą J. S. (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.