Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., būdamas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-12-22, apie 22.31 val., gulėjo girtas viešoje vietoje Gargždų m. autobusų stoties tualete, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Į 2014-12-30 teismo posėdį J. G. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, be to, jis administracinėn atsakomybėn už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą traukiamas ne pirmą kartą ir į teismo posėdžius neatvyksta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sąmoningai siekia išvengti atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-23506429-14, kuriame J. G. paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nesigaili, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-12-22, 22.51 val. J. G. nustatyta 0,64 promilės alkoholio, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog J. G. 2014-12-22, apie 22.31 val., viešoje vietoje pasirodė būdamas girtas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, ir šį pažeidimą padarė būdamas baustas daugiau kaip du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje. Todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – girto pasirodymas viešoje vietoje, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje.

J. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. G. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, per pastaruosius metus yra ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, paprastai skiriant jam administracinį areštą, tai jį charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Todėl už šį administracinį teisės pažeidimą J. G. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, nustatant maksimalų sankcijoje numatytą jo dydį. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 30 parų administracinio arešto.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.