- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- e2-8155-920/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- M. B.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį, pareikštą atsakovui M. B., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 179,25 Eur skolą, 6,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2007-08-24 uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir M. B. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM663814, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį. 2011-07-26 uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir ieškovė pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11-20-32, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido visus reikalavimus pagal sutartį atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs, todėl jo įsiskolinimą ieškovei sudaro 179,25 Eur pagrindinė skola, 6,45 Eur delspinigiai iš viso 185,70 Eur, kurį ieškovė prašo priteisti iš atsakovo (b.l. 3-5).
Atsakovui M. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-03-22 asmeniškai (b.l. 8). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, jog pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ pagal Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM663814 suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo atsiskaityti bei reikalavimo perleidimo sutarties, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo įsiskolinimą - vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Iš atsakovo M. B. ieškovei priteistina 179,25 Eur skola (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Pagal 2007-08-24 šalių sudarytos Sutarties 6.5 punktą, praleidus mokėjimo terminus, klientas uždarajai akcinei bendrovei „Omnitel“ pareikalavus, privalo mokėti 0,02 dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo visos laiku neapmokėtos sumos. Po reikalavimo teisių perleidimo, laikotarpiu nuo 2015-09-02 iki 2016-02-29 ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius nuo skolos sumos, kurie sudaro 6,45 Eur sumą, kuri priteistina iš atsakovo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai – 179,25 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų, 25 ct) skolą, 6,45 Eur (šešių eurų, 45 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2- 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.