Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-723-771/2013

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-11-04
Bylos Nr.: 1-723-771/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-40-1-00268-2012-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aleksandras Prygunkovas
Kaltinamasis: A. V.

Baudžiamoji byla Nr. 1-723-771/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00268-2012-7

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.5.; 1.2.16.3.; 1.2.19.4.; 1.2.29.1.;

2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;

2.3.6.4.5.

(S)ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei ir Eglei Jurgeliūnienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui, kaltinamajam A. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (9 nusikalstamos veikos), 228 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2007 m. balandžio 20 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikrose mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyse Nr. EDS-S19/, sutarčių apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už V. A. ir A. V., taip suklastojo šias sutartis.

Be to, jis 2007 m. balandžio 24 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600363379, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už T. Š., taip suklastojo šią sutartį.

Be to, jis 2007 m. balandžio 26 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600372387, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už R. R., tikroje mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600372398, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už S. R., taip suklastojo šias sutartis.

Be to, jis 2008 m. kovo 20 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600455604, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už L. V., taip suklastojo šią sutartį.

Be to, jis 2008 m. kovo 28 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600467924, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už D. Š., taip suklastojo šią sutartį.

Be to, jis, būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu, turėdamas prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinių duomenų bazių ir prie gyventojų duomenų paieškos intranete programinės priemonės, pažeidė Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, kuriuose nurodyta, kad duomenų valdytojas privalo užtikrinti, kad asmens duomenys būtų renkami apibrėžtais ir teisėtais tikslais ir toliau nebūtų tvarkomi tikslais, nesuderinamais su nustatytaisiais prieš renkant asmens duomenis; kad būtų tvarkomi tiksliai, sąžiningai ir teisėtai; Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 6 punktus, kuriuose nurodyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas) atlikdamas jam pavestas funkcijas, privalo nepažeisti mokesčio mokėtojo teisių; užtikrinti informacijos apie mokesčių mokėtoją slaptumą; naudotis savo teisėmis tik tiek, kiek tai susiję su jam pavestomis funkcijomis; Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 ir 9 punktus, kuriuose draudžiama piktnaudžiauti tarnyba ir įpareigojama nesinaudoti tarnybine informacija kitaip, negu nustato įstatymai ir kiti teisės aktai; Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnio 3 dalį, kad informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą, taip, piktnaudžiaudamas tarnyba, iš gyventojų duomenų paieškos intranete programinės priemonės (GR_PP) surinko asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą – apie: V. G. (2009 m. kovo 17 d. 11:57:59 val.); V. V. (2009 m. balandžio 9 d. 10:15:56 val., 10:15:57 val., 10:18:41val.); G. Š. (2009 m. balandžio 30 d. 10:30:50 val., 10:31:02 val.); J. Š. (2009 m. balandžio 30 d. 10:44:19 val., 10:44:29 val.); T. Š. (2009 m. balandžio 30 d. 10:49:29 val.), po ko, pasinaudodamas šiais duomenimis, suklastojo dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. G., V. V., G. Š., J. Š. vardu bei pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymo viršenybės, teisėtumo, teisingumo principus, sumenkino valstybės institucijos valstybinės mokesčių inspekcijos prestižą, diskreditavo mokesčių inspekcijos pareigūno vardą, padarė didelę žalą valstybės interesams ir valstybei.

Be to, būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu, turėdamas prieigą prie valstybinės mokesčių inspekcijos kompiuterinių duomenų bazių ir prie gyventojų duomenų paieškos intranete programinės priemonės, pažeidė Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisines apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies 2, 5, 6 punktų, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 ir 9 punktų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnio 3 dalies reikalavimus, bei laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 17 d. 11:57:59 val. iki 2009 m. balandžio 30 d. 10:49:29 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje panaudodamas gyventojų duomenų paieškos intranete programinės priemones (GR_PP), stebėjo neviešus elektroninius V. G., V. V., T. Š., G. Š., J. Š. duomenis: vardą, pavardę, asmens kodą, šiuos duomenis neteisėtai įgijo ir panaudojo, suklastodamas dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. G., V. V., G. Š., J. Š. vardu.

Be to, jis 2009 m. kovo 17 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600569409, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už V. G., taip suklastojo šią sutartį.

Be to, jis 2009 m., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. 1600596524, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už V. V., taip suklastojo šią sutartį.

Be to, jis 2009 m. balandžio 30 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tikroje dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600612900, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už J. Š., tikroje dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600612907, sutarties apačioje esančioje skiltyje „pareigos, parašas, vardas ir pavardė“, pasirašė už G. Š., taip suklastojo šias sutartis.

Be to, jis 2011 m. balandžio 27 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š., V. V. vardais kompiuterinės technikos pagalba užpildė tikrus prašymus pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos Lietuvos vienetams, pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymą turintiems teisę gauti paramą (FRO512), nurodė tikrovę neatitinkančius duomenis, kad V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š., V. V. prašo pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“, į/k (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), bet šie asmenys to neprašė, taip suklastojo šiuos prašymus bei, prisijungdamas ne per išorinę sistemą (elektroninę bankininkystę), o naudodamas valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priemones, išsiuntė valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos žinomai suklastotus V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š., V. V. vardais užpildytus prašymus pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“.

Be to, jis nuo 2007 m. balandžio 20 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, suklastodamas tikras mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š., V. V. vardais, taip pat nuo 2011 m. balandžio 27 d. iki 2011 m. gegužės 1 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, suklastodamas tikrus prašymus pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos Lietuvos vienetams, pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymą turintiems teisę gauti paramą (FRO512), V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š., V. V. vardais bei, prisijungdamas ne per išorinę sistemą (elektroninę bankininkystę), o naudodamas valstybinės mokesčių inspekcijos priemones prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir išsiųsdamas valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šiuos žinomai suklastotus prašymus, pagal kuriuos 2011 m. lapkričio 3 d. iš valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, buvo pervesta į labdaros ir paramos fondo „G“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, 180,84 Lt valstybės biudžeto piniginių lėšų, taip padėjo apgaule labdaros ir paramos fondo „G“ naudai įgyti valstybės biudžeto piniginių lėšų už 180,84 Lt.

Kaltinamasis A. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Prasidėjus deklaravimui, jį komandiruodavo į Gyventojų aptarnavimo skyrių. Tas pats buvo ir 2008 m. Deklaravimo salėje buvo 10-12 kompiuterių. Šalia kompiuterio sėdėdavo specialistas, kuris padėdavo gyventojui elektroniniu būdu deklaruoti pajamas bei turtą. Asmuo, kuris nei karto nebuvo deklaravęs, pasirašydavo sutartis dėl deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu. Tas sutartis specialistas vėliau užregistruodavo EDS. Gyventojas gaudavo prisijungimo vardą, slaptažodį ir galėdavo deklaruoti neišeidamas iš namų. Kaltinamasis yra padėjęs gyventojams užpildyti sutartis dėl elektroninio deklaravimo. Taip būdavo tais atvejais, kai asmuo dėl neraštingumo ar kitokių priežasčių galėdavo tik pasirašyti. Tuomet A. V. įrašydavo į sutartį asmens vardą, pavardę, asmens kodą. Yra keletą kartų tikrinęs Registrų centro duomenis, nes pasitaikydavo, kad žmogus nežinodavo, kur registruotas. Pamena, kad Registrų centre tikrino tėvo ir sūnaus Š. duomenis, nes šie nežinojo, kur yra registruoti. Pasirašyti sutarčių neturėjo teisės. Gyventojas neretai pasirašydavo sutartį ir kaltinamojo akivaizdoje, bet dažniausiai – pas specialistą, kuris gyventojui suteikdavo prisijungimo vardą bei slaptažodžius. Specialistas sutartis nunešdavo pas D. D. arba pas J. T.. Jis (kaltinamasis) nei karto nenešė sutarčių pas D. D. ar J. T.. Be to, negalėjo atlikti jokių veiksmų, susijusių su elektroninėmis deklaracijomis, t. y. negalėjo jų koreguoti, taisyti ir pan. Be asmeniui suteikto prisijungimo vardo ir slaptažodžio net negalėdavo įeiti į EDS ir pasižiūrėti kokios nors deklaracijos. Pripažįsta, kad yra pildęs sutartis už gyventojus, bet neigia pasirašydavęs jas už kitus asmenis. Prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“ kitų asmenų vardu nepildė ir niekur nesiuntė. Buvo vienas iš fondo „G“ steigėjų. Visa informacija, susijusi su šio fondo veikla, taip pat ir tai, kad galima remti fondą „G“ ir pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos, buvo skelbiama interneto tinklapyje.

Liudytojas V. A. parodė, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai prašymo pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“ nepateikė. Tvarkydamas sutuoktinės pajamų deklaraciją, perskaitė pranešimus apie pervestą pajamų mokestį. Nustebino pavadinimas (labdaros ir paramos fondas „G“). Iki tol visada pervesdavo „F“ sporto klubui. 2007 m. deklaracijas pildė elektroniniu būdu. Paskambinęs pasiteiravo, gal „F“ sporto klubas pakeitė pavadinimą. Jį informavo, kad nepakeitė. Jo vardu prašymas pervesti pajamų mokestį labdaros ir paramos fondui buvo užpildytas mėnesio pabaigoje, nors jis pats visada tokius prašymus pildydavo mėnesio pradžioje. Parašė pareiškimą, kad kažkas, gal būt, naudojasi jo asmeniniais duomenimis.

Liudytoja J. A. parodė, kad pajamas ir turtą deklaruoja elektroniniu būdu. Gavo pranešimą, kad 2 procentai pajamų mokesčio sumos pervesta labdaros ir paramos fondui „G“. Kol vaikai mokėsi mokykloje, pajamų mokesčio dalį pervesdavo J. J. gimnazijai, vėliau – sutuoktinio darbovietei (sporto būreliui). Pajamų mokesčio dalies labdaros ir paramos fondui nėra skyrusi. Pateikus liudytojai 2007 m. balandžio 24 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį EDS-S19/1600363423 (1 t., 92-94 b. l.), surašytą ir pasirašytą J. A. vardu, liudytoja nurodė, kad sutartyje – ne jos rašysena ir ne jos parašas.

Liudytoja A. V. parodė, kad pajamas ir turtą deklaruoja elektroniniu būdu. Ar sudarė sutartį su VMI dėl deklaracijų teikimo elektroniniu būdu, neprisimena. Prašydavo, kad deklaruoti elektroniniu būdu padėtų A. V. (kaltinamasis yra šeimos draugas). 2 proc. pajamų mokesčių sumos yra skyrusi dukters dailės mokyklai, labdaros fondui „G“. Apie šį fondą sužinojo iš kaltinamojo. Pateikus liudytojai 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19 (1 t., 19-21 b. l.), surašytą ir pasirašytą A. V. vardu, liudytoja nurodė, kad rašysena truputį panaši į jos, o dėl parašo – abejoja; nėra įsitikinusi, kad tai jos parašas.

Liudytojas S. L. (S. L.) parodė, kad 2007-2008 m. turtą deklaravo elektroniniu būdu. Turėjo pasirašyti sutartį dėl deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu. Kad 2 procentai pajamų mokesčio sumos pervesti labdaros fondui „G“, pastebėjo buhalterė. Apie tokį fondą nieko nėra girdėjęs. Pajamų mokesčio dalį visuomet skirdavo (duomenys neskelbtini) parašiutininkų klubui. Pateikus liudytojui 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600354393 (1 t., 56-58 b. l.), surašytą ir pasirašytą S. L. vardu, liudytojas nurodė, kad sutartyje – ne jo rašysena ir ne jo parašas.

Liudytojas V. C. parodė, kad prieš keletą metų skyrė gyventojų pajamų mokesčio dalį daugiabučių namų savininkų bendrijai (dėl renovacijos). Daugiau niekam neskyrė. Apie labdaros ir paramos fondą „G“ nieko nežino, šiam fondui pajamų mokesčio dalies neskyrė. Pateikus liudytojui 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600354461 (1 t., 67-69 b. l.), surašytą ir pasirašytą V. C. vardu, liudytojas nurodė, kad sutartyje – ne jo rašysena ir ne jo parašas.

Liudytoja O. C. parodė, kad 2 procentus pajamų mokesčio sumos kartu su sutuoktiniu skyrė daugiabučių namų savininkų bendrijai. Praėjusiais metais – geležinkelio profesinei sąjungai. Apie paramą fondui „G“ sužinojo, kai ją pakvietė į VMI. Pateikus liudytojai 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600354508 (1 t., 78-80 b. l.), surašytą ir pasirašytą O. C. vardu, liudytoja nurodė, kad parašas – ne jos; rašysena, kuria parašyta pavardė, šiek tiek panaši į jos.

Liudytoja R. R. parodė, kad kaltinamasis jai padėdavo elektroniniu būdu užpildyti deklaracijas. Yra skyrusi 2 procentus pajamų mokesčio sumos „S“ mokyklai ir, kaltinamojo prašymu, fondui „G“. Kada tai buvo, neprisimena. Kiek pamena, pasirašė kažkokią sutartį. Pateikus liudytojai 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600372387 (1 t., 78-80 b. l.), surašytą ir pasirašytą R. R. vardu, liudytoja nurodė, kad parašas ir rašysena sutartyje panašūs, bet ar tikrai jos (R. R.), negalėjo atsakyti.

Liudytojas S. R. parodė, kad turtą deklaruoja elektroniniu būdu. Tuo rūpinasi sutuoktinė. 2 procentus pajamų mokesčio sumos skyrė sūnaus mokyklai. Sutuoktinė pasakė, kad skambino iš VMI iš pranešė, jog pajamų mokesčio dalis buvo skirta ir „G“. Kažkuriais metais šiam fondui kaltinamojo prašymu su sutuoktine buvo skyrę pajamų mokesčio dalį. Pateikus liudytojui 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600372398 (1 t., 121-123 b. l.), surašytą ir pasirašytą S. R. vardu, liudytojas nurodė, kad rašysena panaši, bet parašas – ne jo.

Liudytoja L. V. parodė, kad 2 procentus pajamų mokesčio sumos yra skyrusi „K“ mokyklai. Apie fondą „G“ nieko nežino. Buvo sudariusi sutartį dėl elektroninio deklaravimo. Pateikus liudytojai 2008 m. kovo 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600455604 (1 t., 157-159 b. l.), surašytą ir pasirašytą L. V. vardu, liudytoja nurodė, kad sutartyje – ne jos rašysena ir ne jos parašas.

Liudytojas J. Š. parodė, kad 2 procentus pajamų mokesčio sumos yra skyręs mokyklai ir medžiotojų būreliui. Labdaros ir paramos fondui „G“ pajamų mokesčio dalies niekada neskyrė ir net nėra girdėjęs tokio pavadinimo. Pateikus liudytojui 2009 m. balandžio 30 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600612900 (2 t., 53-55 b. l.), surašytą ir pasirašytą J. Š. vardu, liudytojas nurodė, kad sutartyje ne jo parašas.

Liudytojas V. V. parodė, kad deklaruoti turtą jam padėdavo A. V.. Apie fondą „G“ nieko nežino ir niekada šio fondo nerėmė. Pateikus liudytojui 2008 m. kovo 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. EDS-S19/1600455627 (1 t., 145-148 b. l.), surašytą ir pasirašytą V. V. vardu, liudytojas nurodė, kad sutartyje ne jo parašas.

Liudytoja V. G. parodė, kad 2 procentus pajamų mokesčių sumos pirmą kartą šiais metais skyrė regbio sporto klubui. Labdaros ir paramos fondo „G“ nežino. 2009 m. kovo 17 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600569409 (2 t., 41-43 b. l.) nesudarė ir šios sutarties nepasirašė.

Liudytojas N. S. parodė, kad turtą deklaruoja gal 5 m.; deklaracijas pildyti padėdavo kaltinamasis. Nurodė, kad 2008 m. balandžio 3 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600478507 (2 t., 14-16 b. l.) N. S. vardą ir pavardę parašė ne jis (liudytojas); dėl parašo – nėra tikras, kad tai jo parašas. 2 procentų pajamų mokesčio sumos niekam neskyrė. Apie fondą „G“ nieko negirdėjo.

Liudytojas V. V. parodė, kad deklaracijas elektroniniu būdu užpildydavo sutuoktinė. 2 procentus pajamų mokesčio sumos yra skyręs daugiabučio namo savininkų bendrijai, mokyklai. Apie labdaros ir paramos fondą „G“ nėra girdėjęs. Dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties nebuvo sudaręs. Šioje sutartyje (2009 m. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. 1600596524; 2 t., 29-31 b. l.) vardas ir pavardė parašyti ne jo ranka; parašas – irgi ne jo.

Liudytoja R. V. parodė, kad 2 procentus pajamų mokesčio sumos yra skyrusi žvejų draugijai, (duomenys neskelbtini) universiteto gimnazijai, (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms. Pajamų deklaracijas pildė per banką elektroniniu būdu. Apie labdaros ir paramos fondą „G“ nėra girdėjusi; paramos šiam fondui neskyrė.

Liudytoja D. K. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta jau daug metų. Deklaruodama pajamas, 2 procentus pajamų mokesčio skirdavo vaikų darželiui „E“, „Š“ mokyklai, individualiai įmonei „N“; daugiau niekam. Apie labdaros ir paramos fondą „G“ nieko nėra girdėjusi. Sutarties dėl deklaravimo elektroniniu būdu nepasirašė, kadangi nemoka naudotis kompiuteriu. 2007 m. gegužės 14 d. mokesčių deklaracijų formų tiekimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. EDS-S19/1600385911 esantis parašas – ne jos; rašyta irgi ne jos ranka.

Liudytojas V. Š. parodė, jog kartu su kaltinamuoju dirbo (duomenys neskelbtini), vėliau – (duomenys neskelbtini) skyriuje. Pradedant nuo 2003 m., visą balandžio mėn., kartu su kitais VMI darbuotojais padėdavo gyventojams deklaruoti pajamas ir turtą. Liudytojas sutarčių su gyventojais dėl dokumentų teikimo elektroniniu būdu nesudarinėdavo. Kaltinamasis – irgi. Pastarasis (kaip ir liudytojas V. Š.) padėdavo gyventojams priėmimo skyriuje. 2010 m. su A. V. ir L. P. įsteigė fondą „G“. Fondo paskirtis – remti onkologinėmis ligomis sergančius vaikus. L. P. neprašė iš V. Š. asmenų duomenų, kad galėtų pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos. Ar prašė kaltinamojo, negirdėjo.

Liudytoja D. D. parodė, kad nuo 2007 m. iki 2011 m. dirbo (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja (duomenys neskelbtini) dirba iki šiol). Į ją kreipėsi V. ir J. A., nurodydami, kad labdaros ir paramos fondui „G“ be jų sutikimo buvo pervesti 2 procentai gyventojų mokesčio pajamų sumos. Atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad prašymai pervesti iki 2 procentų gyventojų mokesčio pajamų sumos buvo pateikti elektroniniu būdu per išorinį portalą, t. y. arba iš VMI deklaravimo salės, arba kažkas pervedė iš namų, iš asmeninio kompiuterio. Sutartys dėl mokesčių deklaracijų formų teikimo sudaromos dviem būdais: elektroniniu būdu (per sistemas, kurios gali identifikuoti asmenį, t. y. per elektroninę bankininkystę; sutartį sudaro pats asmuo) ir raštu, asmeniui atvykus į VMI bei pateikus asmens dokumentą. Sutartį VMI vardu pasirašydavo tie darbuotojai, kurie buvo numatyti viršininko įsakymu, sutarties rengėjas nefigūruodavo. Galėjo būti atvejų, kai asmens, kurio vardu būdavo sudaroma sutartis, vardą, pavardę bei adresą į sutartį įrašydavo ne pats asmuo, su kuriuo tokia sutartis būdavo sudaroma, bet VMI specialistas, turintis teisę sudaryti šias sutartis. Vienas sutarties egzempliorius būdavo atiduodamas tam asmeniui, su kuriuo sudarydavo sutartį. Anksčiau VMI vardu šias sutartis pasirašydavo ji; būdavo atvejų, kai darbo dienos pabaigoje gaudavo didelę šūsnį sutarčių, jas pasirašinėdavo ir antspauduodavo. Sutartis pasirašyti jai atnešdavo tik skyriaus darbuotojai. Deklaravimo bumo metu deklaravimo salėje dirbdavo komandiruoti darbuotojai iš kitų skyrių. Šie darbuotojai sutarčių nerengdavo, jie tik padėdavo gyventojams užpildyti deklaracijas. Deklaravimo salėje yra išoriniai kompiuteriai (neprijungti prie VMI duomenų bazių) ir du kompiuteriai, prijungti prie VMI duomenų bazių. Su šiais kompiuteriais dirba tik Gyventojų skyriaus specialistai, turintys atitinkamas teises. Komandiruoti darbuotojai galėjo nebent ateiti pas specialistą ir paprašyti, kad specialistas padėtų vienam ar kitam asmeniui parengti sutartį be eilės, bet pats (komandiruotas darbuotojas) registruoti sutarties į EDS sistemą tikrai negalėjo.

Liudytojas L. P. parodė, kad 2010 m. gyvendamas užsienyje susidomėjo labdaros bei paramos fondų, padedančių onkologiniams ligoniams, veikla. Grįžęs į Lietuvą, sumanė įsteigti panašų fondą. Sumanymą realizavo 2011 m. – įsteigė labdaros ir paramos fondo „G“. Be jo (L. P.) steigėjai buvo A. V. ir V. Š.. Pagrindinė fondo veiklos sritis – pagalba onkologiniams ligoniams. Fondo interneto tinklapyje buvo nurodyta banko sąskaita, į kurią buvo galima pervesti iki 2 procentų gyventojų pajamų mokesčio sumos. Kad A. V. yra dirbęs mokesčių inspekcijoje, žinojo, bet, jo nuomone, tuo laikotarpiu, kai fondas pradėjo veikti, kaltinamasis mokesčių inspekcijoje jau nebedirbo. A. V. jam nėra sakęs apie 2 procentų gyventojų pajamų mokesčio sumos pervedimą iš kitų asmenų. Neprašė kaltinamojo, kad šis, pasinaudodamas prieiga prie VMI duomenų bazių, paieškotų žmonių, iš kurių būtų galima pervesti tuos 2 procentus. 2007 m. apskritai net nebuvo kalbos apie jokį fondą.

2007 m. balandžio 20 d. A. V. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/ (1 t., 19-21 b. l.); 2007 m. balandžio 20 d. V. A. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/ (1 t., 32-34 b. l.); 2007 m. balandžio 20 d. S. L. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600354393 (1 t., 56-58 b. l.); 2007 m. balandžio 20 d. V. C. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600354461 (1 t., 67-69 b. l.); 2007 m. balandžio 20 d. O. C. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600354508 (1 t., 78-80 b. l.); 2007 m. balandžio 24 d. J. A. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600363423 (1 t., 92-94 b. l.); 2007 m. balandžio 24 d. T. Š. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600363379 (1 t., 105-107 b. l.); 2007 m. balandžio 26 d. R. R. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600372387 (1 t., 111-113 b. l.); 2007 m. balandžio 26 d. S. R. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600372398 (1 t., 121-123 b. l.); 2007 m. gegužės 14 d. D. K. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600385911 (1 t., 132-134 b. l.); 2008 m. kovo 20 d. V. V. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600455627 (1 t., 145-148 b. l.); 2008 m. kovo 20 d. L. V. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600455604 (1 t., 157-159 b. l.); 2008 m. kovo 28 d. D. Š. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600467924 (1 t., 184-186 b. l.); 2009 m. (mėnuo ir diena nenurodyti) V. V. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta duomenų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. 1600596524 (2 t., 29-31 b. l.); 2009 m. kovo 17 d. V. G. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600569409 (2 t., 41-43 b. l.); 2009 m. balandžio 30 d. J. Š. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600612900 (2 t., 53-55 b. l.); 2009 m. balandžio 30 d. G. Š. vardu buvo sudaryta ir pasirašyta dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. EDS-S19/1600612907 (2 t., 66-68 b. l.).

2011 m. balandžio 27 d. V. A. (1 t., 40 b. l.; 2 t., 144 b. l.), J. A. (1 t., 98 b. l.; 2 t., 150 b. l.), G. Š. (2 t., 138 b. l.), J. Š. (2 t., 139 b. l.), V. G. (2 t., 140 b. l.), D. Š. (2 t., 141 b. l.), L. V. (2 t., 142 b. l.), T. Š. (2 t., 143 b. l.), V. V. (2 t., 145 b. l.), V. V. (2 t., 146 b. l.), D. K. (2 t., 147 b. l.), O. C. (2 t., 148 b. l.), S. L. (2 t., 149 b. l.) vardu, 2011 m. balandžio 28 d. N. S. vardu (2 t., 151 b. l.), 2011 m. gegužės 1 d. V. V. (2 t., 152 b. l.) ir V. C. (2 t., 153 b. l.) vardu buvo užpildyti prašymai pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“.

2012 m. spalio 15 d. VMI prie LR Finansų ministerijos pranešime Nr. (14.11-20)-R-8557 (2 t., 170-171, 172 b. l.) nurodytos iš paramos teikėjų V. C., V. V., J. Š., V. V., V. V., N. S., S. L., G. Š., T. Š., O. C., D. Š., D. K., V. G. ir L. V. pervestos labdaros ir paramos fondui „G“ pinigų sumos; bendra suma – 617,22 Lt.

Iš pateiktos informacijos apie A. V. asmens duomenų tvarkymo veiksmus, naudojant gyventojų duomenų paieškos intranete programines priemones (GR_PP) (3 t., 119 b. l.), matyti, kad A. V. 2009 m. kovo 17 d. 11:57:59 val. atliko V. G., 2009 m. balandžio 9 d. 10:18:41 val., 10:15:56 val. ir 10:15:57 val. – V. V., 2009 m. balandžio 15 d. 7:42:20 val. ir 8:29:20 val. – J. A., 2009 m. balandžio 30 d. 10:30:50 val. ir 10:31:02 val. – G. Š., 2009 m. balandžio 30 d. 10:44:19 val. ir 10:44:29 val. – J. Š., 2009 m. balandžio 30 d. 10:49:29 val. – T. Š. asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo) tvarkymo veiksmus. 2012 m. spalio 15 d. VMI prie LR Finansų ministerijos pranešime Nr. (14.11-20)-R-8557 (2 t., 170-171, 172 b. l.) pažymima, kad šiuos paramos teikėjų asmens duomenų tvarkymo veiksmus, naudojant gyventojų duomenų paieškos intranete programines priemones (GR_PP), atliko tik A. V..

(Duomenys neskelbtini) viršininko 2008 m. rugpjūčio 19 d. įsakymu Nr. P-767 (3 t., 86 b. l.) II (duomenys neskelbtini) vyresnysis specialistas A. V. nuo 2008 m. rugpjūčio 19 d. buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas.

2008 m. rugpjūčio 19 d. (duomenys neskelbtini) skyrius pateikė prašymą (3 t., 52 b. l.) įregistruoti A. V. Gyventojų duomenų paieškos intranete programinės priemonės (GR_PP) naudotoju ir suteikti jam galimybę naudoti šią programinę priemonę „S“ (skaityti) teisėmis.

(Duomenys neskelbtini) viršininko 2008 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. I-320 „Dėl (duomenys neskelbtini) viršininko 2008 m. balandžio 21 d. įsakymo Nr. I-158 „Dėl išorinių duomenų bazių naudojimo (duomenys neskelbtini)“ pakeitimo“ (3 t., 29, 30-44 b. l.) A. V. buvo pripažintas Gyventojų duomenų paieškos intranete programinės priemonės (GR_PP) naudotoju.

Iš byloje esančių juridinio asmens – labdaros ir paramos fondo „G“ – duomenų (4 t., 126-127 b. l.) matyti, kad minėtas labdaros ir paramos fondas įregistruotas 2011 m. sausio 13 d. A. V. yra šio fondo narys nuo 2011 m. sausio 13 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2012 m. gruodžio 31 d. specialisto išvados Nr. 11Š-214(12) (4 t., 10-14 b. l.) 1 punkte nurodyta, kad tikėtina, jog tirti pateiktoje 2009 m. kovo 17 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600569409 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ V. G. vardu pasirašė A. V..

Išvados 2 punkte nurodyta, kad tikėtina, jog tirti pateiktoje 2009 m. balandžio 30 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600612907 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ G. Š. vardu pasirašė A. V..

Išvados 3 punkte pažymima, kad tikėtina, jog tirti pateiktoje 2009 m. balandžio 30 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600612900 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ J. Š. vardu pasirašė A. V..

Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2013 m. sausio 15 d. specialisto išvados Nr. 11Š-217(12) (4 t., 17-22 b. l.) 2 punkte nurodyta, kad tikėtina, jog 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/ trečiame lape skiltyje „Asmuo: A. V.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Išvados 3 punkte pažymima, kad tikėtina, jog 2007 m. balandžio 24 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600363379 trečiame lape skiltyje „Asmuo: T. Š.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Išvados 4 punkte nurodoma, kad tikėtina, jog 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600372387 trečiame lape skiltyje „Asmuo: R. R.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2013 m. vasario 4 d. specialisto išvados Nr. 11Š-218(12) (4 t., 26-32 b. l.) 1 punkte nurodoma, kad tikėtina, jog tyrimui pateiktos 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/ trečiame lape skiltyje „Asmuo V. A.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Išvados 6 punkte nurodoma, kad tikėtina, jog tyrimui pateiktos 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600372398 trečiame lape skiltyje „Asmuo S. R.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2013 m. sausio 16 d. specialisto išvados Nr. 11Š-216(12) (4 t., 36-40 b. l.) 3 punkte nurodoma, kad tikėtina, jog tyrimui pateiktos 2008 m. kovo 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600455604 skiltyje „Asmuo“ eilutėje „(parašas, vardas pavardė)“ L. V. vardu pasirašė A. V..

Išvados 4 punkte nurodoma, kad tikėtina, jog tyrimui pateiktos 2008 m. kovo 28 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600467924 skiltyje „Asmuo“ eilutėje „(parašas, vardas pavardė)“ D. Š. vardu pasirašė A. V..

Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2012 m. gruodžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. 11Š-215(12) (4 t., 46-48 b. l.) nurodoma, kad tikėtina, jog tirti pateiktoje 2009 m. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. 1600596524 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ V. V. vardu pasirašė A. V..

Tikrų dokumentų (mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarčių ir dokumentų teikimo elektroninių būdu sutarčių) suklastojimas

Teisiamajame posėdyje pateikus liudytojams S. R., L. V., V. G., V. V. ir J. Š. jų vardu pasirašytas mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu/ dokumentų teikimo elektroninių būdu sutartis, liudytojai nurodė, kad šių sutarčių nepasirašė, neabejodami tvirtino, kad parašai sutartyse – ne jų. Liudytojai J. Š., V. G., V. V. apskritai neigė, jog kada nors kreipėsi į VMI dėl dokumentų teikimo elektroniniu būdu, teigė tokio pobūdžio sutarčių nesudarinėję. Liudytojos A. V., R. R. kategoriškai neteigė, kad parašai sutartyse – ne jų, tačiau vis tik abejojo parašų tikrumu. Liudytoja D. Š. (teisiamajame posėdyje pasinaudojusi teise atsisakyti duoti parodymus) ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 189-190 b. l.) nurodė, kad sutarties dėl dokumentų teikimo elektroniniu būdu nesudarinėjo ir kad parašas sutartyje (1 t., 184-186 b. l.) yra ne jos. Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 47-48 b. l.) irgi nurodė niekada nesudarinėjęs su VMI dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties, tvirtino, kad 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties (1 t., 32-34 b. l.) nepasirašinėjo.

Specialisto išvadoje Nr. 11Š-214(12) (4 t., 10-14 b. l.) nurodyta, kad lyginant V. G. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, nustatyti parašų visų bendrųjų požymių sutapimai, išskyrus transkripciją. Taip pat nustatyti ir parašų specialiųjų požymių sutapimai, tarp jų: judesio sudėtingumas, rašant „G“ spausdintinę; judesio forma, rašant „V“ 2 elemento viršutinę dalį, kampinė; judesio forma, jungiant „V“ papildomą elementą ir 1 elementą, „V“ 1 ir 2 elementus, kampinė; judesio kryptis, rašant užraito vertikaliąją dalį, kairinė, pereinanti į dešininę; „V“ 2 elemento viršutinės dalies dešininė, užraito baigiamosios dalies kairinė; santykinis judesių išsidėstymas horizontalėje, rašant užraito apatinę dalį horizontaliai. Parašų bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, artimą individualiai ir pakankamą tikėtinai išvadai, kad tirti pateiktoje 2009 m. kovo 17 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600569409 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ V. G. vardu pasirašė A. V..

Lygindamos tiriamąjį G. Š. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, specialistės nustatė parašų visų bendrųjų požymių sutapimus, išskyrus iš dalies transkripciją. Taip pat nustatyti ir parašų specialiųjų požymių sutapimai, tarp jų: judesio forma, rašant „G“ 2 elemento baigiamąją dalį, užraito apatinę dalį, kilpinė; judesio kryptis, rašant „Š“ diakritinį ženklą, dešininė; judesių skaičius, rašant užraitą šešiais judesiais; judesio pradžios taško vieta, rašant užraitą jo vertikaliosios dalies kairėje pusėje. Parašų bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai yra esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, artimą individualiai ir pakankamą tikėtinai išvadai, kad tirti pateiktoje 2009 m. balandžio 30 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600612907 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ G. Š. vardu pasirašė A. V..

Lygindamos tiriamąjį J. Š. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, specialistės nustatė visų bendrųjų požymių sutapimus, išskyrus transkripciją. Taip pat nustatyti ir parašų specialiųjų požymių sutapimai, tarp jų: judesio forma, rašant „k“ 1 elemento viršutinę dalį, tiesi; judesio forma, jungiant „J“ 1 ir 2 elementus „akla“ kilpa, „Š“ 1 ir 2 elementus, kampinė; judesio kryptis, rašant „J“ 1 elemento pradinę dalį, „Š“ diakritinį ženklą, dešininė, „č“ diakritinį ženklą, „i“ tašką iš viršaus į apačią įstrižai mažiau daugiau tiesi, jungiant „k“ 2 ir 3 elementus, kairinė; judesių sujungimo rūšis, rašant „k“ 1 ir 2 elementus nejungiant; judesio pabaigos taško vieta, rašant „J“ 2 elementą, vertikaliosios dalies dešinėje pusėje. Parašų bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, artimą individualiai ir pakankamą tikėtinai išvadai, kad tirti pateiktoje 2009 m. balandžio 30 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600612900 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ J. Š. vardu pasirašė A. V..

Iš specialisto išvados Nr. 11Š-217(12) (4 t., 17-22 b. l.) matyti, kad lyginant tiriamąjį A. V. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, nustatyti ne tik bendrųjų požymių (išlavinimo, judesių koordinacijos, tempo, nuolinkio, raidžių dydžio, įbėgio), bet ir specialiųjų požymių (judesių skaičius rašant užraitą; judesio forma, rašant užraito viršutinę dalį; užraito pabaiga; judesio išsidėstymas horizontalėje, rašant „A“ 3 elementą; „A“ 2 elemento viršutinė dalis; „V“ 2 elemento viršutinė dalis; paskutiniųjų neraidinių elementų apatinė dalis; užraito viršutinė ir apatinė dalys) sutapimai. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai yra esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/ trečiame lape skiltyje „Asmuo: A. V.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Lygindamos tiriamąjį T. Š. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, specialistės nustatė bendrųjų požymių (išlavinimas, judesių koordinacija, tempas, nuolinkis, raidžių dydis, įbėgis, rišlumas) ir specialiųjų požymių (judesio forma, rašant užraito viršutinę ir apatinę dalis; judesio kryptis, rašant užraito pabaigą; užraito pradžia ir pabaiga; užraito viršutinės ir apatinės dalies išsidėstymas vertikalėje) sutapimus. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2007 m. balandžio 24 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600363379 trečiame lape skiltyje „Asmuo: T. Š.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Lygindamos tiriamąjį R. R. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, specialistės nustatė bendrųjų požymių (išlavinimas, judesių koordinacija, tempas, nuolinkis, raidžių dydis, įbėgis) ir specialiųjų požymių (judesių skaičius, rašant užraitą; judesio forma, rašant „R“ 1 elemento apatinę dalį, užraito viršutinę ir apatinę dalis; judesio kryptis, rašant „R“ 3 elemento pradžią, užraito pabaigą; užraito pradžia ir pabaiga; užraito viršutinės dalies išsidėstymas vertikalėje) sutapimus. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai yra esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600372387 trečiame lape skiltyje „Asmuo: R. R.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Specialisto išvadoje Nr. 11Š-218(12) (4 t., 26-32 b. l.) nurodoma, kad lyginant tiriamąjį V. A. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, nustatyti ne tik bendrųjų (išlavinimas, judesių koordinacija, tempas, nuolinkis, raidžių dydis, įbėgis), bet ir specialiųjų požymių (judesio forma, rašant „b“ 1 ir 2 elementų viršutinę dalį, „r“ 1 ir 2 elementus, „o“ pabaigą; „b“ 2 elemento ir užraito pabaiga; judesio išsidėstymas horizontalėje, rašant „A“ 1 elemento apatinę dalį) sutapimai. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/ trečiame lape skiltyje „Asmuo V. A.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Lygindamos tiriamąjį S. R. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, specialistės nustatė bendrųjų požymių (išlavinimas, judesių koordinacija, tempas, nuolinkis, raidžių dydis, įbėgis, rišlumas) ir specialiųjų požymių (judesio forma, rašant užraito viršutinę ir apatinę dalis; judesio kryptis, rašant užraito pabaigą; užraito pradžia ir pabaiga; judesio išsidėstymas horizontalėje, rašant užraito viršutinę ir apatinę dalis, judesio išsidėstymas vertikalėje, rašant užraitą) sutapimus. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600372398 trečiame lape skiltyje „Asmuo S. R.“ eilutėje „(pareigos, parašas, vardas ir pavardė)“ pasirašė A. V..

Specialisto išvadoje Nr. 11Š-216(12) (4 t., 36-40 b. l.) nurodoma, kad lyginant tiriamąjį L. V. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, nustatyti visų bendrųjų požymių, išskyrus transkripciją, sutapimai. Be bendrųjų, nustatyti ir specialiųjų požymių sutapimai: judesio išsidėstymas vertikalėje, rašant „V“ 1 ir 2 elementų viršutinę dalis; judesio forma, rašant „n“ 2 elementą, „k“ 1 elementą, „l“ viršutinę ir apatinę dalis, jungiant „k“, „L“ 2 ir 3 elementus; sutampa „a“ 1 elemento pradžia. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, artimą individualiai ir pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2008 m. kovo 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600455604 skiltyje „Asmuo“ eilutėje „(parašas, vardas pavardė)“ L. V. vardu pasirašė A. V..

Lygindamos tiriamąjį D. Š. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, specialistės nustatė visų bendrųjų požymių, išskyrus transkripciją, sutapimus. Be bendrųjų, buvo nustatyti ir specialiųjų požymių (judesio forma, rašant užraito viršutinę ir apatinę dalis, jungiant „Š“, „D“ 1 ir 2 elementus, „Š“ diakritinį ženklą; judesio kryptis, rašant „D“ 2 elemento užraito vertikaliąją dalį) sutapimai. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, artimą individualiai ir pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2008 m. kovo 28 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. EDS-S19/1600467924 skiltyje „Asmuo“ eilutėje „(parašas, vardas pavardė)“ D. Š. vardu pasirašė A. V..

Specialisto išvadoje Nr. 11Š-215(12) (4 t., 46-48 b. l.) nurodyta, kad lyginant tiriamąjį V. V. parašą su lyginimui pateiktais A. V. parašais ir rašysena, nustatyti parašų visų bendrųjų požymių sutapimai, išskyrus iš dalies transkripciją. Taip pat nustatyti ir parašų specialiųjų požymių sutapimai, tarp jų: judesio forma, rašant pirmosios „V“ 2 elemento viršutinę dalį „akla kilpa“, užraito viršutinę dalį grįžtamuoju judesiu, užraito apatinę dalį „akla kilpa“; judesio forma, jungiant „V“ papildomą elementą ir 1 elementą, kampinė, „V“ 1 ir 2 elementus – kampinė arba grįžtamuoju judesiu; judesio kryptis, rašant antrosios „V“ 2 elemento viršutinę dalį, kairinė, užraito vertikaliąją dalį – kairinė, pereinanti į dešininę; santykinis judesių išsidėstymas horizontalėje, rašant užraito apatinę baigiamąją dalį horizontaliai. Bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai esminiai, pastovūs ir sudaro požymių visumą, artimą individualiai ir pakankamą tikėtinai išvadai, kad 2009 m. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties Nr. 1600596524 skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ eilutėje „(parašas)“ V. V. vardu pasirašė A. V..

Įvertinus specialistų išvadas, matyti, kad nustatyti požymiai leidžia daryti pakankamai tikėtinas išvadas, jog mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. A., A. V., T. Š., R. R., S. R., L. V., D. Š. vardu bei dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. G., V. V., J. Š. ir G. Š. vardu pasirašė A. V.. Kaltinamasis, pasirašydamas sutartyse už šiuos asmenis, taip suklastojo tikrus dokumentus – mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu ir dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis ir padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį atitinkančias veikas.

Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti, jog kaltinamasis ne tik pasirašė minėtas sutartis kitų asmenų vardu, bet ir jas užpildė. Todėl kaltinimų apimtis dėl mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu ir dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarčių suklastojimo siaurinama, šalinant sutarčių užpildymo požymį.

Remiantis bylos duomenimis, tikslinami 2009 m. kaltinamojo suklastotų tikrų dokumentų pavadinimai (2 t., 29-31, 41-43, 53-55, 66-68 b. l.), nurodant, kad A. V., pasirašydamas už V. G., V. V., J. Š. ir G. Š., suklastojo ne tikras mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis, kaip nurodyta kaltinamajame akte, bet dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis. Be to, tikslinama V. V. vardu pasirašytos sutarties sudarymo data ir numeris, nurodant, kad sutartis buvo sudaryta ne 2009 m. balandžio 9 d. o 2009 m. (mėnuo ir data sutartyje nenurodyti), sutarties Nr. – 1600596524 (2 t., 29-31 b. l.).

Neteisėtas elektroninių duomenų stebėjimas, įgijimas ir panaudojimas

2008 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) viršininko įsakymu Nr. I-320 (3 t., 29, 30-44 b. l.) (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiajam specialistui A. V. buvo suteikta teisė naudotis Gyventojų duomenų paieškos intranete programinėmis priemonėmis (GR_PP).

Iš bylos rašytinių dokumentų – 2012 m. spalio 15 d. VMI prie LR Finansų ministerijos pranešimo Nr. (14.11-20)-R-8557 (2 t., 170-171, 172 b. l.), lentelės, kurioje užfiksuoti kaltinamojo asmens duomenų tvarkymo veiksmai (3 t., 119 b. l.) – matyti, kad A. V., naudodamas gyventojų duomenų paieškos intranete programines priemones (GR_PP), stebėjo neviešus elektroninius V. G., V. V., T. Š., G. Š. ir J. Š. duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą): 2009 m. kovo 17 d. 11:57:59 val. – V. G. asmens duomenis, 2009 m. balandžio 9 d. 10:18:41 val., 10:15:56 val. ir 10:15:57 val. – V. V., 2009 m. balandžio 15 d. 7:42:20 val. ir 8:29:20 val. – J. A., 2009 m. balandžio 30 d. 10:30:50 val. ir 10:31:02 val. – G. Š., 2009 m. balandžio 30 d. 10:44:19 val. ir 10:44:29 val. – J. Š., 2009 m. balandžio 30 d. 10:49:29 val. – T. Š. asmens duomenis. Stebėtus neviešus elektroninius duomenis kaltinamasis neteisėtai įgijo ir panaudojo, suklastodamas dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. G., V. V., G. Š., J. Š. vardu.

Kaltinamojo veiksmai – neviešų elektroninių duomenų stebėjimas, įgijimas ir panaudojimas – nebuvo susiję su tarnybos tikslais ir su kaltinamajam pavestomis funkcijomis, todėl buvo atliekami neteisėtai, pažeidžiant teisės aktuose (Konstitucijos 22 str. 3 d., Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 3 str. 1 d. 1, 2 p., Mokesčių administravimo įstatymo 32 str. 1 d. 2, 5, 6 p., Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 5 ir 9 p.) numatytą disponavimo šiais duomenimis tvarką.

Motyvuojamoji dalis

A. V. padaryta veika atitinka BK 198 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Įrodymų, kurie pagrįstų kaltinamajam inkriminuotą BK 198 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymį – neteisėtą elektroninių duomenų laikymą – byloje nėra. Nenustatyta, kokiu būdu, kur kaltinamasis laikė neviešus elektroninius duomenis (su savimi, patalpoje, kompiuterio atmintyje, savo elektroninio pašto serveryje ir pan.). Šis A. V. inkriminuotas požymis (elektroninių duomenų laikymas) iš kaltinimo šalinamas.

Teismas patikslino A. V. suklastotų sutarčių pavadinimus (pripažino, kad pasirašydamas už V. G., V. V., J. Š. ir G. Š., suklastojo dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis). Kaltinimas pagal BK 198 straipsnio 1 dalį irgi atitinkamai tikslinamas, nurodant, kad A. V. neviešus elektroninius duomenis panaudojo, suklastodamas dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. G., V. V., G. Š. ir J. Š. vardu.

Piktnaudžiavimas tarnyba

Kaltinamasis jam inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų padarymo metu buvo valstybės tarnautojas – asmuo, kuriam keliami aukšti profesiniai ir etiniai reikalavimai. Bet kokie tokio asmens nusikalstamo pobūdžio veiksmai sukelia labai neigiamą visuomenės reakciją ir diskredituoja valstybės tarnautojo vardą, pakerta pasitikėjimą valstybės tarnautojais ir sumenkina pasitikėjimą visa institucija – valstybine mokesčių inspekcija. Nagrinėjamu atveju A. V. neteisėtai, ne tarnybos tikslais, pažeisdamas teisės aktuose (Konstitucijoje, Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatyme, Mokesčių administravimo įstatyme) numatytą tvarką, pasinaudodamas gyventojų duomenų paieškos intranete programinėmis priemonėmis, disponavo neviešais elektroniniais penkių asmenų duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu): šiuos duomenis stebėjo, įgijo ir panaudojo, suklastodamas dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis. Tokiais veiksmais A. V. iškraipė mokesčių administratoriaus (jo pareigūno) funkcijas ir veiklos principus, sumenkino valstybinės mokesčių inspekcijos autoritetą bei mokesčių inspekcijos pareigūno vardą, piktnaudžiaudamas tarnyba padarė dar ir kitas nusikalstamas veikas – neteisėtai disponavo neviešais elektroniniais duomenimis ir suklastojo tikrus dokumentus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė. Kaltinamojo veika atitinka BK 228 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas tikslina kaltinime nurodytą suklastotų dokumentų pavadinimą, pripažindamas, kad A. V., panaudodamas neviešus elektroninius duomenis, suklastojo dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. G., V. V., G. Š. ir J. Š. vardu.

Prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos Lietuvos vienetams, pagal LR Labdaros ir paramos įstatymą turintiems teisę gauti paramą (FR0512), suklastojimas, padėjimas apgaule labdaros ir paramos fondo „G“ naudai įgyti valstybės biudžeto pinigines lėšas

Kaltinamasis jam inkriminuotus kaltinimus dėl prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos suklastojimo neigė, tvirtindamas, kad tokių prašymų kitų asmenų vardu nepildė ir jų niekur nesiuntė. Šiuos jo teiginius paneigia byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

A. V. suklastotos mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu ir dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartys V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., V. V., J. Š. ir G. Š. vardu buvo užregistruotos Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo informacinėje sistemoje (2012 m. spalio 15 d. VMI prie LR Finansų ministerijos pranešimas Nr. (14.11-20)-R-8557; 2 t., 170-171, 172 b. l.).

2011 m. balandžio 27 d. V. A. (1 t., 40 b. l.; 2 t., 144 b. l.), G. Š. (2 t., 138 b. l.), J. Š. (2 t., 139 b. l.), V. G. (2 t., 140 b. l.), D. Š. (2 t., 141 b. l.), L. V. (2 t., 142 b. l.), T. Š. (2 t., 143 b. l.), V. V. (2 t., 145 b. l.) vardu (tų pačių asmenų, už kuriuos kaltinamasis pasirašė dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis ir taip inicijavo jų įregistravimą VMI elektroninio deklaravimo informacinėje sistemoje), buvo užpildyti prašymai pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“. Teisiamajame posėdyje V. A., J. Š., V. G., L. V. ir V. V. nurodė, kad šių prašymų nepildė, apie labdaros ir paramos fondą „G“ nieko negirdėjo ir paramos jam neskyrė. Prašymai buvo užpildyti kompiuteriu ir, kaip nurodyta VMI prie LR Finansų ministerijos pranešime Nr. (14.11-20)-R-8557, pateikti ne per išorinę sistemą (elektroninę bankininkystę), o naudojant VMI priemones. Kaltinamasis turėjo prieigą prie VMI kompiuterinių duomenų bazių; buvo vienas iš labdaros ir paramos fondo „G“ steigėjų, o įregistravus juridinį asmenį (2011 m. sausio 13 d.), tapo jo nariu; 2007 m. ir 2008 m. suklastojo mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis V. A., T. Š., L. V., D. Š. vardu, taip inicijuodamas sutarčių įregistravimą VMI elektroninio deklaravimo informacinėje sistemoje; 2009 m. neteisėtai stebėjo neviešus elektroninius V. G., V. V., T. Š., G. Š., J. Š. duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą), šiuos duomenis neteisėtai panaudojo – suklastojo dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis ir taip inicijavo V. G., V. V., G. Š., J. Š. vardu sudarytų sutarčių įregistravimą VMI elektroninio deklaravimo informacinėje sistemoje. Teismo vertinimu, šių netiesioginių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad 2011 m. balandžio 27 d. V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š. ir V. V. vardu prašymus pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“ užpildė ir pateikė mokesčių inspekcijai kaltinamasis. Užpildydamas prašymus, kuriuose buvo užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie paramos skyrimą fondui „G“, kaltinamasis suklastojo tikrus dokumentus ir padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamajame akte, be tikrų dokumentų (prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos fondui „G“) suklastojimo, A. V. inkriminuotas ir žinomai suklastotų dokumentų (prašymų) realizavimas. Iš kaltinime pateikto veikos aprašymo matyti, kad prokuroras žinomai suklastotų dokumentų (prašymų) realizavimu laiko šių suklastotų dokumentų išsiuntimą (pateikimą) mokesčių inspekcijai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad netikro ar suklastoto dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims yra netikro ar suklastoto dokumento panaudojimas, o ne realizavimas. Realizavimu laikomas atlygintinis ar neatlygintinis netikro arba suklastoto dokumento perdavimas naudotis kitiems asmenims (pvz., pardavimas, dovanojimas, išmainymas ir pan.). Byloje nėra duomenų, kad suklastoti prašymai būtų perduoti naudotis kitiems asmenims, todėl A. V. inkriminuotas realizavimo požymis šalinamas iš kaltinimo. Suklastoto dokumento panaudojimas kaltinamajam neinkriminuotas, o pakeisti vieno nusikalstamos veikos sudėties požymio kitu pats teismas negali, nes tai reikštų kaltinimo ribų peržengimą.

Be V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š. ir V. V. vardu užpildytų prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos suklastojimo ir šių prašymų išsiuntimo mokesčių inspekcijai, A. V. kaltinamas suklastojęs ir išsiuntęs mokesčių inspekcijai J. A., V. V., D. K., O. C., S. L., N. S., V. V., V. C. prašymus skirti paramą. Byloje, išskyrus tą aplinkybę, kad prašoma skirti paramą tam pačiam labdaros ir paramos fondui „G“, nėra jokių kitų tiesioginių ar netiesioginių įrodymų, kurie leistų susieti kaltinamąjį su paminėtų dokumentų suklastojimu (nenustatyta, jog kaltinamasis būtų stebėjęs ar įgijęs neviešus J. A., V. V., D. K., O. C., S. L., N. S., V. V., V. C. elektroninius duomenis, kad būtų sudaręs šių asmenų vardu dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis ir pan.). Kaltinamajam inkriminuoti J. A., V. V., D. K., O. C., S. L., N. S., V. V. ir V. C. prašymų skirti paramą suklastojimas ir jų išsiuntimas mokesčių inspekcijai šalinami iš kaltinimo kaip neįrodyti.

A. V. suklastojus V. A., T. Š., L. V., D. Š., V. G., J. Š., G. Š. ir V. V. prašymus skirti paramą labdaros ir paramos fondui „G“, šiuos žinomai suklastotus dokumentus pateikus mokesčių inspekcijai, į labdaros ir paramos fondo „G“ sąskaitą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitos buvo pervesta 180,84 Lt. Labdaros ir paramos fondas „G“ nepagrįstai praturtėjo dėl kaltinamojo panaudotos apgaulės, kuri pasireiškė tikrų dokumentų (prašymų skirti paramą) suklastojimu ir suklastotų dokumentų pateikimu mokesčių inspekcijai. Tokie kaltinamojo veiksmai, teismo vertinimu, atitiktų ne sukčiavimo padėjėjo, bet vykdytojo, tiesiogiai realizavusio sukčiavimo sudėtį, požymius. Tačiau vykdytojas, kaip nusikaltimo bendrininkas, lyginant BK aprašytas bendrininkų rūšis, pagal savo veiklą yra pavojingesnis už padėjėją. A. V. nebuvo kaltinamas tuo, kad veikė kaip vykdytojas. Pripažinimas, jog kaltinamasis veikė ne kaip padėjėjas, o kaip sukčiavimo vykdytojas, reikštų kaltinimo A. V. pasunkinimą. Teismas savo iniciatyva sunkinti kaltinimo negali, todėl A. V. prokuroro inkriminuotą bendrininko rūšį sukčiavime palieka nepakeistą.

Iš kaltinimo šalinamas J. A., V. V., D. K., O. C., S. L., N. S., V. V. ir V. C. prašymų skirti paramą suklastojimas ir jų išsiuntimas mokesčių inspekcijai ir atitinkamai mažinama apgaule užvaldyto turto vertė – iki 180,84 Lt (2 t., 172 b. l.). Sumažėjus apgaule užvaldyto turto vertei, kaltinamojo veika perkvalifikuojama į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (baudžiamasis nusižengimas – apgaule įgyto turto vertė viršija 1, bet neviršija 3 MGL).

Bausmės skyrimas, civilinio ieškinio išsprendimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

A. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 12 nusikalstamų veikų – 9 nesunkius ir 2 apysunkius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteistas (4 t., 109 b. l.), baustas už KET pažeidimus, bet nuobaudos nebegalioja (4 t., 110-112 b. l.), nedirba, į Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados profilaktinę įskaitą neįrašytas (4 t., 120 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų skiriamos sankcijose numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšys – baudos, jų dydžius parenkant mažesnius nei vidutiniai (BK 47 str. 3 d., 55 str.). Bausmės dydžiai nustatomi vadovaujantis veikų padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies (2003 m. balandžio 1 d. įstatymas Nr. IX-1495) redakcija.

Už atskiras veikas paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais (BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p., 4-6 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam taikytina ta pati kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., 59, 60 b. l.).

Baudžiamojoje byloje prokuroras, gindamas viešąjį interesą, pareiškė civilinį ieškinį dėl 617,22 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo (3 t., 142-143 b. l.).

Nustatyta, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų (prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“ suklastojimo, prašymų išsiuntimo valstybinei mokesčių inspekcijai) labdaros ir paramos fondui „G“ iš VMI sąskaitos buvo pervesta 180,84 Lt (teismui susiaurinus kaltinimų apimtį, sumažėjo neteisėtai iš valstybės biudžeto pervestų piniginių lėšų dydis). Už šią žalą atsakingas kaltinamasis, todėl iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina 180,84 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paketas su mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu ir dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarčių originalais (11 vnt.) paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, kaltinamajam A. V. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (už piktnaudžiavimą tarnyba laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 17 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., neteisėtą disponavimą elektroniniais duomenimis laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 17 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. ir už 2009 m. kovo 17 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties V. G. vardu suklastojimą, 2009 m. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties V. V. vardu suklastojimą bei 2009 m. balandžio 30 d. dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarčių J. Š. ir G. Š. vardu suklastojimą) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 30 MGL dydžio baudą, kas prilygsta 3 900 Lt; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (už 2011 m. balandžio 27 d. prašymų pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos labdaros ir paramos fondui „G“ suklastojimą) bei BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą 16 MGL baudą, kas prilygsta 2 080 Lt. Šias apėmimo būdu subendrintas baudos bausmes ir bausmes, skirtas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už 2007 m. balandžio 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarčių V. A. ir A. V. vardu suklastojimą, 2007 m. balandžio 24 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties T. Š. vardu suklastojimą, 2007 m. balandžio 26 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarčių R. R. ir S. R. vardu suklastojimą, 2008 m. kovo 20 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties L. V. vardu suklastojimą, 2008 m. kovo 28 d. mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutarties D. Š. vardu suklastojimą subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 55 MGL baudą, kas prilygsta 7 150 Lt (septyniems tūkstančiams vienam šimtui penkiasdešimčiai litų).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. taikyti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti valstybės naudai iš A. V. 180,84 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų 84 ct) dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paketą su mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu ir dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarčių originalais (11 vnt.) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas