Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. B. pareiškimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Novodoor Baltic“ dėl nemokumo bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas R. B. prašo atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau UAB) „Novodoor Baltic“ pripažinti nemokia ir jos atžvilgiu iškelti nemokumo (bankroto) bylą. Pareiškime nurodoma, kad ieškovas yra atsakovės vadovas. Įmonė turi tik du kreditorius, kuriems prievolių vykdymo terminas yra pradelstas. 2023 m. vasario 14d. kreditorių sąraše esantiems asmenims ieškovas išsiuntė pranešimus, kuriais informavo apie atsakovei iškilusius finansinius sunkumus bei tuo pačiu būtinybę sudaryti pagalbos susitarimus. Abu informuoti kreditoriai pateikė savo atsakymus, kad jokių nuolaidų daryti negali. Atsižvelgiant į tai, objektyviai galima konstatuoti, kad atsakovei nepavyko susitarti su savo kreditoriais, kadangi kreditoriai nėra linkę daryti jokių nuolaidų. Ieškovas asmeniškai informavo kiekvieną atsakovės akcininką, tačiau jie jokių mokumui atkurti reikalingų veiksmų neatliko ir žodžiu informavo ieškovą, kad jokių veiksmų atlikti neketina. Iš atsakovės balanso turinio matyti, jog atsakovė į balansą įrašyto turto vertė siekia 723,82 Eur. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro net 55 956,93 Eur. Atsakovės įsipareigojimai gerokai viršija jo turto vertę, todėl nėra jokių abejonių dėl vieno iš JANĮ 2 straipsnio 7 dalies įtvirtinto nemokumo elemento egzistavimo. Atsakovė per laikotarpį nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2021 m. vasario 14 d. generuojamų nuostolių dydis sudaro 2 935,26 Eur. Ši aplinkybė taip pat patvirtina tai, kad atsakovė nėra pajėgi iš savo veiklos generuoti teigiamą rezultatą, kurį būtų galima panaudoti atsiskaitant su esamais bendrovės kreditoriais. Atsakovė jau kuris laikas susiduria su ženkliu apyvartinių lėšų trūkumu, dėl kurio ji negali vykdyti savo įsipareigojimų partneriams. Tuo atveju, jeigu atsakovė nebus pripažinta nemokia ir jai nebus iškelta nemokumo (bankroto) byla, atsakovės pradelstų įsipareigojimų dydis dar labiau padidės, kas neabejotinai sukels neigiamas pasekmes ne tik pačiai atsakovei, tačiau ir jos kreditoriams. Atsakovė neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Ieškovo įsitikinimu, nėra abejonių dėl to, kad atsakovė yra laikytina nemokia.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

2. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau JANĮ) 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: 1) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; 2) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

3. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį ir JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: 1) juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); 2) juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

4. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

5. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

6. Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Novodoor Baltic“ įregistruota 2020 m. gruodžio 22 d., bendrovės vadovas ir vienintelis įmonės akcininkas nuo 2020 m. gruodžio 22 d. iki šiol yra R. B.. Nors atsakovės vadovas pareiškime teigia, kad įmonės akcininkai taip pat yra I. B., E. B. ir E. J., tačiau šie asmenys Juridinių asmenų registre kaip akcininkai nėra įregistruoti. Atsakovė VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų iki šiol nėra pateikusi. Iš atsakovės vadovo teismui pateikto balanso laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 14 d. duomenų nustatyta, kad įmonė turi turto už 4114,38 Eur, iš kurio trumpalaikio turto už 4114,38 Eur. Balanse nurodyta, kad atsakovės įsipareigojimai sudaro 56 412,23 Eur, iš kurių skolos tiekėjams – 45 752,38 Eur, su darbo santykiais, susiję įsipareigojimai - 2446,15 Eur, kitos mokėtinos sumos – 8 047,16 Eur. Iš atsakovės vadovo teismui pateiktos pelno ataskaitos laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 14 d. duomenų nustatyta, kad atsakovė pajamų negavo, patyrė bendrosios ir administracinės sąnaudos sudaro 2875,26 Eur. Iš atsakovės kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovė turi du kreditorius – (duomenys neskelbtini), kuriam pradelsta skola 44 058,80 Eur, ir (duomenys neskelbtini), kuriam pradelsta skola 1 250,00 Eur.

7. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų apie atsakovės turimą nekilnojamąją turtą matyti, kad bendrovė neturi nekilnojamojo turto. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė turi vieną darbuotoją, skolų neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad bendrovė savo atžvilgiu turėtų kitų nagrinėjamų bylų dėl skolų priteisimo. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Darytina išvada, kad įmonė nebevykdo veiklos.

8. Teismas 2023 m. kovo 17 d. nutartimi pasiūlė ieškovui R. B. ne vėliau kaip per 5 (penkias) dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, mokėjimo paskirtyje nurodant civilinės bylos numerį, o įmoką patvirtinančius įrodymus pateikti teismui. Ieškovas teismo nustatytu terminu nurodytos sumos nesumokėjo. Teismas 2023 m. kovo 17 paskelbė bankroto administratoriaus atranką atsakovės nemokumo byloje proceso administravimui. Atrankos programoje buvo pateikta informacija apie administratoriaus atlygį –atrankos programoje atlikta žyma, kad procesas vykdomas prisiimant administravimo išlaidų riziką. Atrankos sistema atrinko nemokumo administratoriaus – Mažoji bendrija „Atisa“ – kandidatūrą, tai reiškia, kad nemokumo administratorius sutiko administruoti atsakovės nemokumo bylą, prisiimdamas administravimo išlaidų riziką. Kadangi vykdant bankroto administratoriaus atranką buvo išviešinta aplinkybė dėl rizikos apmokėti bankroto proceso išlaidas, o bankroto administratorius prisiėmė riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jeigu bankroto proceso išlaidos bus apmokamos iš nemokumo administratoriaus lėšų, darytina išvada, kad egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti iškelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus argumentus ir duomenis iš registrų ir kitų duomenų sistemų, darytina išvada, kad UAB „Novodoor Baltic“ šiai dienai negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių, t. y. yra nemoki, turi praterminuotus įsipareigojimus kreditoriui VMI, dėl to jai keltina bankroto byla (JAR 21 straipsnio 2 dalis).

10. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorė Mažoji bendrija „Atisa“, kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, taip pat atsižvelgus į AVNIS sistemos skaičiavimus, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 4 200 Eur atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

12. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

13. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JAN 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus. Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaudamasis JAN 2 straipsniu, 21 straipsnio 2 dalimi, CPK 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Novodoor Baltic“, juridinio asmens kodas 305672962; buveinė Vilnius, Smolensko g. 10D-37, nemokumo bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Novodoor Baltic“ nemokumo administratore Mažąją bendriją „Atisa“, juridinio asmens kodas 304097099 (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0225, buveinės adresas Radviliškis, Vytauto Landsbergio-Žemkalnio g. 20, tel. 8 682 13718 , 8 676 00022, elektroninis paštas mb.atisa123@gmail.com).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200 Eur atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti visą uždarosios akcinės bendrovės „Novodoor Baltic“, juridinio asmens kodas 305672962, buveinė Vilnius, Smolensko g. 10D-37. Teismui priėmus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo, jeigu dėl juridinio asmens buvo išduoti) turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokymo įstatymo 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išaiškinti atsakovės UAB „Novodoor Baltic“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas atsakovei UAB „Novodoor Baltic“, ieškovui, nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Juridinių asmenų registrui ir antstolių rūmams.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.