Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Medvedis“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, uždaroji akcinė bendrovė ,,Varedas“, viešoji įstaiga ,,Mokumo projektai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byla nutraukiama.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjo atžvilgiu antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje buvo vykdomos dvi vykdomosios bylos: Nr. 0004/24/00438 dėl skolos išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Varedas“ naudai, ir Nr. 0004/24/00434 dėl skolos išieškojimo išieškotojos VšĮ ,,Mokumo projektai“ naudai.

Pareiškėja 2025 m. birželio 10 d. elektroninio pašto adresu v.daugirdiene@antstoliai.lt antstolei pateikė skundą dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, neužbaigiant vykdomųjų bylų, visiškai įvykdžius vykdomuosius dokumentus 0004/24/00438, 0004/24/00434, kuriuo prašė nedelsiant užbaigti vykdomąsias bylas. Šiame skunde pareiškėja nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d. pilnai įvykdė antstolės kontoroje vykdomuosius dokumentus šiose vykdomosiose bylose, tačiau antstolių informacinėje sistemoje pastebėjo, jog nurodytosios vykdomosios bylos vis dar vykdomos, 2025 m. birželio 5 d. teikė antstolei pretenziją su prašymu užbaigti vykdomąsias bylas, tačiau vykdomosios bylos nėra užbaigtos. Su pretenzija pridėjo antstolių informacinės sistemos ekrano nuotrauką, mokėjimo pavedimų kopijas.

Pagal CPK 510 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per įstatymo nustatytą 5 darbo dienų terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 4 dalis). Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui.

Pareiškėja skundą dėl antstolės veiksmų antstolei elektroniniu paštu pateikė 2021 m. birželio 10 d. Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, skundą antstolė turėjo išnagrinėti per 5 darbo dienas (iki 2025 m. birželio 17 d.), tačiau teismas neturi duomenų, jog antstolė skundą iš viso išnagrinėjo. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėja turėjo pagrindą kreiptis tiesiogiai į teismą, reikalaujant pripažinti antstolės neveikimą neteisėtu ir išnagrinėti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų visa apimtimi.

2025 m. birželio 26 d. teisme gauti du antstolės patvarkymai: 2025 m. birželio 18 d. Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-4-32035 bei 2025 m. birželio 18 d. Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-4-32036, iš kurių matyti, jog antstolė užbaigė vykdyti vykdomąsias bylas Nr. 0004/24/00438 ir 0004/24/00434 ir vykdomuosius dokumentus Nr. e2-2208-637/2023 grąžino juos išdavusiai institucijai – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.

Pagal CPK 510 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje turi išnagrinėti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Pareiškėja prašė įpareigoti antstolę užbaigti vykdomąsias bylas Nr. 0004/24/00438 ir Nr. 0004/24/00434 visiškai įvykdžius vykdomuosius dokumentus. Kadangi nagrinėjamu atveju antstolė įvykdė skundo reikalavimus, vykdomosios bylos Nr. 0004/24/00438 ir 0004/24/00434 užbaigtos, neliko ginčo objekto, panaikintos visos taikytos priverstinio vykdymo priemonės, egzistuoja teisinis pagrindas bylą, pradėtą pagal pareiškėjos skundą, nutraukti (CPK 629 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškinama, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 293, 512 straipsniais,

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2YT-16488-904/2025 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Medvedis“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, uždaroji akcinė bendrovė ,,Varedas“, viešoji įstaiga ,,Mokumo projektai“, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.