Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-02-16 apie 14.45 val. kelyje (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone (duomenys neskelbtini) R. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarnybiniame policijos automobilyje „VW Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyr. patruliui M. K. ir patrulei R. U. tiesiogiai davė 50 eurų kyšį, siekdamas išvengti atsakomybės už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 2,74 promilių girtumas.

Kaltinamojo R. Z. parodymai (b. l. 43, 47). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis kartu su dviem draugais S. ir N. važiavo jo vairuojamu automobiliu „Renault Espace“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo pusbroliui. Įvažiavus į Daugų miestelį, sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį nusivedė į tarnybinį pareigūnų automobilį dėl protokolo surašymo, nes automobilį vairavo neblaivus. Būdamas automobilyje jis pareigūnų prašė neregistruoti Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pamena, kad pareigūnai jį perspėjo, kad už kyšio davimą gali būti jam baudžiamoji atsakomybė. Tačiau pareigūnų nesiklausė ir, kol jie rašė jam protokolą, vis tiek jiems siūlė pinigus, t. y. 50 eurų, kuriuos vėliau išlipdamas padėjo ant galinio dešinės pusės keleivio kilimėlio ir pasakė „čia jums ant kavos“. Padėjęs pinigus ant kilimėlio jis tikėjosi, kad pavyks susitarti su policijos pareigūnais išvengiant baudos dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį. Jam išlipus pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Dėl šio savo poelgio gailisi, tai padarė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būryje vyriausiuoju patruliu. 2015-02-16 dirbo kartu su patrule R. U.. 2015-02-16 patruliavo autopatrulyje „(duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. 11 min. per radijo ryšį iš operatyvaus valdymo skyriaus išgirdo, kad nuo Daugų link Rimėnų važiuoja „RENAULT ESPACE“ automobilis su užsienietišku valstybinio numerio ženklu, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Apie 14 val. 45 min. važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), vos tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „RENAULT ESPACE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas. Jis priėjo prie minėto automobilio vairuotojo ir pastebėjo, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. Automobilyje sėdėjo dar du keleiviai. Vairuotojas R. Z. pateikė visus vairuotojui privalomus dokumentus, jo paprašė išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą. R. Z. iš karto pradėjo siūlyti susitarti, tačiau jis jam pasakė ir įspėjo, kad jų tarnybiniame automobilyje yra įrengta vaizdo bei garso aparatūra ir viskas, ką jis pasakys, bus užfiksuota ir panaudota prieš jį. R. Z. alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas. Įsėdus į tarnybinį automobilį kolegė R. U. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, o R. Z. dar ne vieną kartą bandė susitarti. Vairuotojui buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas. Su protokolu vairuotojas buvo supažindintas, teisės ir pareigos išaiškintos. Tarnybiniame automobilyje jis įteikė R. Z. administracinės teisės pažeidimo protokolą, o pastarasis išlipdamas iš automobilio ant galinio dešinės pusės keleivio kilimėlio padėjo 50 eurų ir pasakė „čia jums ant kavos“, todėl apie įvykį informavo operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją (b. l. 28-29).

Liudytoja R. U. įvykio aplinkybes parodė analogiškai, kaip ir liudytojas M. K. (b. l. 31-32).

Liudytojas S. M. parodė, kad 2015-02-16 apie 14.30 val. jis kartu su dviem draugais R. Z. ir N. važiavo į Daugus. Lengvąjį automobilį „Renault Espace“ vairavo R. Z.. Apie 14.45 val. lengvąjį automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir liepė R. Z. pasiimti dokumentus bei eiti į jų tarnybinį automobilį. Grįžęs iš policijos tarnybinio automobilio R. Z. pasakė, kad „įpūtė“ ir negalės daugiau vairuoti automobilio (b. l. 25-26).

Apžiūros protokole su priedais užfiksuota, kad buvo atlikta įvykio vietos – tarnybinio automobilio „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Alytaus rajone ant kelio (duomenys neskelbtini) apžiūra ir jos metu užfiksuota 50 eurų vertės kupiūra, esanti automobilyje ant guminio kojų kilimėlio (b. l. 5-6, 7-9).

Apžiūros protokole yra apžiūrėtas CD diske esantis įrašas iš tarnybinio automobilio „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 2015-02-16 įvykius, kuomet buvo užfiksuotas papirkimo faktas (b. l. 13-14).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patrulė R. U. tarnybiniame pranešime dėl papirkimo nurodė, jog 2015-02-16 patruliavo autopatrulyje „(duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su porininku M. K.. Apie 14 val. 11 min. per radijo ryšį iš operatyvaus valdymo skyriaus išgirdo, kad nuo (duomenys neskelbtini) važiavo „RENAULT ESPACE“ automobilis su užsienietiškais valstybinio numerio ženklais, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Nuvykus patikrinti informacijos kelyje (duomenys neskelbtini), įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį „RENAULT ESPACE“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdžius, vairuotojui buvo patikrintas girtumas, nustatyta 2,74 promilių girtumas. Įsėdus į tarnybinį automobilį ji rašė protokolą. Įteikus R. Z. protokolą, vairuotojas išlipdamas iš automobilio ant galinio dešinės pusės keleivio kilimėlio padėjo 50 eurų ir pasakė, kad čia jiems ant kavos. R. Z. daug kartų prieš tai buvo sakyta, kad už pasikėsinimą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas (b. l. 16-17).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime dėl papirkimo nurodyta, kad 2015-02-16 patruliavo autopatrulyje „(duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su porininke R. U.. Apie 14 val. 11 min. per radijo ryšį iš operatyvaus valdymo skyriaus išgirdo, kad nuo (duomenys neskelbtini) važiuoja „RENAULT ESPACE“ automobilis su užsienietiškais valstybinio numerio ženklais, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Nuvykus patikrinti informacijos kelyje (duomenys neskelbtini), įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį „RENAULT ESPACE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis automobilį sustabdė, vairuotojui R. Z. buvo patikrintas girtumas, nustatyta 2,74 promilių girtumas. R. Z. iš karto pasiūlė susitarti. Iš karto vairuotoją įspėjo, pasakė, kad automobilyje yra įrengta vaizdo bei garso aparatūra. Įsėdus į tarnybinį automobilį R. U. rašė protokolą. Rašant protokolą R. Z. ne kartą dar bandė susitarti. Įteikus jam protokolą, R. Z. išlipdamas iš automobilio ant galinio dešinės pusės keleivio kilimėlio padėjo 50 eurų ir pasakė, kad „čia jiems ant kavos“. R. Z. daug kartų prieš tai buvo sakyta, kad už pasikėsinimą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė. Apie įvykį buvo informuotas policijos budėtojas (b. l. 18-19).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. Z. vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 2,74 promilių girtumo laipsnis. R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Atsakomybė už šio punkto pažeidimą, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. (b. l. 20).

Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulio pareigybės aprašymuose nurodytos, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulių atliekamos funkcijas (b. l 68, 69-71).

2015-02-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pajėgų išdėstymo plane nurodyta, jog 2015-02-16 patruliai M. K. ir R. U. dirbo autopatrulyje „(duomenys neskelbtini) (b. l. 73-74).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis R. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis R. Z. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d., ir nubausti 21 MGL dydžio – 790,86 Eur bauda.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nubausti 14 MGL dydžio – 527,24 Eur bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2a p. į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2015-02-16 iki 2015-02-17, ir užskaityti 2 MGL – 75,32 Eur baudos sumokėjimą.

Paskirtos baudos likusią dalį – 451,91 Eur sumokėti iki 2015-09-01.

Daiktinį įrodymą – 50 eurų, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2015-02-19 Kvitą A Nr. 013611, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.