Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje M. V., R. V., antstolė Reda Vizgaudienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Gelvora“ prašo nustatyti skolininko M. V. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine R. V. nustatant, kad M. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. V. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad antstolė Reda Vizgaudienė vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. V. ieškotojui UAB „Gelvora“ (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos išieškojimo iš M. V. išieškotojui Lindorf Oy filialui. Įvertinęs vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)duomenis teismas daro išvadą, kad skolininkas M. V. nuo (duomenys neskelbtini)yra sudaręs santuoką su R. V. (vykd. b., l. 6,47). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas M. V. yra sudaręs vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. 2016 m. gegužės 19 d. turto arešto aktu areštuotas skolininko ir skolininkės sutuoktinės R. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis, išieškotojams vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiūlant kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 56-58).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad M. V. ir R. V., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. V. priklauso ½ dalis 2016 m. gegužės 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto- R. V. (duomenys neskelbtini)mokamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.