Panevėžio apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Laimai Bartulienei, neveiksnia tam tikroje srityje ir ribotai veiksnia pripažintai N. B., jos atstovui advokato padėjėjui Juozui Talalui, suinteresuotam asmeniui I. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fiziniam asmeniui skirto globėjo ir rūpintojo pakeitimo, asmuo, pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse – N. B., suinteresuoti asmenys – D. B., I. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo atleisti suinteresuotą D. B. nuo neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintos N. B. rūpintojos ir globėjos pareigų, galimai netinkamai atlikus savo pareigas ir piktnaudžiavus N. B. gaunamomis pajamomis, bei minėto asmens globėja ir rūpintoja paskirti I. V. Pareiškime nurodė, jog N. B. Utenos rajono apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimu yra pripažinta neveiksnia šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) bei ribotai veiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse, N. B. yra nustatyta globa ir rūpyba, jos globėja ir rūpintoja yra skirta N. B. motina D. B. Pareiškime nurodoma, jog Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriuje yra nagrinėjamas N. B. prašymas dėl pažeistų teisių gynimo, šiame prašyme N. B. teigia, jog jos motina D. B. namo įsigijimui neteisėtai panaudojo jos, N. B., 2000 Eur. Pati N. B. kreipėsi į Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl globėjos pakeitimo bei prašo globėja/rūpintoja skirti I. V., kuri yra jos, N. B., sugyventinio V. V. motina, pas kurią ji, N. B., ir gyvena. Pareiškėjas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, atsižvelgęs į šias aplinkybes, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.241 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prašo N. B. globėja ir rūpintoja, atleidus ankstesnę globėją ir rūpintoją D. B. nuo globėjos ir rūpintojos pareigų, skirti I. V., kurios namuose N. B. kartu su sugyventiniu V. V. gyvena apie 2 metus. I. V. sutinka būti N. B. globėja ir rūpintoja.

4. Neveiksnia tam tikroje srityje ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažinta N. B. prašo prašymą dėl globėjos bei rūpintojos pakeitimo tenkinti. Parodė, jog su mama faktiškai nebendrauja kelis metus, paskutinį kartą ją matė 2021 m. rugsėjo mėnesį, kai ši buvo atvažiavusi į (duomenys neskelbtini) dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), įgijimo. Iki tol, kol gyveno su mama, šeimoje buvo girtaujama, ji nesijautė saugi tuose namuose. N. B. paaiškino, jog kažkur nuo 2019 m. gyvena su V. V. šio tėvų namuose, jos santykiai su V. V. tėvais yra labai geri. Sutinka, kad I. V. būtų skirta jos globėja ir rūpintoja.

5. N. B. atstovas advokato padėjėjas Juozas Talalas pareiškimą prašo tenkinti, mano, jog šis yra pagrįstas, nes N. B. globėja ir rūpintoja D. B. netinkamai atliko savo pareigas, netinkamai administravo iš valstybės skiriamas N. B. lėšas, jas naudojo ne globojamam asmeniui, bet savo poreikiams tenkinti. Pareiškimą tenkinus dėl atleidimo nuo globėjos bei rūpintojos pareigų, prašo nauja rūpintoja ir globėja skirti I. V., su kuria N. B. sieja šilti santykiai.

6. Suinteresuotas asmuo I. V. teismo posėdyje patvirtino, jog sutinka būti N. B. globėja ir rūpintoja. Parodė, jog N. B. jų namuose gyvena nuo 2019 m. rugsėjo, kai artimai pradėjo bendrauti su jų sūnumi V. Per tą laiką nuo 2019 m. rudens N. B. motina D. B. jų namuose nesilankė, dukros nerėmė, jai priklausančių valstybės skiriamų pinigų neperduodavo, juos pasilikdavo sau.

Motyvuojamoji dalis

7. Pareiškimas tenkinamas.

8. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės: N. B. Utenos rajono apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimu pripažinta neveiksnia šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) ir ribotai veiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje bei sveikatos priežiūros srityje(kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Nuo 2017 m. sausio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi N. B. globėja paskirta jos motina D. B., kuri Utenos rajono apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimu tose srityse, kuriose N. B. pripažinta ribotai veiksnia, nustatyta rūpyba, D. B. skirta N. B. rūpintoja. Nustatyta, jog N. B. iki 2019 m. rugsėjo mėnesio gyveno kartu su motina D. B., nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio N. B. kartu su sugyventiniu V. V. gyvena I. V. ir P. V. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. N. B. kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūrą prašydama apginti jos teises, prašyme nurodė, jog jos motina D. B. neteisėtai panaudojo jos 2000 Eur namo, esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoto D. B. vardu, pirkimui. D. B., 2021 m. spalio 7 d. bendraudama telefonu su pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus darbuotoja, neneigė, jog dalį valstybės N. B. skirtų lėšų (apie 1000 Eur) skyrė namo, į kurį nuosavybės teisės įregistruotos D. B., įgijimui. Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso skyriaus 2021 m. spalio 26 d. nutarimu pagal N. B. prašymą atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones, N. B. prašymas išsiųstas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2021 m. lapkričio 15 d. atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą D. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (turto pasisavinimo). Šiuo metu N. B. ryšių su savo motina D. B. faktiškai nepalaiko, jos abi nebendrauja.

9. Nustatydamas faktines aplinkybes dėl N. B. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse teismas, be dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, remiasi byloje pateiktu Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimu, dėl laikotarpio, iki kada gyveno N. B. su motina D. B. – pačios N. B., suinteresuoto asmens I. V. parodymais, dėl tarp N. B. ir D. B. kilusio konflikto 2019 m. rugsėjo-spalio mėnesiais, sprendimo nepradėti ikiteisminio tyrimo, D. B. teiginiais dėl N. B. skirtų dalies lėšų panaudojimo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įgijimui, namo nuosavybės teisių įregistravimo D. B. vardu, kreipimosi dėl viešojo intereso gynimo į Panevėžio apygardos prokuratūrą bei su juo susijusio sprendimo, atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą D. B. atžvilgiu – N. B. parodymais, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2021 m. lapkričio 15 d. nutarime dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis.

10. Remiantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl svarbių priežasčių. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Remiantis CK 3.244 straipsnio 1 dalimi, neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais.

11. Šioje byloje nustatyta, jog suinteresuotas asmuo D. B., pripažinus jos dukrą N. B. neveiksnia tam tikroje srityje ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse bei nustačius globą ir rūpybą, skirta jos globėja ir rūpintoja. D. B. faktiškai dukra rūpinosi iki 2019 m. rugsėjo mėnesio. Nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio N. B. apsigyvenus su draugu V. V. pas šio tėvus, D. B. turėjo ribotas galimybes rūpintis ir globoti savo dukrą, o 2021 m. rugsėjo-spalio mėnesiais kilus konfliktui tarp N. B. ir D. B. dėl D. B. panaudotų dalies N. B. valstybės skirtų lėšų ne pagal paskirtį, tikėtina, namo, kurio nuosavybės teisės buvo įregistruotos kito asmens vardu, įgijimui, D. B. ir N. B. faktiškai šiuo metu nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko. Tai yra nustatyta, jog dėl šių tarpusavio nesutarimų, susijusių ir su galbūt ne pagal paskirtį D. B. panaudotų valstybės N. B. skirtų lėšų dalies, D. B. negali toliau vykdyti neveiksnia tam tikroje srityje pripažintos ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintos N. B. globėjos ir rūpintojos pareigų. Ir kadangi toks elgesys, kuomet globėju ir rūpintoju paskirtas asmuo valstybės lėšas, skirtas globotiniui/rūpintojui, naudoja ne globojamo asmens interesais, o savo ar kito asmens interesams patenkinti, yra savanaudiškas, tokiais veiksmais globėjas/rūpintojas veikia prieš globojamo asmens interesus, yra pagrindas D. B. ne atleisti nuo globėjos/rūpintojos pareigų vykdymo, bet nušalinti.

12. Nušalinus D. B. nuo N. B. globėjos ir rūpintojos pareigų, ja skiriama pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus rekomenduojama I. V.. Nustatyta, jog N. B., kartu su I. V. sūnumi, I. V. namuose jau gyvena nuo 2019 metų rudens, jos santykiai su N. B. yra šilti, draugiški, I. V. sutinka būti N. B. globėja ir rūpintoja. I. V. yra neteista, nebausta administracine tvarka, turi visas sąlygas, kad N. B. gyventų jų šeimos valdomame nekilnojamame vienete, tam neprieštarauja nei I. V. sutuoktinis P. V., nei sūnus V. V.. Pripažinus, jog I. V. kandidatūra yra tinkama, ji yra skiriama neveiksnia tam tikroje srityje pripažintos N. B. globėja, tose srityse, kurioje N. B. pripažinta ribotai veiksnia, - rūpintoja. Suinteresuotam asmeniui I. V. išaiškinamos teisės ir pareigos, neatvykus į procesinio sprendimo paskelbimą, šiam asmeniui, kartu su nutartimi, išsiunčiama atmintinė dėl jos, kaip globėjos ir rūpintojos, teisinės padėties (CK 3.240 straipsnis), globėjos ir rūpintojos teisių bei pareigų (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243, 3.244 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.246 straipsnio 3 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 494 straipsniu, 496 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nušalinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo neveiksnia šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) ir ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje bei sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) pripažintos N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos bei rūpintojos pareigų ir šio asmens globėja bei rūpintoja skirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį nukreipti skubiam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.