Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

[2020-04-21][nutartis byloje][eCIK-488-2020].docx Bylos nr.:

Lietuvos Respublikos Valstybinė mokesčių inspekcija 188659752

Nr.

DOK-

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS

8 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės

.

.

.

2020 m. sausio 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje paga l pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) skundą dėl UAB „ Brugtė “ bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio

1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais ( CPK 347 straipsnio

2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio

2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama

, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas pareiškėjos skundas, tenkinęs pareiškėjos skundą ir panaikinęs atsakovės UAB „ Brugtė “ 2019 m. liepos 17 d. kreditorių susirinkimo nutarimą dėl bendrovės bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka, netinkamai taikė Įmonių bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalį ir neatsižvelgė į tai, kad iki kreditorių susirinkimo VMI nebuvo pateikusi reik a lavimo bendrovei ir nebuvo priėmusi sprendimo dėl nepriemokos sumokėjimo, taigi nebuvo bendrovės kreditorė, kurią atsakovė turėjo informuoti apie bankroto procedūrą ne teismo tvarka. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad įmonės direktorius, iniciavęs bankroto procedūrą ne teismo tvarka, turėjo žinoti apie įmonės skolą VMI, nes pati įmonė pateikė patikslintas deklaracijas. Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teism o sprendim o motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio

2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio

, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti ( CPK 350 straipsnio

2 dalies 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai CPK 347 str. Kasacinio skundo turinys CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka