Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos K. M. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 20 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-10-21 nutarimo panaikinimo,

Vilniaus rajono apylinkes prokuratura 2007-08-23 pradejo ikiteismini tyrima pagal K. M. pareiškima pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. l d., 300 str. 1d. Tyrimas pradetas pagal K. M. skunda del to, kad del galimai suklastoto 1993-12-13 K. M. parašyto ir pasirašyto atsisakymo jai išskirto ir atmatuoto žemes sklypo. Ši sklypa atidavus kitiems asmenims, pareiškejai galimai buvo padaryta didele žala.

2008-10-01 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore Vida Braceviciene prieme nutarima del ikiteisminio tyrimo Nr. 57-2-085-07 nutraukimo, kadangi tyrimo metu buvo nustatyta, kad 1993-12-13 pareiškima, adresuota Vaidotu apylinkes agrarines reformos tarnybos viršininkui, pasiraše K. M. (F.), suteikiant K. M. (V.) žeme asmeniniam ukiui teises aktu pažeidimu nenustatyta.

2008-10-10 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje gautas nukentejusiosios K. M. skundas, kuriuo ji praše panaikinti 2008-10-01 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores V. Bracevicienes nutarima ir atnaujinti ikiteismini tyrima.

2008-10-21 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Valerijus Sovostjanovas K. M. skunda del 2008-10-01 prokurores nutarimo atmeste. Nutarime nustatyta, kad 2008-07-14 ir 2008-07-22 K. M. skundai yra išnagrineti, prokurores V. Baracevicienes nutarimas yra pagristas. 2008-10-21 prokuroro nutarimu 2008-10-10 nutarimo rezoliucines dalies l punktas patikslintas, nutarimo rezoliucines dalies l punkta išdestant taip: „Nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-2-085-07".

2008-10-28 pareiškeja K. M. ši Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarima apskunde istatymu nustatyta tvarka Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui.

2008-11-20 Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi pareiškejos K. M. skunda atmete. Teismas nurode, kad pareiškejos ankstesni skundai buvo išnagrineti tiek prokuroru, tiek apylinkes bei apygardos teismu.

Skunde pareiškeja K. M. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-11-20 nutarti, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-10-21 nutarima ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2008-10-01 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Su skundžiama teismo nutartimi pareiškeja nesutinka. Nurodo, kad teismas ignoravo skunde nurodytus faktus, pagristus irodymus. Pažymi, kad jos skundai del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal BK 235 str. ir 182 str., 183 str. nebuvo išnagrineti. Nebuvo atsižvelgta i naujus irodymus, patvirtinancius, jog yra padarytos šios nusikalstamos veikos. Atkreipia demesi i tai, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas del to, jog tyrimo metu buvo nustatyta, kad 1993-12-13 pareiškima paraše ji , t.y. K. M. . Su tokia išvada pareiškeja nesutinka. Pareiškeja mano, kad matininke K. M. , dirbdama žemetvarkos skyriuje, per asmenines pažintis neteisetai pareiškejos vardu išpirko K. M. (F.) skirta sklypa ir neteisetai pasieme visus pareiškejai priklausancius dokumentus.

Teisme prokurore praše skunda atmesti.

Pareiškejos K. M. skundas atmestinas.

Pareiškejos K. M. 2008-10-10 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui, 2008-10-28 Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui, 2008-11-27 Vilniaus apygardos teismui adresuotuose skunduose pagrindiniai argumentai del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2008-10-01 nutarimo panaikinimo susije su neva neišnagrinetais jos ankstesniais skundais del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal BK 235 str. ekspertes J. M. atžvilgiu ir pagal BK 182 str., 183 str. matininkes K. M. atžvilgiu. Tokie pareiškejos aiškinimai niekuo nepagristi.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007-08-23 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal K. M. pareiškima pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. l d., 300 str. 1d.

2008-01-25 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturai pareiškeja K. M. pateike skunda del ikiteisminio tyrimo pradejimo ekspertes J. M. atžvilgiu pagal BK 235 str. 2008-02-12 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore motyvuotu nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima ekspertes J. M. atžvilgiu nesant jos veikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str., požymiu. 2008-03-13 Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, išnagrinejusi pareiškejos skunda, prieme nutarti K. M. skunda atmesti. Šia nutarti pareiškeja apskunde Vilniaus apygardos teismui. 2008-04-14 nutartimi Vilniaus apygardos teismas atmete pareiškejos skunda ir paliko galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-03-13 nutarti. Tiek prokurore, tiek teismai konstatavo, jog nera pagrindo pradeti ikiteismini tyrima ekspertes atžvilgiu.

2008-05-22 Generalineje prokuraturoje buvo gautas pareiškejos K. M. skundas, kuriuo ji praše paskirti nauja rašysenos ekspertize. Šis skundas buvo persiustas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturai. 2008-06-27 motyvuotu nutarimu Vilniaus apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore atsisake skirti pakartotini rašysenos tyrima. Šio nutarimo pareiškeja K. M. istatymo nustatyta tvarka neapskunde, nepraše atnaujinti praleista termina.

2008-03-06 pareiškeja K. M. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturai pateike skunda del ikiteisminio tyrimo pradejimo matininkes K. M. atžvilgiu pagal BK 182 str., 183 str. 2008-07-14 pareiškeja pakartotinai kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes prokuratura su prašymu pradeti ikiteismini tyrima matininkes K. M. atžvilgiu tuo paciu pagrindu. 2008-07-15 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore motyvuotu, išsamiu nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima matininkes K. M. atžvilgiu pagal BK 182 str., 183 str. Šio nutarimo nuorašas, sprendžiant iš byloje esanciu dokumentu, pareiškejai buvo išsiustas 2008-07-16. Mineto prokuroro nutarimo pareiškeja K. M. istatymu nustatyta tvarka neapskunde.

Kaip matyti iš bylos medžiagos pareiškeja K. M. kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja su skundu del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos ipareigojimo išnagrineti jos 2008-07-14 skunda. Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008-07-30 nutartimi atmete pareiškejos skunda motyvuojant tuo, kad Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore, išnagrinejusi pareiškejos skunda, 2008-07-15 prieme pagrista nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str., 183 str. Ši apylinkes teismo nutartis buvo apskusta aukštesniajam teismui. 2008-09-05 Vilniaus apygardos teismas atmete pareiškejos K. M. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-07-30 nutarties panaikinimo. Teismas konstatavo, jog pareiškejos skundas apylinkes prokuraturos prokurores buvo išnagrinetas, todel naikinti apylinkes teismo nutarti nera jokio procesinio pagrindo.

Pareiškeja K. M. pakartotinai kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes teisma del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos ipareigojimo atsakyti i jos 2008-07-22 skunda tuo paciu klausimu, t.y. pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 182 str., 183 str. matininkes K. M. atžvilgiu. 2008-09-12 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartimi skundas buvo atmestas pagristai motyvuojant tuo, kad šis klausimas jau išnagrinetas.

Bylos duomenys rodo, kad pareiškeja K. M. ne karta kreipesi i prokuratura bei teismus su prašymais (skundais) pradeti ikiteismini tyrima ekspertes J. M. atžvilgiu pagal BK 235 str. ir matininkes K. M. atžvilgiu pagal BK 182 str., 183 str. Šie pareiškejos prašymai buvo išnagrineti ir atmesti motyvuotais, išsamiais Vilniaus rajono prokuraturos skyriaus prokurores 2008-02-12 ir 2008-07-15 nutarimais, kuriu pagristuma patvirtino pareiškejos skundus nagrineje Vilniaus rajono apylinkes teismas bei Vilniaus apygardos teismas. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta jokiu duomenu, leidžianciu manyti, jog eksperte dave melaginga išvada ar kad matininke K. M. dare kokia nors itaka rašysenos tyrima atlikusiems ekspertams. Tokiu duomenu, irodymu nepateike ir pati pareiškeja K. M. . Iš skundui nagrineti pateiktos medžiagos matyti, jog byloje taip pat nera jokiu irodymu, jog matininke K. M. pasisavino pareiškejai priklausanti 1.5 ha žemes sklypa. Byloje yra nustatyta, jog matininkes K. M. stažas žemes ukyje 14 metu; matininkei K. M. asmeninio ukio žeme buvo skirta pagal gyvenamaja vieta Pagiriu k., Vilniaus r., remiantis 1993-03-16 Vilniaus rajono Vaidotu apylinkes tarybos sprendimu bei 1994-03-29 Vilniaus rajono Vaidotu apylinkes tarybos XXIII sesijos sprendimu bei sesijos protokolu patvirtintu žemes sklypu asmeniniam ukiui suteikimo Pagiriu kaimo gyventojams sarašu, kuriame M. K. , V. pažymeta 75 numeriu. 2008-09-26 specialisto išvadoje nurodyta, jog nenustatyti teises aktu pažeidimai: 1. suteikiant K. M. , V., žeme asmeniniam ukiui; 2. rengiamame Pagiriu kadastro vietoves žemes reformos žemetvarkos projekte formuojant pardavimui asmeniniam ukiui suteikta ir naudojama žemes sklypa. Šie duomenys rodo, kad matininke K. M. asmeninio ukio žeme igijo teisetai.

Taip pat atkreiptinas demesys i tai, kad Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore 2008-10-01 nutarime nutraukti ikiteismini tyrima papildomai pasisake del atsisakymo pradeti ikiteisminius tyrimus pagal BK 235 str., 182 str., 183 str. Prokurores argumentai yra išsamus, pagristi bylos duomenimis. Teismas su jais pilnai sutinka, todel papildomai ju nekartoja.

Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 57-2-085-07 buvo pradetas del galimo piktnaudžiavimo ir dokumento klastojimo. Teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, yra isitikines, jog ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta daug procesiniu veiksmu (apklausti liudytojai, atliktos rašysenos ekspertizes, išsiusti užklausimai i Vilniaus apskrities Viršininko administracija, kitas valstybes institucijas, gauti dokumentai, kurie buvo išanalizuoti), gauta daug su byla susijusiu faktiniu duomenu. Tyrimo metu buvo nustatyta, jog 1993-03-16 Vaidotu apylinkes Tarybos XX sesijos sprendimu buvo nuspresta dirbantiems žemes ukio imonese skirti 1,5 ha žemes ukio naudmenu papildomai iskaitant namu valda. 1993-12-13 K. M. vardu buvo surašytas prašymas nuo 1994 metu neišskirti pasodybines žemes: 1,22 ha ariamos ir 0,5 ha pievu ir ganyklu. 1994-03-29 Vaidotu apylinkes Tarybos 23 sesijos sprendimu Nr. 118a dirbantiems žemes ukio imonese buvo numatyta skirti iki 1,80 ha žemes ukio naudmenu vienai šeimai. 1994-06-29 Vaidotu apylinkes tarybos XXIV sesijos sprendimu buvo patvirtintas Vaidotu apylinkes gyventoju, atsisakiusiu pasodybines žemes, sarašas, kuriame 27 numeriu irašyta K. M. . 2007-12-22 specialisto išvadoje konstatuota, jog 1993-12-13 pareiškima, adresuota Vaidotu apylinkes agrarines reformos tarnybos viršininkui, pasiraše pareiškeja K. M. . 1994-03-29 Vaidotu apylinkes Tarybos 23 sesijos sprendimas Nr. 118a buvo 1993-03-16 Vaidotu apylinkes Tarybos XX sesijos sprendimo del žemes asmeniniam ukiui skyrimo papildymas, todel K. M. 1993-12-13 prašymas del 1,72 ha žemes atsisakymo buvo laikomas galiojanciu, K. M. nebuvo itraukiama i rengtus žemetvarkos projektus. Ivertinusi šias aplinkybes apylinkes prokurore padare pagrista išvada, kad tyrimo metu nenustatyta duomenu, jog padaryta veika, turinti Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. požymiu, todel pagristai ikiteismini tyrima nutrauke.

Pareiškejos skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškeja nesutinka su prokuroru nutarimuose ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacios pareiškejos subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais. Vilniaus apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai ikiteismini tyrima nutrauke. Naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-11-20 nutarti, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-10-21 nutarima ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2008-10-01 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo nera istatyminio pagrindo.

pareiškejos K. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-11-20 nutarti.

Nutartis neskundžiama.