Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams A. K. ir V. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui V. J., pirmiausia išnaudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tikrino darbovietę). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais būdais, teismas išsiuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, pagal specialią pašto siuntą palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašas“). Taigi, atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2020 m. vasario 25 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2020 m. sausio 25 d.). Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį ir šalino bei valė nuotekas objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas už 2019 m. spalio mėnesį ir liko skolingi 104,89 Eur.

Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, nustatė, kad tarp ieškovo ir atsakovų buvo susiklostę prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, jog butas atsakovams priklauso nuosavybės teise po ½ dalį. Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieškovu, vertintina, jog atsakovai pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko teismas laiko pagrįstu ir tenkina ieškovo reikalavimą iš atsakovų solidariai priteisti 104,89 Eur, už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (104,89 Eur), skaičiuojama nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, 84,70 Eur dydžio išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kas iš viso sudaro 99,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 49,85 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančioms kiekvienam atsakovui, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Kadangi atsakovui A. K. procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,89 Eur (vieną šimtą keturis eurus 89 ct), lygiomis dalimis 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (104,89 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei po 49,85 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 85 ct) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6393-925/2020 pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams A. K. ir V. J. dėl skolos priteisimo. Atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 2569“.