Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajone, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) stogdengiu, teistas:

2000-10-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;2006-08-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. Ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2007-06-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2009-05-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;2013-06-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;2013-10-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2013-10-06 iki 2013-10-07 ir nustatyta likusi bausmė - 4 MGL (520,00 Lt) bauda (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tiesiogiai siūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus:

2014-05-18, apie 21.25 val. Minijos g., Priekulės mieste, Klaipėdos rajone, A. B., už tai, kad jo draugas D. R., būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas) vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nebūtų nubaustas už kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus, kadangi transporto priemonę vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo bei būdamas neblaivus, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos vyriausiajam patruliui K. V. ir vyresniajam patruliui E. R. pasiūlė duoti 500 Lt kyšį. Policijos pareigūnams įspėjus pastarąjį apie baudžiamąją atsakomybę už pareigūnų papirkimą, A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasiūlė policijos pareigūnams duoti 1000 litų kyšį, dėl to, kad pareigūnai nefiksuotų Kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto, t. y., kad jo draugas D. R., būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo automobilį „VW Golf“, valstybini numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Taip A. B. tiesiogiai pasiūlydamas kyšį valstybės tarnautojams, siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. B. pagal pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad nesiūlė policijos pareigūnams kyšio, tik norėjo vietoje susimokėti baudą, ir, kad neišvežtų automobilio į saugojimo aikštelę.

Liudytojai E. R. ir K. V. parodė, kad 2014-05-18 dirbo viename ekipaže. 21.25 val. Minijos g., Priekulėje, Klaipėdos rajone pastebėjo po kelią įtartinai manevruojantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pradėjo važiuoti automobiliui iš paskos, vairuotojas pastebėjęs padidino greitį. Įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius pradėjo stabdyti. Stabdomas automobilis sustojo kelkraštyje. Priėjo prie vairuotojo, kuris prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo yra atimtas ir, kad yra neblaivus. Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį dėl protokolo surašymo. Iš sustabdyto automobilio galinės dešinės pusės keleivio vietos išlipo pilietis, kuris iškart priėjęs prašė nefiksuoti pažeidimo ir juos paleisti siūlydamas penkis šimtus litų. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą. Pilietis prisistatė esantis A. Jis vėl prašė juos paleisti ir nerašyti protokolo, už tai žadėjo duoti vieną tūkstantį litų. Jis vėl buvo įspėtas ir paaiškinta kokia gresia atsakomybė už pinigų siūlymą. Jis prisipažino, kad viską supranta. Tačiau ir toliau primygtinai siūlė pinigus. Pinigų išsitraukęs nebuvo ir jų nerodė. Juos žadėjo tuoj pat atnešti. Pilietis nurodė, kad anksčiau yra buvęs baustas už papirkimą ir viską žino.

Iš CD disko apžiūros protokolo nustatyta, kad įtariamasis A. B. bandė papirkti policijos pareigūnus, siūlydamas 500 litų, o paskui 1000 litų kyšį, kad šie nefiksuotų pažeidimo (b. l. 13–14).

Kaltinamasis A. B. neprisipažino padaręs nusikaltimą nurodydamas, jog nesiūlė policijos pareigūnams kyšio, tik norėjo susimokėti baudą ir, kad nebūtų išvežtas į saugojimo aikštelę automobilis. Tokie jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo A. B. parodymus paneigia policijos pareigūnų E. R. ir K. V. parodymai. Jie nuosekliai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme patvirtino, jog A. B. eilę kartų siūlė pinigus, kad nebūtų rašomas protokolas, ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą, jis ir toliau siūlė kyšį. Policijos pareigūnų parodymus patvirtina ir garso įrašas.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tiesiogiai siūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą.

Jis anksčiau teistas 6 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam A. B. skirtina bausmės rūšis – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2013-10-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir 4 MGL (150,64 euro) baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.