Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas: 2011-01-04 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014 m. spalio 4 d. apie 20.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į veidą savo šeimos nariui – žmonai R. M., ją pastūmė, R. M. apvirto ant fotelio, tuo nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: dvi smulkias poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje.

Kaltinamasis G. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. spalio 4 d. apie 20 val. nuėjo pas žmonos R. M. draugę Jurgą, jis buvęs išgėręs alaus. J. namuose žmona jam nedavusi raktų nuo buto, kuriame jie gyvena, todėl jis susinervinęs ir apie 5 kartus delnu sudavęs žmonai į veidą, patempęs už plaukų (b. l. 50, 53).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. M. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis (b.l. 10-11, 12-14), specialisto išvada G 2152/14(03) (b.l. 20), VšĮ „Klaipėdos Respublikinės ligoninės“ Skuodo filialo pažyma (b.l. 21), nukentėjusiosios R. M. parodymai (b.l. 2218, 19).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis G. M. 2014 m. spalio 4 d., apie 20.00 val., mušdamas nežymiai sutrikdė žmonos R. M. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti G. M. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis G. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 60).

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. M. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam G. M. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinanti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.