Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-05-14 apie 00.50 val., Salininkų g. 131, Vilniuje, lukšteno saulėgrąžas ir lukštus mėtė ant aikštelės grindinio, tuo pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-06-17 sprendimu Nr. 1-70 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 15.1. punktą, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d.

M. B. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie M. B. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad M. B. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

M. B. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Pažeidimas be M. B. prisipažinimo įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kupos 4 būrio vyr. patrulės G. L. S. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kupos 2 būrio vyr. patrulio M. G. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-14 apie 00.50 val., buvo gautas pranešimas, kad Salininkų g. 131, Vilniuje, prie „Maxima“ aikštelės kūrenamas laužas. Nuvykus minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėta grupė jaunuolių, kurie lukšteno saulėgrąžas ir lukštus mėtė ant aikštelės grindinio. Šalia jų šašlykinėje kūrenosi malkos ir buvo uždūminta didesnė aikštelės dalis. Taip pat šalia jaunuolių kojų stovėjo tuščios skardinės ir buvo sudaužyti keli alaus buteliai, primėtyta cigarečių nuorūkų. Į prašymą susirinkti šiukšles jaunuoliai nereagavo, o vėliau atsisakė, teigdami, kad šiukšlės jau buvo. Buvo matyti, kad aikštelė yra švari, o būtent ta vieta, kur buvo jaunuoliai, buvo prišiukšlinta. Jaunuoliai atsisakė prisistatyti ir vartojo necenzūrinius žodžius jų, policijos pareigūnų atžvilgiu, todėl buvo sulaikyti. Patikros alkotesteriu duomenimis, M. B. 2016-05-14 apie 01.55 val. nustatytas 1,01 promilių girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-60542966-16 nurodytas 15.22. p. pažeidimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. B. lukšteno saulėgrąžas ir lukštus mėtė ant aikštelės grindinio, tuo pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-06-17 sprendimu Nr. 1-70 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 15.1. p., numatantį, jog draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, prekių pakuotę, kitaip šiukšlinti, atsikratyti statybinių, gamybinių, transporto priemonių ardymo ar kitų atliekų, reikalavimą. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., nuoroda į pažeistą teisės aktą pakeistina.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. B. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 161¹ str. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., organas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad M. B. lukšteno saulėgrąžas ir lukštus mėtė ant aikštelės grindinio, tuo pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-06-17 sprendimu Nr. 1-70 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 15.1. p., šio pažeidimo esmė yra įrodyta, protokole nurodytas veikimo kvalifikavimas pagal ATPK 161¹ str. vertintinas apsirikimo klaida, keistinas į ATPK 161 str.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, baustas administracine tvarka, todėl pažeidėjui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., pareiškiamas įspėjimas, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., pareikšti įspėjimą.

M. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. B. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.