Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant O. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „Egersund Net“, bausta administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 10 d. nuo 8 val. – iki 14 val. O. J. nepilnametis sūnus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuėjęs į (duomenys neskelbtini) gimnazijos rūbinę, esančią (duomenys neskelbtini), pasisavino D. R. priklausančią striukę, kurios vertė 60 Eur. R. B. yra 15 metų amžiaus, todėl už jo veiksmus administracinėn atsakomybėn traukiama mama O. J., kuri kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Iš D. R. pareiškimo nustatyta, kad jam priklausanti striukė buvo pavogta iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos rūbinės (b. l. 3).

Iš rašytinio R. B. paaiškinimo nustatyta, kad jis nuėjo į rūbinę pasiimti savo striukės, pamatė patikusią striukę, kuri jam nepriklausė, įsidėjo į savo kuprinę ir parsinešė namo. Po to striukę nešiojo. (b. l. 4)

Iš R. Š., dirbančios (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialine darbuotoja, rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad ji nuėjo pas O. J. ir R. B. kambaryje rado D. R. striukę. (b. l. 5)

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 ar 2 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad vertinant tai, ar asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, būtina įvertinti teismų formuojamą ATPK 181 straipsnio aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N438-128/2010). Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo, gydymo ir kitų įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Taigi tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše, yra atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga.

Kadangi iš bylos duomenų nustatyta, kad O. J. nepilnametis sūnus R. B., 2015 m. gruodžio 10 d. nuo 8 iki 14 val. iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos rūbinės pasisavino D. R. priklausančią striukę, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį O. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą O. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.