Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris ieškinį solidariems atsakovams D. I. ir I. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. balandžio 26 d. teisėjos rezoliucija priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mano Būstas Neris ieškinys, kuriuo prašoma priteisti solidariai iš atsakovų D. I. ir I. I. 135,23 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, lygiomis dalimis – 18 Eur žyminio mokesčio, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 3,62 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas (b. l. 1–3).

2. Ieškinys ir jo priedai 2021 m. rugpjūčio 30 d. įteikti asmeniškai atsakovei D. I. (b. l. 53–52). Procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovui I. I. jo gyvenamosios vietos adresu, 2022 m. balandžio 30 d. įteikti pasirašytinai jo sutuoktinei D. I. (b. l. 54–55). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB Mano Būstas Neris nuo 2018 m. yra nekilnojamojo turto, esančios adresu (duomenys neskelbtini), administratorė (b. l. 1–3, 10–24). Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad D. I. ir I. I. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 1/78 dalis minėtos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 27–42). Ieškovės teigimu, atsakovai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas, todėl susidarė 135,23 Eur dydžio skola. 2022 m. gegužės 2 d. teismo rūmuose gautas atsakovės pateiktas 2022 m. gegužės 1 d. mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad D. I. į ieškovės UAB Mano Būstas Neris atsiskaitomąją sąskaitą, nurodytą ieškinyje, pervedė 135,23 Eur sumą, mokėjimo paskirtis – skola (b. l. 51).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju, atsakovai, būdami nekilnojamojo turtos savininkais, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovai atsiskaitė su ieškove, t. y. 2022 m. gegužės 1 d. pervedė 135,23 Eur sumą į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą (b. l. 51), daroma išvada, kad jie įvykdė savo piniginę prievolę (CK 6.123 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 135,23 Eur dydžio skolą bei išvestinis ieškinio reikalavimas – priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – netenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

6. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Įvertinus aplinkybę, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė tik po bylos iškėlimo teisme (toks veiksmas vertintinas kaip ieškinio pripažinimas), todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kreipdamasi į teismą ieškovė sumokėjo 18 Eur žyminio mokesčio, kadangi atsakovė pripažino ieškinį dėl 135,23 Eur skolos (sumokėjo šią sumą ieškovei), todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 94 straipsnio 4 dalis). Nors ieškiniu prašoma priteisti 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 3,62 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, byloje nesant rašytinių įrodymų apie tai, kad ieškovė patyrė šias išlaidas, jos nepriteistinos. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovų 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas, nes ieškovė yra sudariusi teisinių paslaugų sutartį su advokatų kontora, pagal kurią už ieškinio pareiškimą mokėtina 60 Eur suma (b. l. 6, 8–9), įvertinus aplinkybę, kad ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytą leistiną advokato darbo užmokestį, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 4 dalimi, 98 straipsniu priteistina iš atsakovų lygiomis dalimi 60 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei.

8. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 4 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 178 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinio tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. I., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 9 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio ir 30 Eur (trisdešimt eurų) išlaidų už advokato pagalbą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Neris, juridinio asmens kodas 121483222, buveinės adresas Vilnius, Ozo g. 12A-1.

Priteisti iš atsakovo I. I., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio ir 30 Eur (trisdešimt eurų) išlaidų už advokato pagalbą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Neris, juridinio asmens kodas 121483222, buveinės adresas Vilnius, Ozo g. 12A-1.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Išaiškinti atsakovams, kad jie negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo skųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodama per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.