Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arturo Bložės prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui G. R., išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“ dėl teismo leidimo pateikti į skolininko gyvenamąsias patalpas išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis Arturas Bložė prašo leisti įeiti į skolininkui G. R. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes atliekant priverstinį išieškojimą reikalinga atlikti turto vertinimo ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui vykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 str.).

Antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00405 vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko G. R. išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“.

Antstolis nustatė, kad skolininkui G. R. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 15). Antstolis skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą areštavo ir 2022-04-22 priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-22-41-34899 (vykd. b. l. 24). Skolininkas deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, į el. paštu siunčiamus dokumentus nereaguoja. Skolininko kuratorius nurodė, kad nėra galimybės patekti į skolininko gyvenamąsias patalpas, kaip tai nurodyta 2022-08-31 teismo nutartyje.

Nustačius, kad skolininkas vengia įsileisti antstolį į jam nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, antstolio Arturo Bložės prašymas tenkintinas ir, siekiant apžiūrėti areštuotas patalpas, leistina įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 615 str. 2 d., 585 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio Arturo Bložės prašymą tenkinti.

Leisti antstoliui Arturui Bložei įeiti į gyvenamąsias patalpas - skolininkui G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąją bylą Nr. 0041/22/00405.

Nutartis neskundžiama.