Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. L., R. B. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja patvirtino, kad terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių: jai nebuvo pranešta apie tėvo mirtį. Prašė įvertinti, kad terminas yra praleistas nežymiai (aštuonias dienas), paveldėjimo teisės liudijimai suinteresuotiems asmenims į turtą nėra išduoti, dėl ko termino atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių kitiems paveldėtojams. Teismui ji teikia duomenis apie A. P. vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą, kurį, jei teismas atnaujintų terminą, paveldėtų trys įstatyminiai įpėdiniai: ji ir suinteresuoti asmenys J. L., R. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.

CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).

Palikimas atsirado A. P. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja A. K., praleidusi įstatymo nustatytą terminą, iš karto sužinojusi apie jos tėvo mirtį, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo bei į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (2018-05-02 mirties įrašas Nr. 151). Mirusysis A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos A. P. (po santuokos K.), tėvas (tai patvirtinama gimimo įrašu, santuokos liudijimu). Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės Laimos Muzikevičiūtės 2018-08-07 raštu Nr. 142-S „Dėl A. P. palikimo“ patvirtinama, kad mirus A. P. palikimą notarų biure priėmė, paduodamos notarų biurui pareiškimus apie palikimo priėmimą, jo dukros J. L. bei R. B.. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), priklausė pastatas – gyvenamasis namas su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Byloje taip pat įvertinti pareiškėjos pareiškime bei suinteresuotų asmenų atsiliepime pateikti paaiškinimai, jog pareiškėja trijų mėnesių terminą palikimui priimti nežymiai praleido ne dėl nuo jos priklausančių priežasčių: ji nežinojo apie jos tėvo A. P. mirtį, kadangi su juo nepalaikė ryšių (pareiškėjos tėvas su pareiškėjos motina buvo nutraukę santuoką labai seniai, kai pareiškėja buvo dviejų metų amžiaus) ir gyveno skirtinguose rajonuose. Šiuo atveju laikytina, kad pareiškėja A. K. po A. P. mirties nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pareiškimas tenkintinas, pareiškėjai atnaujintinas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti palikimą, kuris atsirado po A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (CPK 578 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

atnaujinti pareiškėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui pagal įstatymą priimti, atsiradusiam po A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.