- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-14
- Bylos Nr.
- 2-2050-385/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01715-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- D. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant pareiškėjai D. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į posėdį neatvyko suinteresuotų asmenų atstovai, prašo nagrinėti be jų.
Pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad šiame bute pradėjo gyventi 1976 m. 1986 m. su butų ūkio įmone pasirašė nuomos sutartį ir šios sutarties pagrindu bute gyveno. Privatizuoti buto jai neleista, nes butas buvo avarinės būklės. Faktiškai jis buvo bevertis, savivaldybė lėšų jo remontui neturėjo, suteikti jai tinkamą būstą, savivaldybė taip pat neturėjo galimybių. Gyvendama ji butą remontavo ir šiam momentui jis yra kapitališkai suremontuotas. Šį butą ji mano įgijusi sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo pat apsigyvenimo 1976 m., t.y. daugiau nei dešimt metų. Butas nepriklauso nei valstybei ar savivaldybei, nėra registruotas kito asmens vardu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 1976 m. pareiškėja pradėjo gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir jame gyvena iki šiol. Ji apsigyveno nuomos pagrindu, visą laiką mokėjo mokesčius. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės nebuvo teisme užginčytos. Savivaldybės administracija nurodė, kad butas nėra apskaitomas.
Iki teismo posėdžio dienos viešai paskelbus apie pareiškėjos nurodyto buto valdymą, nebuvo užginčytas šio nekilnojamojo daikto įgijimo ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y., nekilnojamojo daikto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektas, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktinės teisės į šį statinį niekam neįregistruotos, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, nes pareiškėja elgėsi kaip daikto savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą. Todėl laikytina, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, įrodytas ir todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.