Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam T. K., jo atstovei pagal įstatymą – motinai Ž. P., gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

neviešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje nepilnametis T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslus arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokslu. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., būdamas nepilnametis, 2024 m. gegužės 9 d. apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), matant kiosko darbuotojai Z. A., įkišęs ranką per kiosko, priklausančio UAB „Kauno spauda“ Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos langelį iš lentynų pagrobė 1 vnt. elektroninę cigaretę „Artery Abar 9000 TBC“, 6 eurų 29 euro centų vertės, ir pasišalino už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai, pagrobė svetimą UAB „Kauno spauda“ priklausantį turtą už 6,29 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo atstovei pagal įstatymą ir gynėjai bei prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai (BPK 290, 291 straipsniai).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vagystės vieta, kioskas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 21–23, 24–31).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 9 d. apie 18.55 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš kiosko „Kauno spauda“, akivaizdžiai nepilnametis jaunuolis, atvirai ir kiosko pardavėjai matant, pagrobė kiosko viduje ant prekystalio lentynos buvusias elektronines cigaretes bei pasišalino į daugiabučių namų kiemus. Kiosko pardavėja, bandė apsaugoti prekes, uždarydama kiosko klientų aptarnavimo langelį, tačiau, jaunuolis spėjo ištraukt ranką kartu su prekėmis. Pagrobti galimai 6 vnt. „Abar 900“ elektroninių cigarečių, kurių bendra vertė pirminiais duomenimis yra 37,74 Eur. Tiksli padaryta žala bus patikslinta tyrimo eigoje (1 t., b. l. 10–18).

Iš 2024 m. gegužės 30 d. UAB „Kauno spauda“ pranešimo dėl vagystės kioske nustatyta, kad 2024 m. gegužės 9 d. apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos 7 vnt. elektroninių cigarečių „Artery Abar 900n TBC“, kurio vieneto kaina 6,29 Eur. Pavogta prekių už 44,03 Eur (1 t., b. l. 32).

Iš 2024 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė „(duomenys neskelbtini)“, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įrašas filmuojamas 57 autobuso priekine kamera, iš kurios matyti vaizdas ties (duomenys neskelbtini) viešojo transporto sustojimas. 18:54:26 vaizdo įrašo laiku matyti, kaip už viešojo transporto sustojimo esančio „Kauno spauda“ kiosko stovi 4 jaunuoliai. 18:54:29 vaizdo įrašo laiku matyti kaip iš 4 jaunuolių vienas vaikinas kiša dešinę ranką per „Kauno spauda“ kiosko langą į vidų. 18:54:38 vaizdo įrašo laiku matyti kaip iš kiosko ranką ištraukia ir šis nueina link (duomenys neskelbtini) namo pusės link, paskui jį nueina dar kiti jaunuoliai. 18:54:58 vaizdo įrašo laiku matyti kaip prie kiosko grįžta kitas vaikinas ir įkiša kairę ranką į „Kauno spauda“ kiosko vidų. 18:54:52 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vaikinas iš „Kauno spauda“ kiosko ištraukia kairę ranką, paskui įkišą dešinę ranką ir ištraukęs rankas bėga link (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 130–132, 133–137).

Iš 2024 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė „Expressmarket“ kuriame užfiksuota, kad iš kameros filmuojančios „Express Market“ įėjimą į parduotuvę vietą, 08:51:44 vaizdo įrašo laiku matyti kaip prie įėjimo į parduotuvę ateina 8 asmenys, 4 merginos ir 4 vaikinai, matyti kad vaikinai ant galvos užsidėję gobtuvus. 18:53:58 vaizdo įrašo laiku matyti kaip du asmenys iš 8 asmenų grupės nueina nuo viešojo sustojimo stotelės link dešinės vaizdo įrašo pusės (1 t., b. l. 141–143, 144–145).

Iš nepilnamečio T. K. individualaus vertinimo pažymos nustatyta, kad Kauno pedagoginėje psichologinėje tarnyboje 2021 m. liepos 8 d. buvo įvertinti specialieji ugdymosi poreikiai. Nustatyta: specifiniai mokymosi (rašymo, matematikos) sutrikimai. Vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai. Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui T. K. žinomas dėl nustatytų galimų smurtinių ir nesmurtinių vaiko teisių pažeidimų. Didžioji dauguma nustatytų vaiko teisių pažeidimų yra dėl T. K. netinkamo elgesio (1 t., b. l. 181–189).

Iš 2024 m. spalio 8 d. Kauno tarptautinės gimnazijos pranešimo dėl T. K. nustatyta, kad T. K., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) mokinys nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. T. K. priimtas į (duomenys neskelbtini) klasę. Mokinys šiais mokslo metais nebuvo nei vienoje pamokoje. Pamokos nepateisintos. Mokinys, 2024 m. rugsėjo 18 d. atvykęs su motina į Vaiko gerovės komisijos posėdį teigė, kad neturi uniformos ir mokymosi priemonių, todėl į mokyklą neina. Mama patvirtino, kad uniformos nenupirko, bet mokymosi priemones turi. Mokyklą pažadėjo lankyti nuo 2024 m. rugsėjo 23 d., tačiau T. K. eiti į mokyklą atsisako, įtakos mokinio elgesiui ir lankomumui neturi. Pasak kitų klasių mokinių, nepatvirtintais duomenimis, T. K. nuolat būna prie gimnazijos ir reikalauja iš kitų asmeninių daiktų bei grasina susidorojimu. Pats mokinys tai neigia. T. K. mama teigia, kad iš kitos mokyklos jis buvo paprašytas išeiti, nes apspjovė mokytoją, jam yra skirta minimali priežiūra, bet mama dokumentų į mokyklą nepristatė. Mokinio mamai buvo pasiūlyta kalbėti su vaiku ir keisti ugdymo įstaigą, jei jam nepatinka čia mokytis, nenori dėvėti uniformos. Mama 2024 m. rugsėjo 23 d. informavo socialinę pedagoge, kad sūnus atsisako eiti į (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Mokinys pamokų nelanko, nuo rugsėjo 2 d. nebuvo nė vienoje pamokoje (1 t., b. l. 92–193).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo T. K. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, apžiūrų protokolus, kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius atvirosios vagystės nusikalstamos veikos požymius. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Kauno spauda“ prekyboje buvusią elektroninę cigaretę. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku atvyko prie „Kauno spauda“ kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), įkišęs ranką pro kiosko langelį paėmė vieną elektroninę cigaretę ir pasišalino, tokiu būdu galėdamas laisvai disponuoti pavogtu turtu. Kaltinamojo ir liudytojų parodymai patvirtina, kad pardavėja pamatė elektroninę cigaretę bandantį paimti kaltinamąjį, bandė sulaikyti jį už rankos, uždaryti kiosko langelį, tačiau jai sulaikyti kaltinamojo nepavyko ir jis pasišalino. Vaizdo įrašas patvirtina, kad pardavėja išėjusi pro kiosko duris dar kažką sakė kaltinamajam ir kitiems su juo buvusiems asmenims. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku atvirą vagystę įvykdė būtent T. K., pats kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo T. K. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) požymius ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, kadangi T. K., būdamas nepilnametis, 2024 m. gegužės 9 d. apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), matant kiosko darbuotojai Z. A., įkišęs ranką per kiosko, priklausančio UAB „Kauno spauda“ Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos langelį iš lentynų pagrobė 1 vnt. elektroninę cigaretę „Artery Abar 9000 TBC“, 6 eurų 29 euro centų vertės, ir pasišalino už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai, pagrobė svetimą UAB „Kauno spauda“ priklausantį turtą už 6,29 eurus.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nesikeitė, sankcijoje nenumatyta papildomų alternatyvių bausmių, darytina išvada, kad nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija šiuo atveju nešvelnina kaltinamojo teisinės padėties, todėl nusikalstama veika neperkvalifikuojama.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje bei BK 80–81 straipsniuose, 90–91 straipsniuose numatytus bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį ir pavojingumo laipsnį, – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant neatlygintinai gauti elektroninių cigarečių, parūkyti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigta; į kaltinamojo amžių, asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas nepilnametis, itin jauno amžiaus, būdamas neteistas, tačiau po šio nusikaltimo padarymo jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę (1 t., b. l. 152–165), suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 166–170), besimokantis (duomenys neskelbtini) klasėje, ugdymo įstaigą lanko nenoriai, jo elgesys svarstytas Vaiko gerovės komisijoje, atsisakė lankyti (duomenys neskelbtini) gimnaziją (1 t., b. l. 193), T. K. nustatyti specifiniai mokymosi (rašymo, matematikos) sutrikimai, vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai (1 t., b. l. 185–187), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 173, 176), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Kaltinamasis T. K. yra nepilnametis, nedirba, pajamų negauna, turto neturi. Nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas neteistas, šiuo metu jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl analogiško nusikaltimo padarymo, jis atlieka laisvės apribojimo bausmę, baustas administracine tvarka. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovės nuomone, kaltinamojo elgesys daugiau nulemtas draugų įtakos, yra pagrindas manyti, kad T. K. gali keisti savo elgesį teigiama linkme. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad kaltinamajam skirtina nežymiai didesnė nei minimali – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant T. K. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams, o paskirti įpareigojimai padės keisti jo elgesį teigiama linkme.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir T. K. skirtina sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant T. K. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi.

Kaltinamasis T. K. inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (3 mėnesius) švelnesnės bausmės, ir T. K. skirtina galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant T. K. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi.

Bendrinant bausmes pridedamos bausmės dalis (3 mėnesiai) parinkta atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Kauno spauda“ pareiškė 44,03 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 40).

Kadangi žala civilinei ieškovei atlyginta (1 t., b. l. 49), procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 28–31), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos (5 vnt.), saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 75, 85, 113, 138, 146), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant T. K. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant T. K. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (3 mėnesius) švelnesnės bausmės, ir T. K. paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant T. K. tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti T. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas (5 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.