Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Vestrina“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bankroto vadyba“, ieškinį atsakovams R. J., Irent Electric Europe S.L. dėl paskolos, delspinigių, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 550 000 EUR negrąžintos paskolos, 13 561,20 EUR delspinigių, 116 809,72 EUR palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-27 nutartimi UAB „Vestrina“ iškelta bankroto byla. Bankrutuojančios UAB „Vestrina“ administratore paskirta UAB bankroto vadyba“. Bankroto administratorė nustatė aplinkybes, jog 2011-01-03 sudaryta paskolos sutartis Nr. P2011/01 tarp UAB „Vestrina“ ir R. J., kurios pagrindu R. J. suteikta 1 899 040,00 Lt (550 000 EUR) paskola. 2011-10-25 laidavimo raštu atsakovė Irent Electric Europe S.L., neatšaukiamai įsipareigojo sumokėti UAB „Vestrina“ ne daugiau 1 899 040,00 Lt, jeigu atsakovas R. J. netinkamai įvykdys savo prievoles pagal 2011-01-03 sutartį. Atsakovas R. J. nustatytu terminu (iki 2012-12-31) paskolos negrąžino, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovų solidariai 550 000 EUR skolą. Sutarties 3 straipsnio 1 punkte nustatyta 0,05 proc. delspinigių norma už kiekvieną dieną nuo laiku negrąžintos paskolos sumos, todėl ieškinio teikimo dienai delspinigių dydis yra 13 561,20 EUR, kuris priteistinas iš atsakovų solidariai. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį sutarties turiniui turi būti taikomos palūkanos, nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sudarymo. Todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2016-07-15, tai yra, 116 809,72 EUR. Ieškinys su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, 2016-11-16 nutarties kopija atsakovams Irent Electric Europe S. L., R. J. įteikti tinkamai, vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybės narėse nuostatomis. Ieškovė prašo, jog atsakovams nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų, būtų priimtas sprendimas už akių. Kadangi atsakovai atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-27 nutartimi UAB „Vestrina“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjo 2015-03-10. Bankrutuojančios UAB „Vestrina“ administratore paskirta UAB „Bankroto vadyba“. Bankroto administratorė nustatė aplinkybes, jog 2011-01-03 sudaryta paskolos sutartis Nr. P2011/01 tarp UAB „Vestrina“ ir R. J., kurios pagrindu R. J. suteikta 1 899 040,00 Lt (550 000 EUR) paskola. Atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2012-12-31 (Sutarties 2 punktas). Atsakovė Irent Electric Europe S.L., 2011-10-25 laidavimo raštu neatšaukiamai įsipareigojo sumokėti ieškovei 1 899 040,00 Lt (550 000 EUR sumą), jeigu atsakovas R. J. neįvykdys arba netinkamai įvykdys savo prievoles, kylančias iš 2011-01-03 paskolos sutarties su visais jos pakeitimais ir papildymais. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie pagrįstų, jog skolą atsakovas grąžino. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovautis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovė tinkamai įvykdė prievolę (suteikė atsakovui paskolą), tačiau atsakovas nustatytu terminu negrąžino paskolos, todėl laikytinas pažeidusiu prievolę. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimų, prieštaravimų, įrodymų, pagrindžiančių prievolės įvykdymo faktą, dėl skolos dydžio, byloje negauta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl yra pagrindas priteisti skolą (550 000 EUR) pagal paskolos sutartį. Atsakovui R. J. tinkamai nevykdant 2011-01-03 paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, esant pasirašytam 2011-10-25 laidavimo raštui, už atsakovo prievolių nevykdymą 2011-10-25 laidavimo rašto pagrindu solidariai atsakinga taip pat yra atsakovė Irent Electric Europe S. L., todėl ieškovės reikalavimas dėl 550 000 EUR skolos priteisimo solidariai iš atsakovų pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Nevykdant ar netinkamai vykdant savo sutartines prievoles asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Paskolos sutarties 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už kiekvieną dieną nuo laiku negrąžintos paskolos sumos atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Todėl ieškovės reikalavimas dėl 13 561,20 EUR (550 000 EUR x 0,05 proc. / 365 x 180 d.) delspinigių priteisimo solidariai iš atsakovų pagrįstas ir tenkintinas.Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Todėl už terminą nuo 2013-01-01 (nuo datos, kada paskola turėjo būti grąžinta) iki 2016-07-15 priteistina solidariai iš atsakovų 116 809,72 EUR (550 000 EUR x 6 proc./365 x 1292 d.) Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, tai yra, nuo 2016-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 138,17 EUR vertimo išlaidos, todėl iš kiekvieno priteistina po 69,09 EUR į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, ). Iš atsakovų taip pat priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą (5972 EUR), lygiomis dalimis po 2986 EUR (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnis). Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-16 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. J. ir Irent Electric Europe S.L. 550 000 EUR skolą, 13 561,20 EUR delspinigių, 116 809,72 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 680 370,92 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-16 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų R. J. ir Irent Electric Europe S. L. lygiomis dalimis iš kiekvieno po 3055,09 EUR į valstybės biudžetą.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016-11-16 nutartimi palikti galioti iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.