Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Teismas, išklausęs probacijos skyriaus specialistės, nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. V. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gegužės 9 dienos teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 ¹ straipsniu nuteistas galutine 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kt. pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti dvi laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis pažeidė probacijos sąlygas, nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus specialistė teikimą palaiko. Paaiškino, kad po neblaivumo nustatymo rugpjūčio mėnesį vieną kartą jis buvo tikrintas ir rastas blaivus. Be užfiksuoto neblaivumo daugiau priekaištų prižiūrimajam neturi.

Nuteistasis V. V. prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad jei bausmė būtų pakeista į areštą, jis negalėtų išlaikyti sugyventinės ir savo kūdikio, kuris gimė prieš pusantro mėnesio. Kūdikiui dar nesuteikė savo pavardės, nes jo asmens dokumentas yra likęs policijoje pas tyrėją. Jis sutinka, kad buvo užgėręs rugpjūčio mėnesį iki 18 dienos. Ankstesnį kartą buvo užgėręs vasario mėnesį. Jis stengiasi negirtauti, dirba pavienius darbus.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nuteistajam V. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90-ies parų arešto bausmę, nes jis per trumpą laiką tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir padarė vieną administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis V. V. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022-06-06. Bausmės pabaiga 2023-10-02. Jis 2022-06-06 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas teismo nosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą (asmens bylos 1. 27-29).

Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 2022-08-15 įtariamas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje (asmens bylos l. 51).

Teikime nurodoma, kad V. V. tris kartus pažeidė jam paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 1) 2022-08-15 8:21 val. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1.37 promilių girtumas (administracinio nusižengimo padarymo metu); 2) 2022-08-17 15:30 val. atvyko į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam pokalbiui neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2,13 promilių girtumas; 3) 2022-08-18 8:43 val. atvyko į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam pokalbiui neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0.39 promilių girtumas (asmens bylos 1. 51, 53, 54).

Vertinant padarytus pažeidimus matyti, kad nuteistasis buvo neblaivus, tai yra neabejotinai vartojo alkoholį du kartus – 2022 m. rugpjūčio 15 d. ir 17 d. Tikėtinas nuteistojo paaiškinimas, kad rugpjūčio 18 d. jis dar buvo nespėjęs išblaivėti nuo 17 dienos. Taigi teismas pripažįsta, kad nuteistasis padarė du įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus ir tais pačiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą.

V. V. 2022-06-13 buvo nukreiptas į VšĮ Kelmės ligoninę dėl nemokamų darbų atlikimo iki 2023-10-02 (asmens bylos 1. 36). Nuteistasis nepradėjo atlikti nemokamus darbus, tačiau dar yra ilgas laikas šiems darbams atlikti. Tai kol kas nėra pažeidimas.

Iš pasisakymų matyti, kad nuteistasis V. V. buvo nukreiptas į Kelmės rajono bendruomeninius šeimos namus dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos 1. 38) ir jau dalyvavo viename užsiėmime. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad jokių kitų priekaištų nuteistojo elgesiui neturi.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes, o jos įrodo, kad nuteistasis vartojo alkoholį rugpjūčio 15, 17 dienomis. Jis pripažįsta, kad jam būna užgėrimai, tačiau stengiasi jų išvengti, stengiasi dirbti ir išlaikyti sugyventinę su kūdikiu, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam V. V. būtų per ankstyvas, neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu, probacijos skyriaus teikimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. V. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.